¿Existe una zascandilidad más grande que un bautizo civil? abro debate

Bautizo civil: el rito que imita a la Iglesia sin serlo​

Un bautizo sin agua bendita, sin cura y sin pecado original. La ceremonia existe, se celebra y consiste, en la versión más extendida, en que una autoridad pública —un concejal, un cargo municipal— lee la Carta de los Derechos del Niño de la ONU delante del bebé y de los invitados. Nada más. Y ahí arranca la pregunta que ha ocupado cientos de mensajes: ¿tiene sentido un rito que copia la forma de un sacramento pero vacía su contenido?

La discusión se abre con una pregunta provocadora sobre qué sacramentos pretende apropiarse la izquierda —ordenación, extremaunción— y deriva rápidamente hacia un inventario de ceremonias de sustitución: bautizo civil, comunión civil, matrimonio civil. El patrón se repite: se toma el envoltorio ritual de la Iglesia y se le cambia el relleno.

Qué es exactamente un bautizo civil​

El caso más citado es el de una presentadora de televisión que organizó uno para su hijo: en lugar del sacerdote, un cargo público leía la carta de derechos del menor. La fórmula se ha replicado en ayuntamientos, y hay quien sostiene que el invento no es nuevo: se atribuye a un sacerdote renegado durante la Revolución Francesa, que habría montado una pantomima con desfile incluido.

El problema de fondo, según varias intervenciones, es que el bautismo es un rito genuinamente cristiano —Juan el Bautista, el pecado original, la incorporación a la comunidad— y despojarlo de esa carga deja un acto sin sustancia. Presentación en sociedad, lo llaman algunos. Una puesta de largo con funcionario.

La escalera de los ritos de sustitución​

El bautizo civil no está solo. La comunión civil ya existe en al menos un municipio, donde los niños de ocho o nueve años que no son religiosos juran la Constitución española en lugar de recibir la hostia. Y por debajo está el matrimonio civil, que para una parte del debate es la madre de todas las incongruencias: si el matrimonio es un sacramento, dicen, solo la Iglesia puede administrarlo; el Estado debería limitarse a las uniones civiles.

Hay quien recuerda que las uniones legales entre personas del mismo sexo ya eran posibles en la época de Aznar mediante figuras como la sociedad conyugal, y que el conflicto real llegó al adoptar la palabra «matrimonio». La tesis que circula es que se trató de podrir el concepto desde dentro. La Conferencia Episcopal, se argumenta, no plantó batalla entonces, y a partir de ahí vinieron las demás.

El argumento económico: fiesta, postureo y proveedores​

Debajo del ruido ideológico hay una capa material que casi nadie discute: todo rito genera gasto. Banquete, fotógrafo, vestuario, regalos. La lectura más cínica del asunto sostiene que la demanda real no es espiritual sino social —una fiesta para exhibirse— y que quien la paga es el mismo que luego se queja. El cálculo completo, con las partidas desglosadas, da una cifra que sorprende.

El paralelismo con otros productos culturales se repite: hamburguesas veganas, salmón ahumado vegano. Se rechaza la sustancia pero se conserva la etiqueta. Aplicado a los ritos, el resultado es una ceremonia que quiere ser laica pero se define por lo que imita.

¿Por qué la gente necesita rituales aunque no crea?​

Aquí el debate se vuelve más interesante. Varias voces coinciden en que toda sociedad necesita ritos de paso y que los católicos no los inventaron: las civilizaciones prehispánicas ya celebraban la transición de niña a mujer con misas, rosarios y cambios de zapatillas por tacones, reinterpretados luego por el catolicismo durante la colonización. La pregunta es si el rito laico puede funcionar sin la carga simbólica original.

La respuesta más repetida es que no: que queda un acto vacío, un oxímoron. Y que el mismo problema afecta a otras ceremonias de nuevo cuño, como las despedidas de soltera tras un divorcio o los rituales de duelo improvisados. La conclusión que se impone es incómoda: la demanda de ritual es real, pero la oferta laica no termina de llenarla.

El Estado como proveedor de ceremonias​

Si el rito es una necesidad social, alguien lo acabará ofreciendo. Y ahí entra el sector público: ayuntamientos que organizan comuniones civiles, cargos que ofician bautizos, concejales que leen derechos del niño. La crítica más dura señala que esto convierte al Estado en una iglesia de repuesto, con funcionarios en el papel de ministros.

En el extremo más ácido del debate se sugiere que el bautizo civil debería oficiarlo el inspector de Hacienda que luego apadrina las declaraciones del bautizado. Es una broma, pero apunta a algo real: si el rito laico sirve para algo, ¿para qué sirve exactamente? ¿Qué derecho, qué obligación, qué vínculo jurídico genera?

Dónde se atasca la discusión​

Nadie ha conseguido responder a la pregunta central: qué aporta el bautizo civil que no aporte una simple reunión familiar. Los defensores hablan de presentación en sociedad y de transmitir valores laicos. Los críticos responden que eso ya lo hace cualquier cumpleaños. Y en medio queda un dato que descoloca: la ceremonia existe, se practica y tiene demanda, pero casi nadie conoce a alguien que la haya celebrado.