Feijóo acepta el aborto y la ley del aborto.

Ilustración editorial de Feijóo ante un atril parlamentario con escaños y banderas en tonos rojos y azules
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Un participante sostiene que el Partido Popular no tuvo miedo de Zapatero al no derogar aquellas leyes sectarias, y que ese gesto lo convirtió en la transición del zapaterismo, todo para mantener la esencia del bipartidismo por encima de los principios conservadores. Otro mensaje acusa a quien critica a Génova 13 de hacer el caldo gordo al PSOE.

Leer el resumen completo →

L

Losbar

Himbersor
Desde
15 Dic 2023
Mensajes
898
Fruta
2.106
El PP sí que da miedo. Además, el PP no tuvo miedo de ZP al no derogar aquellas leyes sectarias. Por ello, el PP se convirtió en la transición de ZP y todo para seguir manteniendo la esencia del bipartidismo y no de los principios conservadores.

www.lavozdegalicia.es

Feijoo aclara su postura sobre el aborto: «Es un derecho según la ley, pero no un derecho fundamental»

El Congreso aprobará mañana definitivamente la reforma impulsada por el Ministerio de Igualdad. Las nuevas bajas prenatales, menstruales y por aborto no se aplicarán hasta mayo
www.lavozdegalicia.es
 
Más sobre: Eutanasia · Psoe
Losbar dijo:
El PP sí que da miedo. Además, el PP no tuvo miedo de ZP al no derogar aquellas leyes sectarias. Por ello, el PP se convirtió en la transición de ZP y todo para seguir manteniendo la esencia del bipartidismo y no de los principios conservadores.

www.lavozdegalicia.es

Feijoo aclara su postura sobre el aborto: «Es un derecho según la ley, pero no un derecho fundamental»

El Congreso aprobará mañana definitivamente la reforma impulsada por el Ministerio de Igualdad. Las nuevas bajas prenatales, menstruales y por aborto no se aplicarán hasta mayo
www.lavozdegalicia.es
Hacer clic para expandir...
No estoy de acuerdo con las críticas a Génova 13 ni con las descalificaciones a Feijoo, y tampoco con los ataques al PSOE.
 
Hay que limitar el aborto a los supuestos razonables, que son muy pocos: a decir verdad, sólo las graves deformidades del nonato, puesto que para lo demás se supone que los anticonceptivos cubren cualquier riesgo.

Hay que terminar con eso de que alguien se deje embarazar para atar a un hombre y cuando éste la deja, aborte porque le han arruinado el plan.
 
Eric Finch dijo:
Hay que limitar el aborto a los supuestos razonables, que son muy pocos: a decir verdad, sólo las graves deformidades del nonato, puesto que para lo demás se supone que los anticonceptivos cubren cualquier riesgo.

Hay que terminar con eso de que alguien se deje embarazar para atar a un hombre y cuando éste la deja, aborte porque le han arruinado el plan.
Hacer clic para expandir...
Me sorprende esta reacción, parece usted un viejo cura de mi pueblo.
 
DrDolores dijo:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
Depende. Porque si va a salir con algún problema lo mejor es abortar. Con problemas me refiero a síndrome de down, problemas al respirar, que necesite estar conectado toda la vida a una máquina, dolores durante toda la vida, etc. En ese caso sí se puede abortar.

Algo parecido sería el debate con la eustaquia, pero eso no lo vas a utilizar con alguien que tenga, por ejemplo, síndrome de down. Eso se usa solamente cuando alguna persona sufre muchos dolores y está sufriendo. En ese caso para eso está la eustaquia, para dejar que esa persona deje de sufrir y darle una gloria digna.

Pero son 2 temas que en realidad no necesita ningún debate ni nada por el estilo. Somos seres humanos y en el fondo sabemos en qué casos hay que utilizarlos y cuando no.
 
Profesor Paul Vazo dijo:
Depende. Porque si va a salir con algún problema lo mejor es abortar. Con problemas me refiero a síndrome de down, problemas al respirar, que necesite estar conectado toda la vida a una máquina, dolores durante toda la vida, etc. En ese caso sí se puede abortar.

Algo parecido sería el debate con la eustaquia, pero eso no lo vas a utilizar con alguien que tenga, por ejemplo, síndrome de down. Eso se usa solamente cuando alguna persona sufre muchos dolores y está sufriendo. En ese caso para eso está la eustaquia, para dejar que esa persona deje de sufrir y darle una gloria digna.

Pero son 2 temas que en realidad no necesita ningún debate ni nada por el estilo. Somos seres humanos y en el fondo sabemos en qué casos hay que utilizarlos y cuando no.
Hacer clic para expandir...
Evidentemente hay supuestos límite, entre los que yo no incluiría el síndrome de down. Pero fuera de esos supuestos no debería permitirse.

Se trata de cancelar un ser humano, repito.

No entiendo por qué la izquierda acepta y fomenta el aborto, cuando, en teoría, suelen hacer causa de la defensa de los débiles e indefensos
 
DrDolores dijo:
Evidentemente hay supuestos límite, entre los que yo no incluiría el síndrome de down. Pero fuera de esos supuestos no debería permitirse.

Se trata de cancelar un ser humano, repito.

No entiendo por qué la izquierda acepta y fomenta el aborto, cuando, en teoría, suelen hacer causa de la defensa de los débiles e indefensos
Hacer clic para expandir...
Perdóname, pero veo mucha sarracena hipócrita defendiendo un feto. ¿Ha condenado usted el exterminio masivo en Gaza? ¿O cancelar niños nacidos le parece menos grave?
 
Que cada una haga lo que crea conveniente, no sé por qué tanto meterse en la vida de los demás con el aborto. Las precauciones y los métodos anticonceptivos están ahí, si no se usan tampoco veo que haya que obligar a nadie a tener un descendiente que no desea. Estamos llegando a un punto en el que el propio estado decide sobre tu cuerpo y tu opinión con algo tan importante. Por otro lado, quien decide no usar protección y luego quiere abortar, en su conciencia lo lleva.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.056.629
Mensajes
58.354.646
Miembros
191.004
Último miembro
Carvo2.0

El blog de burbuja.info

-
Volver