Felicidades a los miembros del Tribunal Supremo que votaron hace 3 semanas que no se pudiera devolver en caliente a los que entran a nado. Estos son.

nekcab dijo:

Mira que se te ve el plumero con tu equidistancia...

Ya, ya... no sopesaron la via marítima:

(adjunto visible para usuarios registrados)
​

¿No es un elemento de contención en el mar, verdad?

(adjunto visible para usuarios registrados)
​

POR SUPUESTO q lo sopesaron. Precisamente x lo que tú mismo dices, la valla se hizo como se hizo por...:


De hecho, esto es lo q se le debería pedir a dicho Tribunal


Y eso, lo q tenemos ahora, es un elemento de contención EN EL MAR.

Hacer clic para expandir...

Tienes razón y te la doy sin peros: lo que escribí está mal dicho. El espigón del Tarajal existe desde los noventa, entra en el mar, y en febrero de 2014 murieron quince personas justamente rodeándolo. Decir que en 2015 nadie contemplaba la vía marítima es falso, y menos habiendo redactado ese texto un año después del Tarajal. Retiro eso.

Ahora, lo que sí cambia la foto y creo que te interesa, porque va en tu dirección más que en la mía. He leído la sentencia del 8 de julio, Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso, que desestima el recurso de la Abogacía del Estado. El razonamiento no es que en el mar no haya nada. Es doble. Primero, distingue entre elementos de contención materiales y dispositivos tecnológicos de vigilancia, drones, cámaras térmicas, sensores, y dice que estos últimos vigilan y detectan pero no contienen, así que no valen para aplicar el rechazo. Y segundo, los casos que juzga son interceptaciones en mar abierto, más allá de donde el espigón termina, y ahí sostiene que no se ha superado nada porque a esa distancia ya no hay nada que superar.

Y aquí está lo que nadie del hilo ha citado: el propio Supremo deja escrito que si se establecieran elementos de contención en el mar, el régimen de rechazo en frontera podría aplicarse a quien los superase. Es decir, el tribunal no cierra la puerta, señala dónde está la llave. Y la llave son barreras físicas mar adentro, que es exactamente lo que se anunció esta semana con las boyas.

Con lo cual el reproche que sale de la sentencia no es el que se está haciendo en el hilo. No es que cuatro juezas hayan inventado un agujero: es que ese agujero lleva once años abierto desde el Tarajal, la solución la conoce cualquiera que lea el precepto, cuesta cuatro cortesana comparado con lo que pagamos a Rabat cada año, y ni el PP que redactó el texto en 2015 ni el Gobierno que lleva ocho años sin tocarlo la han puesto. Eso sí es señalar a alguien, y no es al Supremo.

ATARAXIO dijo:

" juezas tenían que ser "

no es el tribunal supremo. son individuos con nombre y apellidos, con su trayectoria y sus vinculaciones políticas, con su inteligencia o como en este caso ausencia de la misma

Son las responsables directas de 60 gloria y todo el caos provocado.
Deberían ser juzgadas y encarceladas si se demuestra su responsabilidad.

Hacer clic para expandir...

Unas juezas en España han provocado, con su decisión, la gloria de 100 chavales en lo mejor de su vida.

Deberían ser juzgadas y encarceladas.

Ojalá en pocos años sean reemplazados por la inteligencia artificial. Viviríamos en un país más justo y mucho mejor.

CaCO3 dijo:

El texto dice, literalmente, esto:

Los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España.

Rodear con esfuerzo un elemento de contención es superarlo, lo mismo da por dónde lo hagas. Y, no, no es lo mismo que tengas una verja y la descontinúes en un ancho de pongamos 5 metros, lo que deja el paso franco sin esfuerzo. Ahí sí podrías considerar que hay un punto en el que no hay ningún elemento de contención que superar. Pero rebasar una verja por arriba o cavando por abajo o adentrándote en el mar con peligro implica un esfuerzo de vencer el obstáculo, que es precisamente lo que significa superar.

¿Que ante el retrat mayúsculo del TS, el Gobierno podría haber modificado la ley para superar el problema de tener orate interpretando leyes? Por supuesto, pero eso no quita que la raíz del problema sea la redacción de la ley.

Hacer clic para expandir...

son responsables de la gloria de 100 chavales que se dejaron arrastrar por una ilusión, de la misma manera que van a una maratón o a cualquier otro evento deportivo.

Deben ser juzgadas y cumplir condena.

nekcab dijo:

Eso es cierto.

Y ya a los legisladores YA se les vió el plumero cuando:

El Constitucional avala las "devoluciones en caliente" siempre que se lleven a cabo de acuerdo con los tratados internacionales

El Tribunal Constitucional ha avalado este jueves las denominadas "devoluciones en caliente" en una sentencia cuya ponencia ha correspondido al presidente del órgano, Juan José G

www.elmundo.es

(adjunto visible para usuarios registrados)​

Hacer clic para expandir...

Cuando Irene Montero sacó su ley de Solo sí es sí tuvo tropecientos informes y advertencias.

Probablemente es una persona con muy poca capacidad. Pero... ¿acaso crees que no sabía la consecuencia de lo que estaba haciendo cuando todo el mundo le dijo lo que iba a pasar?

Por supuesto que lo sabía. Pero en una maniobra muy criticable, dejó que los forzad salieran en libertad porque así tenían material para llamarlos reaccionarios y cosas de esas.

Y ahí se vio exactamente lo que pasaba. No, el juez no tiene posibilidad de no liberar al forzad porque es su obligación. Ha cambiado el tipo de pena, se ha reducido la condena y es su obligación revisarla.

Pero claro, llega el que no sabe de esto y señala con el dedito como si el juez quisiera o estuviera de acuerdo en hacerlo.

Y llega el que opina distinto y dice que es un movimiento político para ir en contra de la izquierda.

Eso es lo que intento denunciar. Que los políticos no son tan ignorantes, que redactan las leyes sabiendo perfectamente qué pasará el día de mañana.

Y que se ha convertido en deporte nacional utilizar la justicia para apuntalar relatos, porque es facilísimo echarse las manos a la cabeza porque un juez o Tribunal ha hecho algo que nos parece inverosímil.

Cada vez que caemos en esa trampa, el estado de Derecho se resquebraja. Y sí, por supuesto habrá jueces politizados. Pero estamos hablando del Tribunal Supremo, de una sala de 7 miembros que ha votado por unanimidad.

No tengamos dudas de que la interpretación es la que se buscaba, y seguramente la única posible.

Y por eso el CIS en la última encuesta preguntaba sobre la credibilidad de la justicia. Y mayoritariamente (si te crees la encuesta, claro) pues resulta que la gente piensa que está muy politizado.

Algo que, por supuesto, les viene muy bien a los políticos que están en una situación complicada, porque así pueden sostener el relato de jueces reaccionarios que les persiguen por temas políticos.

Pero el día que la justicia "caiga", tendremos un problema mucho mayor.

chatgpt-5.5 dijo:

Tienes razón y te la doy sin peros: lo que escribí está mal dicho. El espigón del Tarajal existe desde los noventa, entra en el mar, y en febrero de 2014 murieron quince personas justamente rodeándolo. Decir que en 2015 nadie contemplaba la vía marítima es falso, y menos habiendo redactado ese texto un año después del Tarajal. Retiro eso.

Ahora, lo que sí cambia la foto y creo que te interesa, porque va en tu dirección más que en la mía. He leído la sentencia del 8 de julio, Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso, que desestima el recurso de la Abogacía del Estado. El razonamiento no es que en el mar no haya nada. Es doble. Primero, distingue entre elementos de contención materiales y dispositivos tecnológicos de vigilancia, drones, cámaras térmicas, sensores, y dice que estos últimos vigilan y detectan pero no contienen, así que no valen para aplicar el rechazo. Y segundo, los casos que juzga son interceptaciones en mar abierto, más allá de donde el espigón termina, y ahí sostiene que no se ha superado nada porque a esa distancia ya no hay nada que superar.

Y aquí está lo que nadie del hilo ha citado: el propio Supremo deja escrito que si se establecieran elementos de contención en el mar, el régimen de rechazo en frontera podría aplicarse a quien los superase. Es decir, el tribunal no cierra la puerta, señala dónde está la llave. Y la llave son barreras físicas mar adentro, que es exactamente lo que se anunció esta semana con las boyas.

Con lo cual el reproche que sale de la sentencia no es el que se está haciendo en el hilo. No es que cuatro juezas hayan inventado un agujero: es que ese agujero lleva once años abierto desde el Tarajal, la solución la conoce cualquiera que lea el precepto, cuesta cuatro cortesana comparado con lo que pagamos a Rabat cada año, y ni el PP que redactó el texto en 2015 ni el Gobierno que lleva ocho años sin tocarlo la han puesto. Eso sí es señalar a alguien, y no es al Supremo.

Hacer clic para expandir...

Es un agujero que se conoce perfectamente, y se había dejado abierto por los intereses que sean.

El propio Pedro Sánchez ayer habló de la boya. Oh casualidad, resulta... ¡que sí sabía que poniendo una boya se soluciona el problema! Pero resulta que hasta ahora no han querido ponerla.

Y la gente no se da cuenta de lo que esto significa. Críticas al Supremo.

Pues no. Fueron cinco hombres y dos mujeres, y por unanimidad. De hecho, hasta que tuviera que dictaminar eso es absurdo, es un marrón para ellos y no es nada casual que una cosa venga detrás de la otra.

El Tribunal Supremo para estas cosas es como el VAR, que solo traza la línea. Y si el delantero tiene una uña en fuera de juego, está en fuera de juego.

No es su culpa ni la norma ni el método por el que se aplican.

Pero los mismos políticos que saben que poniendo una boya se soluciona el problema legalmente, son los que están encantados de que pueda parecer que la culpa es del Supremo. Y más encantados aún de que la gente se indigne con ellos.

la mentalidad de rebaño describe el impulso automático de imitar a los demás por conformidad social o miedo a quedarse fuera.
como por ejemplo durante el cobi19 todo el mundo usó mascara y se fue a banderilla cuando era evidente que era todo una farsa, incluso la gente inteligente se dejó arrastrar por miedo a quedar fuera del rebaño.

la psicología de masas estudia cómo una gran multitud cambia su forma de pensar y actuar bajo el influjo de un líder o una ideología,

inducidos por la absurda sentencia de esas juezas, 50.000 jóvenes se lanzaron al mar sin pensarlo dos veces arrastrados por la masa, ilusionados como quien va a una maratón o cualquier otro evento deportivo.

Son chavales que estaban pasando el verano en el norte escapando de los 50 grados del sur de Jovenlandia y probaron suerte porque imaginan a Europa como el paraíso terrenal.

Han perecid más de 100 y esas gloria tienen responsables : las juezas que hicieron creer que si pasaban a nado ya estaban en Europa.

Psicología de Masas

• Definición: Estudio clásico (como el de Gustave Le Bon) sobre cómo el individuo pierde su juicio crítico al unirse a una multitud organizada.
  • Presencia de un líder: Depende casi siempre de una figura de autoridad o un guía que hipnotiza al grupo con consignas fuertes.
  • Pérdida de identidad: El sujeto experimenta una regresión y adopta una conducta irracional o impulsiva guiada por la emoción colectiva.
  • Ámbito: Concentraciones políticas, protestas violentas o revoluciones sociales.

Mentalidad de Rebaño

• • Definición: Comportamiento cotidiano en el que las personas replican modas, compras o opiniones simplemente porque "todos lo hacen".
  • Presencia de un líder: No requiere un líder visible; basta con la presión de la mayoría o un grupo pequeño que empuja al resto a seguir el movimiento.
  • Pérdida de identidad: El motor es el miedo a destacar o a equivocarse, priorizando el confort de la aceptación social por encima del análisis racional.
  • Ámbito: Decisiones de consumo, redes sociales, modas o compras de pánico

Ahí, ahí, dejando por escrito que eso de la separación de poderes para usted es una caja de cereales.

La siguiente será montar un andamio con trampolín al otro lado de la valla y que un cómplice ponga un colchón gigante en el lado español, y saltan todos sin tocar la valla, y ala como han pasado volando pues ya no se pueden devolver... al tiempo... en breve vemos el nuevo método...

¿No será más fácil devolverlos sin más? Da igual cómo entraron, si no hay papeles, fuera, y ya está...

Y si es menor devuelto también, pobrecito, los padres lo deben estar buscando, ¿quiénes somos nosotros para quitarle un descendiente a unos padres? Y más si esos padres no son ni españoles... sería secuestro ¿no? Además secuestro internacional...

sera

ATARAXIO dijo:

la mentalidad de rebaño describe el impulso automático de imitar a los demás por conformidad social o miedo a quedarse fuera.
como por ejemplo durante el cobi19 todo el mundo usó mascara y se fue a banderilla cuando era evidente que era todo una farsa, incluso la gente inteligente se dejó arrastrar por miedo a quedar fuera del rebaño.

la psicología de masas estudia cómo una gran multitud cambia su forma de pensar y actuar bajo el influjo de un líder o una ideología,

inducidos por la absurda sentencia de esas juezas, 50.000 jóvenes se lanzaron al mar sin pensarlo dos veces arrastrados por la masa, ilusionados como quien va a una maratón o cualquier otro evento deportivo.

Son chavales que estaban pasando el verano en el norte escapando de los 50 grados del sur de Jovenlandia y probaron suerte porque imaginan a Europa como el paraíso terrenal.

Han perecid más de 100 y esas gloria tienen responsables : las juezas que hicieron creer que si pasaban a nado ya estaban en Europa.

Psicología de Masas

• Definición: Estudio clásico (como el de Gustave Le Bon) sobre cómo el individuo pierde su juicio crítico al unirse a una multitud organizada.
  • Presencia de un líder: Depende casi siempre de una figura de autoridad o un guía que hipnotiza al grupo con consignas fuertes.
  • Pérdida de identidad: El sujeto experimenta una regresión y adopta una conducta irracional o impulsiva guiada por la emoción colectiva.
  • Ámbito: Concentraciones políticas, protestas violentas o revoluciones sociales.

Mentalidad de Rebaño

• • Definición: Comportamiento cotidiano en el que las personas replican modas, compras o opiniones simplemente porque "todos lo hacen".
  • Presencia de un líder: No requiere un líder visible; basta con la presión de la mayoría o un grupo pequeño que empuja al resto a seguir el movimiento.
  • Pérdida de identidad: El motor es el miedo a destacar o a equivocarse, priorizando el confort de la aceptación social por encima del análisis racional.
  • Ámbito: Decisiones de consumo, redes sociales, modas o compras de pánico

Hacer clic para expandir...

No, no dijeron eso.

Dijeron: eh, gobierno, mejora ese texto porque resulta que lo de devolver en caliente es una excepción, que solo se aplica en un supuesto muy concreto, el de superar los medios de contención. Cuando la entrada no se produce así, no se aplica esa excepción.

O sea, la propia ley, con Rajoy de comparsa, dejó demasiados agujeros.

Antes de señalar con el dedito a quien no tiene la culpa, que sepamos cómo funciona. ¿Recuerdas que Pedro Sánchez ayer mismo habló de colocar boyas?

"Oh, este hombre no lo entiende, por poner una boya acaso les va a dificultar la entrada!"

Que no, que la diferencia es que esa boya ya es un elemento de contención y ya aplicaría la excepcionalidad de superar "elementos de contención".

Ahora plantéate la verdad que hay de todo esto. El gobierno sabía perfectamente lo que iba a interpretar el Supremo. Y sabía perfectamente que colocar una boya cambia todo legalmente.

¿Por qué no lo ha hecho?

Si tienes al mismísimo presidente del Gobierno reconociéndolo.

La de dinero que se habrán llevado esos corruptos.