*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (VI)

  • Autor del tema Autor del tema muyuu
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
No es reserva fraccionaria porque a los poseedores de unidades monetarias no se les permite emitir ningún tipo de saldo acreedor ni nada parecido. Símplemente deciden, en proporción con su participación en la red (en proporción con su "stake"), qué transacciones son válidas y se les permite añadirlas a la cadena de bloques.

entiendo.

Por eso se llama proof of work porque, para que alguien pueda generar el siguiente bloque de la cadena ha tenido que demostrar que su hardware ha "trabajado" calculando hashes.

La diferencia está en que en Bitcoin, con el proof of work, la responsabilidad de escribir un nuevo bloque de la cadena recaerá por sorteo en alguien que ha aportado su potencia de fruta a la red, mientras que en NXT, con el proof of stake, la responsabilidad de generar el siguiente bloque recaerá por azar sobre cualquiera que demuestre que posee unidades monetarias.

o sea, en NXT el proceso de creación cripto-unidades de dinero-válido (generar el siguiente bloque) depende de la mera posesión de cripto-unidades validadas anteriormente.

Pues vaya una guano de prueba de dificultad ¿no?

hasta donde yo entiendo el proof of work es medida de la seguridad de las monedas existentes, pilar maestro de cualquier proyecto de cripto-moneda, sin embargo, tú, al decir que es mejor el proof of stake (esto es, bajar la seguridad) estás dando preferencia a "la creación de dinero", sobre "cómo es de seguro el proceso de creación de ese dinero"; como si fuera preferible que se mine la moneda con rapidez a que se haga de una manera más segura.

Decía que el proof of work es medida de la seguridad, pero, si lo piensas, al mismo tiempo, tambíen sirve como una referencia de valor mínimo de la moneda en ese proceso de creación y valoración; es decir, si quieres crear más bitcoins, más rápido, será más caro (subirá el precio), así, cuando llegue un momento en que ya nadie quiera gastar tanto en asics para minar más rápido digamos que se habría alcanzado ese valor mínimo de referencia de la moneda y no habrá una expectativa de revalorización que permita especular a corto de manera que lo que mines hoy valdrá más mañana, y el valor se estabilizaría, al menos en cuanto a ese tema.

Por eso creo que cuando dices:

para que alguien pueda generar el siguiente bloque de la cadena ha tenido que demostrar que su hardware ha "trabajado" calculando hashes.

me parece sesgado porque falta la parte importante:

para que alguien pueda generar el siguiente bloque de la cadena ha tenido que demostrar que su hardware ha "trabajado" calculando hashes junto con el resto sumando en conjunto un poder de fruta del 51% total.

Más seguridad para mí sería decir: el poder de fruta necesario es del 52%.


¿Me he liado?
 
entiendo.



o sea, en NXT el proceso de creación cripto-unidades de dinero-válido (generar el siguiente bloque) depende de la mera posesión de cripto-unidades validadas anteriormente.

Pues vaya una guano de prueba de dificultad ¿no?

hasta donde yo entiendo el proof of work es medida de la seguridad de las monedas existentes, pilar maestro de cualquier proyecto de cripto-moneda, sin embargo, tú, al decir que es mejor el proof of stake (esto es, bajar la seguridad) estás dando preferencia a "la creación de dinero", sobre "cómo es de seguro el proceso de creación de ese dinero"; como si fuera preferible que se mine la moneda con rapidez a que se haga de una manera más segura.

Decía que el proof of work es medida de la seguridad, pero, si lo piensas, al mismo tiempo, tambíen sirve como una referencia de valor mínimo de la moneda en ese proceso de creación y valoración; es decir, si quieres crear más bitcoins, más rápido, será más caro (subirá el precio), así, cuando llegue un momento en que ya nadie quiera gastar tanto en asics para minar más rápido digamos que se habría alcanzado ese valor mínimo de referencia de la moneda y no habrá una expectativa de revalorización que permita especular a corto de manera que lo que mines hoy valdrá más mañana, y el valor se estabilizaría, al menos en cuanto a ese tema.

Por eso creo que cuando dices:



me parece sesgado porque falta la parte importante:



Más seguridad para mí sería decir: el poder de fruta necesario es del 52%.


¿Me he liado?

sip. en cualquier cripto 100% PoS todas las monedas deben estar distribuidas desde el primer bloque porque es lo que da la seguridad en este sistema (dicho mal y pronto)

si posees 1/1000 de las monedas forjaras 1/1000 de los bloques y solo te llevaras las comisiones de transaccion, si las hay)
 
Última edición:
vale, pero sigue siendo menos seguro que un 51% del poder de fruta, ¿no?

no veo en que manera el que exista número fijo de monedas ya distribuidas cambia eso,

lo mismo me faltan muchas cosas por entender y me viene un poco grande el debate técnico (¿critpo-económico?), mejor voy a leerme los post de elemento, y luego re-aparezco por aquí ...
 
buenos dias camaradas ,bitcoins cada dia habriendo mas y mas caminos
 
o sea, en NXT el proceso de creación cripto-unidades de dinero-válido (generar el siguiente bloque) depende de la mera posesión de cripto-unidades validadas anteriormente.

Pues vaya una guano de prueba de dificultad ¿no?

Por eso no es una prueba de dificultad, sino una proof of stake. Generar bloque no es necesariamente generar cripto-unidades de dinero válido.

Imagina la cadena de bloques como un libro de cuentas, es un libro en el que se registran todas las transacciones "de la dirección X a la dirección Y se envían N bitcoins". La gente sabe cuantos bitcoins tienen todas las direcciones porque el blockchain es la historia de todas las transacciones. La seguridad está en cómo se determina quién escribe apuntes en el libro y cómo se determina qué libro de cuentas es el bueno y nadie lo ha falsicado.

Generar un bloque quiere decir escribir en el libro de cuentas (blockchain) una serie de transacciones. Generar un bloque no quiere decir necesariamente que se genere moneda (o que se reclame la propiedad de una cantidad de moneda que todavía no es de nadie, si alguien es puntilloso pensando en el BTC). Llegará el día (si la cosa dura tanto) en el que en el BTC no se "genere" ninguno, y aun así necesariamente se tendrán que seguir generando bloques porque las transacciones tienen que incluirse en el libro.


me parece sesgado porque falta la parte importante:

para que alguien pueda generar el siguiente bloque de la cadena ha tenido que demostrar que su hardware ha "trabajado" calculando hashes junto con el resto sumando en conjunto un poder de fruta del 51% total.

Más seguridad para mí sería decir: el poder de fruta necesario es del 52%.


¿Me he liado?

No entiendo muy bien lo que quieres decir con lo del 52%.

Para que alguien en BTC se gane el derecho a generar un bloque ha tenido que trabajar generando hashes (los hashes firman ese apunte en el libro de una manera especial). No importa cual sea su porcentaje de potencia de cálculo de ese minero, no se tiene en cuenta nada más que si es el primero que lo consigue, lo apunta en el libro y publica la solución a la red.

Si hay un minero malicioso que quisiera falsificar el libro de transacciones para llevarse btc a cuentas de su propiedad o que quisiera tener el monopolio del derecho a apuntar en el libro, tendría que poder apuntar cosas en el libro más rápido que los demás, para lo cual necesita tener más potencia de cálculo que todo el resto junto (tiene que controlar más del 50% de la potencia).
 
Última edición:
Lo de gastar energia para descrifras Hz que no sirven para nada,cada vez lo veo mas baturro, lo de POW y NXt me parece mucho mas limpio y democratico, creo que es la tendencia.

Las cosas cambian.
 
Direcciones ocultas

You must be registered for see images
 
Última edición:
Lo de gastar energia para descrifras Hz que no sirven para nada,cada vez lo veo mas baturro, lo de POW y NXt me parece mucho mas limpio y democratico, creo que es la tendencia.

Las cosas cambian.

democrático?

es oir esa palabra y echar a correr
 
Nadie a pensado que en el PoS lo si qu ese podrían hacer Pool pero que funcionen aportando monedas y segun las monedas, por un fee del 1% por ejemplo ir distribuyendo dividendos, sería coomo aportación de capitales.

Tampoco lo veo claro del todo, al menos que el minimo de dificultad tuviese un suelo, complicaria la faena de las pool pero seria cuestión de mirarlo. Por otro lado, necesitar monedas para poder generarlas hará que la gente las tenga generarndo intereses en vez de circular, no?
 
Tu sabras.

Exchange descentralizado.Si implementan esto en NXT, habran ostra para entrar.
Lo leisteis en burbuja.

en mi opinión, en principio un exchange es un servicio que no tiene porque ir unido a la moneda.

una cosa es la moneda y otra el exchange.

Por otro lado, el euro no puede ser criptodinero, asi que el exchange tiene que ser comprador/pagador de euros en cuentas corrientes, ¿no?

¿o el exchange es solo entre criptos?
 
en mi opinión, en principio un exchange es un servicio que no tiene porque ir unido a la moneda.

una cosa es la moneda y otra el exchange.

Por otro lado, el euro no puede ser criptodinero, asi que el exchange tiene que ser comprador/pagador de euros en cuentas corrientes, ¿no?

¿o el exchange es solo entre criptos?

El exchange creo que es sólo entre criptomonedas. Tener un exchange descentralizado para dinero fiat es una quimera, ya que al final siempre tienes que pasar por algún cuello de botella centralizado. Un banco en el caso en que una de las partes intercambie saldos acreedores bancarios, o un intermediario (escrow) en el caso de que una de las partes intercambie dinero-algodón.

En lo del exchange descentralizado yo sí que soy escéptico, a no ser que sea sólamente de criptomonedas.
 
Hola... Hay algún meetup de bitcoin montado en Madrid o similar?
 
En la cadena nacional australiana:

[YOUTUBE]OMsefQ6_FKY[/YOUTUBE]
 
Vengo observando algo sorprendente y que habría que evaluar con más datos.

Para un volumen 'normalito' que traemos en los últimos días:

Total volume in selected timespan: 131,318 BTC

Resulta que el 75% del mismo (no dije el 50%, no dije el 60%... dije el 75%) se hace en YUANES.

Esto deja como volumen para TODAS las otras monedas (dólar, euro, dólar canadiense y australiano y rublo como los más importantes) apenas 30.000 bitcoins.

Algo me dice que los occidentales están "jugando" en el mundo de las cripto mientras 10.000 brokers chinos se dedican a jugar "su" juego cambiándose 100.000 bitcoins una y otra vez entre ellos.

Esta situación durante los días de "fiestas" podía tener cierta explicación pero, ya estamos a 15 de Enero y, en el Hemisferio Norte hay plena actividad. Es más, en diez días empiezan las audiencias en New York para tratar de determinar el modo del regular los bitcoins y eso tendría que estar generando grandes expectativas -al menos en EE.UU.-.

El volumen refleja la vitalidad de un mercado y, el que estamos viendo en bitcoin -en Occidente- es más bien lastimoso. No le saquen un ojo a estos indicadores.
 


PayPal President Says Company ‘Believes’ in Bitcoin
 
Vengo observando algo sorprendente y que habría que evaluar con más datos.

Para un volumen 'normalito' que traemos en los últimos días:

Total volume in selected timespan: 131,318 BTC

Resulta que el 75% del mismo (no dije el 50%, no dije el 60%... dije el 75%) se hace en YUANES.

Esto deja como volumen para TODAS las otras monedas (dólar, euro, dólar canadiense y australiano y rublo como los más importantes) apenas 30.000 bitcoins.

Algo me dice que los occidentales están "jugando" en el mundo de las cripto mientras 10.000 brokers chinos se dedican a jugar "su" juego cambiándose 100.000 bitcoins una y otra vez entre ellos.

Esta situación durante los días de "fiestas" podía tener cierta explicación pero, ya estamos a 15 de Enero y, en el Hemisferio Norte hay plena actividad. Es más, en diez días empiezan las audiencias en New York para tratar de determinar el modo del regular los bitcoins y eso tendría que estar generando grandes expectativas -al menos en EE.UU.-.

El volumen refleja la vitalidad de un mercado y, el que estamos viendo en bitcoin -en Occidente- es más bien lastimoso. No le saquen un ojo a estos indicadores.

Que páginas sigues para estos datos?
 
Que páginas sigues para estos datos?

El enlace se ha puesto mil veces. De todos modos tendría que indicarlo siempre para facilitarle la consulta a quienes no conocen el sitio:

 
busca a ver

En Madrid no hay

---------- Post added 15-ene-2014 at 20:23 ----------

El enlace se ha puesto mil veces. De todos modos tendría que indicarlo siempre para facilitarle la consulta a quienes no conocen el sitio:


Gracias por el enlace... Je Je... Pontelo de firma... Eso si, pideles pelas por poner la firma
 
Vuelven las monedas Casascius:

Ha pasado algo mas de un mes desde que el FINCEN (Financial Crimes Enforcement Network) que forma parte del departamento del tesoro de EEUU, envíara una carta a Mike Caldwell indicándole que su actividad era considerada como "transmisión de dinero" y que necesitaba los permisos adecuados para seguir con emitiendo sus famosas monedas. Imagen

Pero Casascius, ha vuelto (su página no está disponible todavía). Aunque nunca cobró en ninguna divisa que no fuera bitcoin, al FINCEN siguió adelante con su afán regulatorio, así que Casascius ha decidido seguir con las monedas físicas con un pequeño cambio.

Las nuevas monedas de Casascius no vendrán "cargadas", será la persona que la compre, la que, una vez recibida la moneda, tendrá que "cargarla" con la moneda electrónica.

Para diferenciar las 2 fases del negocio de Casascius, (pre y post FINCEN) las nuevas monedas que se esperan estén disponibles para mediados de Febrero tendrán el valor entre comillas, es decir lo pondrá de la siguiente manera: "1" Bitcoin.

Buena noticia, esperamos hacernos con una moneda de Casascius para tener un trocito de historia de Bitcoin.

Fuente:
 

Estadísticas del foro

Temas
2.048.613
Mensajes
58.122.222
Miembros
190.812
Último miembro
Davimende

El blog de burbuja.info

Volver