Hilo Real Madrid 2026/27: El último baile de Florentino, el retorno de Mourinho. (Parte IV)

El Madrid se rompe en octubre: 2.800 mensajes de crisis​

El Real Madrid ha perdido en casa. O eso sostiene una parte de la afición que, tras la enésima derrota humillante en casa, ya no discute tácticas ni alineaciones: discute si Florentino Pérez está en condiciones de seguir presidiendo el club. La discusión, que acumula 2.800 respuestas en tres semanas, arranca con un título que lo dice todo: el último baile de Florentino y el retorno de Mourinho. Y no ha ido a mejor.

La liga terminada en septiembre y el Bernabéu que no pita

La frase más repetida en las primeras horas del debate es también la más demoledora: «Liga terminada en septiembre». No es una hipérbole de barra de bar. Es el resumen de un estado de ánimo colectivo que cruza todo el material: la sensación de que el proyecto deportivo se ha agotado antes de que empiece el frío. Hay quien lo atribuye a la planificación, hay quien lo atribuye al entrenador y hay quien directamente señala al palco.

Lo llamativo no es el enfado. Es a quién va dirigido. Un participante resume la paradoja: el Bernabéu, tradicionalmente implacable, apenas ha pitado a los jugadores señalados y ha concentrado sus silbidos en el árbitro. «Ni un pito al mandela, a la tortuga, después de su lamentable juego y lo de las camisetas de Ceuta», escribe. El diagnóstico que se extrae de ahí es incómodo: la grada ha interiorizado que el problema no está en el césped.

Florentino, Mourinho y el relato del «último baile»

El hilo se abre con una tesis que funciona como marco de todo lo demás: Florentino Pérez afronta su última temporada al frente del club y ha recuperado a José Mourinho como entrenador. La combinación, según varios análisis que se repiten a lo largo de las semanas, es explosiva por diseño. Un presidente al que se atribuye una desconexión creciente con la realidad deportiva y un técnico al que se atribuye un interés puramente económico en el contrato.

La crítica más articulada no va contra Mourinho. Va contra la lógica que lo trajo. «Para Florentino los jugadores son ACTIVOS. Activos financieros que generan ingresos y tienen un precio de mercado», sostiene un análisis que se ha convertido en referencia dentro del debate. La tesis es que las renovaciones y los fichajes de los últimos años responden a una lógica de valoración patrimonial del club —de cara a una hipotética venta— y no a la construcción de un equipo competitivo. Es la acusación más grave que circula: que el Real Madrid se gestiona como una empresa que busca plusvalías, no como un club que busca títulos.

Vinicius, Mbappé y la guerra de las dos estrellas

Si hay un hilo conductor que atraviesa las tres semanas de discusión, es el de los dos jugadores llamados a liderar el proyecto. Y el veredicto es unánime en un punto: ninguno de los dos está en condiciones de hacerlo. Las críticas se reparten con nombres y apellidos, aunque el tono varía según el momento del debate.

Sobre Vinicius se acumulan las acusaciones de irregularidad, de jugar solo cuando le apetece y de haber convertido su carrera en un espectáculo extradeportivo. «Lleva un par de temporadas que es más conocido por lo extrafutbolístico, en el campo ha dado muy poquito», resume un análisis que menciona su cruzada contra el racismo, sus operaciones estéticas y la polémica del Balón de Oro. La expulsión por tirar del pelo a un rival en el último partido añade leña: hay quien la considera justa, hay quien sostiene que fue accidental y hay quien directamente celebra quedarse tres partidos sin él.

Sobre Mbappé el diagnóstico es aún más duro. «Es el tío más tóxico que el Real Madrid ha tenido en toda su historia», llega a escribir un participante. La crítica se centra en su falta de definición, en su nula implicación defensiva y en episodios como el de grabarse en bici después de que Mourinho dijera públicamente que los jugadores no deberían hacer eso. La comparación con Cristiano Ronaldo —«no es ni la sombra»— aparece varias veces.

La plantilla que no sostiene el discurso

Más allá de las estrellas, el debate dedica páginas enteras a diseccionar la plantilla. El centro del campo es el punto más señalado: la pareja Valverde-Tchouameni se describe como «un dolor de huevos», un doble pivote que no genera juego y que deja al equipo sin salida. «Tchouameni y Valverde no pueden jugar juntos teniendo a otros», sentencia un análisis. La crítica se extiende a la defensa, donde la ausencia de un central de garantías se considera un error de planificación imperdonable, y al lateral izquierdo, donde se sostiene que cualquier jugador sería empeorado por la falta de coberturas de los extremos.

El verano de fichajes recibe una paliza transversal. «No se ha asumido la realidad de que no tenemos centrales y el fichaje de Koñoté es un fracaso», escribe un participante. La conclusión que se repite es que el club lleva tres años de retraso en la limpia que necesita, y que mientras tanto se han firmado contratos millonarios por razones que no son deportivas.

El arbitraje, Negreira y la teoría del cortijo

Ningún debate sobre el Real Madrid en 2026 se entiende sin el capítulo arbitral. Y este no es excepción. La discusión sobre el caso Negreira —el pago de 17 años del FC Barcelona al vicepresidente del comité técnico de árbitros— ocupa una parte sustancial del material. La tesis dominante es que el club catalán debería enfrentarse a sanciones deportivas severas: expulsión de la LFP y de la UEFA durante varios años y retirada de títulos del período afectado.

La queja se extiende a la competición doméstica. Varios participantes sostienen que existe un doble rasero sistemático: se preguntan si en el campo del Barcelona se habrían sacado seis amarillas y una roja al equipo local, o si el Villarreal habría acabado con once jugadores. La comparación con la Premier League —donde el Manchester City sí afronta consecuencias— se usa como prueba de que la liga española está «blindada por el estado». Es una acusación que se lanza sin matices y que conviene tratar como lo que es: una opinión muy extendida en el debate, no un hecho establecido.

La limpia que no llega y el problema de fondo

Hacia el final del material, el debate ha virado de la coyuntura al diagnóstico estructural. La pregunta ya no es qué once sacar el domingo. Es quién puede arreglar esto. Y ahí las respuestas se dividen entre los que creen que el problema es exclusivamente Florentino y los que sostienen que el daño es más profundo.

«El Real Madrid ha hecho grande a Florentino más que Florentino ha hecho ganar Copas de Europa al Real Madrid», escribe un participante que lleva 26 años fiscalizando la gestión presidencial. Su conclusión es que el presidente no ha aprendido nada de fútbol en todo ese tiempo y que ha traicionado al club. Otros van más allá y sostienen que la solución pasa por una limpia de vacas sagradas que lleva tres años de retraso, con salidas que incluirían a varios pesos pesados del vestuario.

El dato que descoloca no está en el campo. Está en las cuentas: Mourinho ha acumulado más de 126 millones de dólares en indemnizaciones por despidos a lo largo de su carrera. Si el proyecto se rompe, el primero que cobra es el entrenador. El último, el socio.