Kiev debe caer está semana

Kiev debía caer en una semana: la pinza que nunca se cerró​

Kiev debía caer en cuestión de días. Esa era la apuesta: los refuerzos llegaban, la munición apretaba y una maniobra de tenaza cerraría el cerco sobre el grueso del ejército ucraniano desplegado en el este. El pronóstico no hablaba de meses ni de negociaciones, sino de una semana. La semana pasó. Y con ella pasaron muchas otras.

¿Qué era la pinza sobre el ejército ucraniano del este?​

La tesis se apoyaba en una geometría simple: fuerzas entrando desde el norte y desde el sur para cerrar por la retaguardia a las unidades concentradas en el este y el sur del país. El cálculo que se manejaba era contundente: una pinza bien ejecutada dejaría atrapado en torno al 70% del ejército ucraniano. Poca broma. La analogía con Cannas —Aníbal rodeando y aniquilando a una fuerza superior— aparecía una y otra vez. Si el grueso quedaba dentro de la bolsa, la resistencia organizada se desmoronaría sola.

La variante pesimista era igual de explícita: quien lograra escapar hacia el oeste quedaría a tiro de la artillería, sin margen para reorganizarse. Es decir, la bolsa no exigía un cerco perfecto. Bastaba con convertir la retaguardia en un lugar inhabitable.

¿Por qué no cayó Kiev, ni Jarkov, en la primera semana?​

El calendario fue el primer juez, y falló contra el pronóstico. La capital no cayó. Tampoco Jarkov, una ciudad más pequeña y situada a apenas 30 kilómetros de la frontera rusa, el tipo de objetivo que sobre el papel debería rendirse antes que Kiev. El argumento no venía de ningún bando: venía de la cronología. Si el avance era tan lento como para no tomar una ciudad fronteriza en siete días, la premisa temporal de la pinza se caía sola.

Una variante de la tesis ordenaba los objetivos por fases: primero el Donbás, después Jarkov y Odesa, y la capital en último lugar. El control de Kiev, en esa lectura, dejaría aislada toda la franja al este del río y haría imposible el abastecimiento. Sobre el mapa, encajaba. En el calendario, no.

¿Qué papel se atribuía a los refuerzos entrenados en combate urbano?​

Los refuerzos eran la pieza que faltaba, y entre ellos se citaba a unidades con experiencia en combate urbano, pensadas para pelear calle a calle en una capital densamente poblada. La expectativa se convirtió después en objeto de ironía: las mismas unidades se mencionaban como prueba de que el asalto rápido nunca llegó. Quien esperaba una batalla corta por la ciudad apostaba justo contra lo que produce el combate urbano: desgaste, días y más días.

Una encuesta partida al 50%​

Ninguna predicción se sostiene si la propia audiencia no se la cree. La consulta asociada al seguimiento quedó dividida al 50%, un empate que años después se leería como el mejor resumen de la incertidumbre de 2022. La mitad compraba la maniobra envolvente y la caída inminente; la otra mitad, no. Revisado con distancia, aquel empate dice menos sobre el desenlace y más sobre lo poco que se sabía entonces. La seguridad con la que se anunciaba el final no cuadraba con la división interna.

¿Por qué se habla de guerra industrial y de desgaste?​

Con el paso de los meses, parte de las intervenciones reencuadró el argumento sin abandonarlo. Ya no se prometía una semana: se hablaba de una guerra industrial, de desgaste, de una línea de frente que solo se mueve cuando la ventaja es clara. En paralelo circulaba otra lectura, más incómoda: que el suministro de armas por parte de los países de la OTAN busca prolongar el conflicto para desgastar a Rusia, y que eso convierte el territorio ucraniano en un escenario de agotamiento mutuo. La comparación con Afganistán también asomó. Ninguna de esas tesis llegó a cerrarse.

Del Cannas al reflote: cuatro años y medio después​

El tiempo convirtió la discusión en un archivo de pronósticos. Cuatro años y medio después, los mensajes que reaparecen repasan uno a uno los vaticinios: la pinza, el embolsamiento, la caída de la capital, la munición que se acababa. El tono pasó de la certeza al chiste. Alguien confiesa haber quemado Tormenta Roja, la novela de Tom Clancy, cuatro veces. Otros defienden una lectura más fría: en una guerra industrial el reloj no se mide en semanas.

Queda ahí, exactamente ahí. La misma cronología que desmonta la caída en siete días alimenta la tesis del desgaste lento. Dos relatos, un solo calendario.