JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor active JavaScript en su navegador antes de continuar.

La calva divorciada está acorazonada y ya no tiene ni para tabaco... Rusia hundida y a cuatro patas

Javier Castañeda Belmonte · 2022-09-28T17:20:59+00:00

Sergei Guriev: "pilinguin se ha quedado sin dinero para contratar más mercenarios... Está asustado y ya no sabe qué más hacer" Este exiliado ruso, experto en los métodos de los nuevos dictadores para asaltar el poder, considera que pilinguin ya ha perdido el control de su país y es cuestión de tiempo que caiga. "Necesita dinero para comprar armas y tiempo para formar soldados... Y no tiene ninguna de las dos cosas", afirma En abril de 2013, Sergei Guriev (Vladikavkaz, 1971) recibió la inesperada visita de un grupo de agentes del Kremlin. Sus malos modos durante el registro de su oficina le dejaron claro que había llegado el momento de dejar Rusia para no volver jamás. Desde entonces, este economista de fuste liberal ha acumulado un brillante currículum en Occidente hasta convertirse en rector del Institut d'Etudes Politiques de París, más conocido como Sciences Po. Además, este año ha publicado Spin Dictators (Princeton University Press), una brillante anatomía de las tiranías del siglo XXI escrita con el politólogo Daniel Treisman y que esta semana ha presentado en el prestigiosoForo de Budapest junto a estrellas del pensamiento contemporáneo como Ivan Krastev, Timothy Garton Ash o Francis Fukuyama. ¿Cómo han cambiado las tiranías en el siglo XXI? Los dictadores ya no son lo que eran. Cuando pensamos en la palabra "dictador", nos vienen a la cabeza los grandes tiranos del siglo pasado, Hitler, Stalin o Mao. Es decir, personajes brutales que no ocultaban que su poder se basa en el miedo, la represión y el control de las vidas privadas de la población... Aunque aún subsisten personajes así, como Bashar al-Assad, Nicolás Maduro o Kim Jong-un, el modelo de dictador más habitual empezó a cambiar con el cambio de siglo. ¿En qué sentido? De repente, los nuevos tiranos cambiaron sus uniformes militares por trajes a medida. Dejaron de ejecutar a sus enemigos en campos de fútbol a la vista de todo el mundo. Enviaron a sus descendientes a las mejores universidades. Incluso flirtearon con las élites mundiales en foros de prestigio como Davos... Pero, aún así, se las arreglaron para controlar sus sociedades como los tiranos de antaño. ¿Cómo? Su objetivo es el mismo que el de sus predecesores: monopolizar el poder político. Pero los actuales dictadores se han dado cuenta de que la violencia contra sus adversarios políticos ya no es necesaria. En vez de aterrorizar a los ciudadanos, les vale con manipular sus ideas sobre cómo funciona el mundo. Engañan a la gente hasta conseguir que se plieguen a sus deseos, muchos de ellos de forma entusiasta. Igual que los spin doctors en las democracias manipulan las noticias para manufacturar un apoyo popular donde no existía. Pero ellos lo hacen con absoluta desvergüenza y sin respetar ningún tipo de regla del juego. De ahí que los hayamos bautizado spin dictators. ¿Cómo se traza la línea entre un demócrata imperfecto y uno de estos dictadores de nueva generación? Es muy difícil... El factor definitivo es que se celebren elecciones razonablemente competitivas. Da igual que alguien como Donald Trump trate de usar los medios y las redes para cambiar las reglas del juego a su favor: si las instituciones resisten, como ocurrió en las elecciones de 2020, sigue siendo una democracia. Sin embargo, si se doblegan a sus deseos, dejan de ser una democracia y se convierten en dictaduras, como ocurrió con Recep Tayyip Erdogan, Hugo Chávez y, por supuesto, Viktor Orban. Por eso la mayoría de tiranos modernos celebran elecciones amañadas: forman parte de su simulacro de que son una democracia. De hecho, usted sostiene que, al contrario que en el siglo XX, los ciudadanos de estos regímenes ni siquiera son conscientes de que viven en una tiranía. Ese es un factor clave. Usan tan hábilmente la censura que incluso son capaces de censurar la información sobre la propia censura. La gente ve distintos periódicos en los kioscos y varios canales en la tele, así que creen que existe libertad de prensa. Pero no se dan cuenta de que todos, o casi todos, están controlados por el Gobierno mediante sobornos, amenazas, dedazos, leyes injustas... Necesitas que se te perciba como un demócrata, aunque sea imperfecto, pero jamás como un dictador El pionero, según usted, fue Lee Hsien Loong en Singapur... Sí. En teoría podías escribir lo que quisieras sobre el Gobierno, pero luego te denunciaban por difamación, te llevaban a tribunales amañados y te condenaban a prisión o a multas enormes. Eso no es una libertad de expresión compatible con una democracia. Sin embargo, estos nuevos tiranos mantienen las apariencias para no convertirse en parias internacionales, como ocurría en el siglo XX. Es que, en el siglo XXI, es casi imposible gobernar un país sin estar integrado en el sistema global: necesitas inversores extranjeros, comercio internacional, acceso a la tecnología... Para lograr todo esto, necesitas que se te perciba como un demócrata, aunque sea imperfecto, pero jamás como un dictador. Pero las democracias liberales también hemos permitido que este sistema haya seguido adelante. ¿Nos engañaron estos falsos demócratas? ¿O simplemente cerramos los ojos? A efectos prácticos da igual: si no quieres ver algo, simplemente no lo ves. ¿Fue un autoengaño, entonces? Bueno, digamos que las democracias estaban preocupadas con sus propios asuntos y dejaron que las engañaran. Pero no estoy echando la culpa a Occidente. Simplemente digo que ha llegado el momento de que despierten de una vez. ¿No culpa de nada a Occidente? Mira, soy ruso, así que no voy a señalar a nadie con el dedo porque nosotros no conseguimos parar a nuestro propio dictador, que ahora está asesinando a miles de personas. Nunca voté a pilinguin, nunca le apoyé, siempre luché contra él, pero no logré frenarle. Así que tengo parte de culpa, no me escondo. Muchos exiliados rusos no piensan lo mismo... No soporto a mis compatriotas que intentan quitarse la culpa de encima diciendo: "Occidente ha sostenido a pilinguin en el poder comprándole gas y petróleo, nosotros no tenemos responsabilidad". No, los rusos tenemos la culpa al 100%. El trabajo de los políticos occidentales era y es trabajar por el bienestar de sus votantes. Lo único que me limito a señalar es que lo mejor que pueden hacer por ellos es frenar a los nuevos dictadores de forma contundente, porque otro de sus objetivos es contaminar y dañar a las democracias liberales. ¿A qué se refiere? Una de sus tácticas favoritas es convencer a sus votantes de que Occidente es, como poco, tan corrupto como ellos. De ahí que se infiltren en las instituciones liberales, manipulen sus elecciones, sobornen a políticos. Su objetivo final es poder decir: "Mirad qué malos son los líderes occidentales, nosotros somos mejores". Esta semana ha participado en el Foro de Budapest, cuyo lema es Construir democracias resilientes. ¿Cuál es su receta? Ojalá lo supiera. La mayor democracia del mundo, que es Estados Unidos, demostró su resiliencia al deshacerse de Trump, pero estuvo muy cerca de caer con el asalto al Capitolio. Y, de no ser por su incompetencia con el el bichito, lo más seguro es que hubiera repetido mandato, lo que habría sido desastroso. Existe el riesgo de que Trump gane las elecciones en 2024 y ponga a todo el planeta al borde del desastre ¿Hemos sido demasiado complacientes al valorar la resistencia de nuestras democracias? Sí, el ejemplo de EEUU nos demuestra que todas las democracias del mundo están en peligro. La gente debe mentalizarse para salir a la calle y proteger su democracia si es necesario. De cero a diez, ¿cómo de preocupado está por el futuro de las democracias? Extremadamente preocupado. ¿Un diez, entonces? A ver, soy una persona optimista, así que soy capaz de combinar la preocupación con la acción. Pero existe un riesgo sustancial de que Trump gane las elecciones en 2024, intente destruir la democracia americana y ponga a todo el planeta al borde del desastre. ¿Es el gran desafío de nuestra generación? Para mí es un problema al mismo nivel que el cambio climático: un riesgo existencial para todo el planeta. Y recuerda que sé de lo que hablo, porque he visto en mi propio país los daños de permitir que tu democracia se vaya degradando hasta acabar en una guerra criminal.Sin embargo, estos nuevos tiranos son un fenómeno relativamente reciente. ¿Está aquí para quedarse o se acabará extinguiendo? Es muy pronto para saberlo y dependerá de cada país, pero hay motivos para la esperanza. Stalin, por ejemplo, necesitaba gente con educación secundaria, capaz de leer, para sostener la economía soviética. Sin embargo, el mundo globalizado requiere ciudadanos con educación universitaria para que la economía crezca y, por definición, los licenciados son más críticos con las autoridades, tienen que estar al día de lo que ocurre en el mundo... ¿Esa es su gran debilidad? Sí, porque si tu clase universitaria crece demasiado se vuelve demasiado difícil de controlar, censurar, manipular... Puede que algunas se conviertan en dictaduras a la antigua, pero mi esperanza es que la mayoría acaben democratizándose. En el pasado, era fácil diferenciar las dictaduras y luego podías hacer negocios con ellas, como con Arabia Saudí, o bloquearlas, como con Cuba. La respuesta es mezclar el entendimiento con la confrontación. No es adecuado bloquear estos regímenes, porque lo que te conviene a largo plazo es que crezca su clase creativa, su sociedad civil, que esté en contacto con las ideas liberales... Para que, llegado el momento, puedan democratizarse. Pero, al mismo tiempo, no hay que tener ningún complejo a la hora de llamarles dictadores, de denunciar sus prácticas antidemocráticas, de publicar todas sus abusaciones de derechos humanos... ¿Es compatible? No sólo es compatible, sino imprescindible. Y hay dos elementos más. Uno es evitar que exporten su modelo a nuestras democracias, para lo que es necesario señalar a sus aliados en Londres, Washington o Bruselas, como el ex canciller Gerhard Schroeder. Y el otro es proteger las instituciones internacionales, porque estos tiranos son muy hábiles a la hora de infiltrarse en ellas y usarlas para propagar su agenda. Lo hemos visto con Orban, que ha sido capaz de posponer el embargo del petróleo, que es la clave para ganar la guerra. Y también con Erdogan, que puso todo tipo de trabas a la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN. Es difícil, porque su astucia es enorme y tienen un gran poder en las redes sociales para imponer su relato. De hecho usted, que se define como un liberal pro-mercado, sostiene que la autorregulación de las redes no es suficiente, sino que es imprescindible que los gobiernos las regulen duramente.. .Primero, quiero dejar clara una cosa: estoy absolutamente en contra de la censura y, en general, de cualquier tipo de regulación. Pero aquí estamos lidiando con empresas monopolísticas que, además, juegan un papel crucial en nuestras democracias. Y no están haciendo suficiente para identificar las fake news e impedir su propagación. ¿Qué propone usted? Está claro que sus algoritmos no sólo funcionan mal, sino que encima son secretos. Creo que la medida más eficaz sería que auditores cualificados tuvieran acceso a estos algoritmos y pudieran evaluar su calidad. No es algo muy distinto a lo que las grandes empresas de auditoría hacen con las grandes corporaciones y lo tenemos totalmente interiorizado, sin que nadie lo considere una abusación del libre mercado. Esta semana ha sido un punto de inflexión clarísimo: es un signo de que pilinguin está asustado y no sabe qué hacer Como economista de origen ruso, ¿qué le parecen las sanciones de Occidente contra Rusia? Cada vez existe más frustración por su aparente falta de eficacia...Creo que sí están siendo eficaces, pero al principio la gente sobrevaloró su impacto y, sobre todo, su velocidad. El shock de las dos primeras semanas fue tan rápido que la gente pensó que la economía rusa iba a colapsar de repente, cuando se trata de un proceso lento. Primero, porque la medida más eficaz, el embargo del petróleo, aún no ha entrado en vigor con plena fuerza. Y, segundo, porque el Kremlin ha clasificado como secreta una enorme cantidad de información sobre su economía. Pero lo que está claro es que pilinguin está incurriendo en un déficit fiscal gigantesco, lo que explica que esta semana haya movilizado a cientos de miles de rusos. Simplemente se ha quedado sin dinero para contratar más mercenarios, lo que es una señal clara de que las sanciones están funcionando. ¿Lo suficiente para que su régimen se desplome pronto? No tengo una bola de cristal y, además, la gente tiene una enorme tendencia a ser fiel al poder establecido. Pero esta semana ha sido un punto de inflexión clarísimo: es un signo de que pilinguin está asustado y no sabe qué hacer. La guerra ya no sólo afecta a decenas de miles de hogares con soldados bien pagados, sino al 100% de la población rusa. Muchos ya se plantean huir, otros ahorran para pagar sobornos si intentan reclutarles... Y, encima, se trata de una medida de una eficacia más que dudosa. ¿Por qué? Porque no puedes coger a cualquiera y soltarle en el campo de batalla así como así: necesitan armas que cuestan dinero y una formación que requiere tiempo. pilinguin no tiene ninguna de las dos cosas. Siempre le queda el recurso a las armas nucleares... Es todo propaganda. Ucrania ya ha atacado Crimea, que según él forma parte de Rusia, sin que haya pasado nada. No debemos tomarnos tan en serio las amenazas de pilinguin. https://www.elmundo.es/papel/el-mundo-que-viene/2022/09/28/632de628fdddff93718b45b7.html