Lo del sabotaje supone la ruina de Rusia... y de la UE (EEUU ha cruzado la línea)

El sabotaje del Nord Stream y la factura que ya paga Europa​

El Baltic Pipe, el gasoducto que une Noruega con Polonia atravesando Dinamarca, entró en servicio —según un participante en el debate— el mismo día en que el fondo del Báltico temblaba. Las explosiones dejaron fuera de juego los Nord Stream 1 y 2, la infraestructura por la que Rusia colocaba gas en media Europa. La coincidencia, subrayada con retintín, ordena buena parte de lo que vino después: para muchos intervinientes, lo ocurrido no se lee como una derrota de Moscú, sino como una jugada en una partida donde Europa hace de tablero y de peón.

El Kremlin lo calificó como «un gran problema para Rusia». Y lo es: el país había invertido una fortuna en construir y mantener ese conducto, además del negocio que le suponía vender su gas al continente. De ahí a dar por muerta a Rusia media un trecho que el análisis más sobrio no recorre.

¿Quién pierde de verdad con el sabotaje?​

La lectura dominante es que Rusia se queda sin su palanca energética. Sin tubo no hay presión posible con el invierno como arma. Otra corriente invierte el razonamiento: si el gasoducto ya estaba parado y Europa se negaba a abrir el segundo ramal, lo que Moscú perdía era un activo inmovilizado, no un ingreso. Hay quien sostiene incluso que las explosiones le suponen un alivio, porque le liberan de la obligación de suministrar y trasladan la pelota al tejado europeo.

La objeción a esa tesis es de manual. Quien destruye su propio activo renuncia a la inversión, abandona el mercado y deja el negocio en manos de su principal adversario. Poco lógico, se argumenta, salvo que el cálculo incluya algo más que el balance contable.

Los 220 gasoductos de EEUU y el gas que cruza el Atlántico​

Ahí entra en escena el beneficiario que varios participantes señalan como evidente. EEUU ya fleta sus buques metaneros hacia Europa, el comercio con Rusia se ha cortado y el hueco lo ocupa el gas estadounidense. Un interviniente afirma que su país cuenta con 220 gasoductos dentro de sus fronteras frente a los cuatro grandes de Rusia, todos ellos atravesando terceros países, y sostiene que no necesita sabotear nada para ganar: le basta con que el tubo ajeno esté seco.

Otro participante calcula que el 40% del PIB de EEUU se genera fuera de su territorio. Tras la pandemia, la deslocalización busca nuevos destinos y Europa, con un dólar fuerte y una industria asfixiada por el coste energético, es candidata natural. Comprar fábricas europeas a precio de saldo exigiría, antes, que esas fábricas se ahoguen.

Polonia, el jaque a Alemania y el invierno del Norte​

Hay quien sostiene que Polonia sale ganando con el nuevo mapa. El gaseoducto que la conecta con Noruega la convierte en alternativa y, de paso, en competidora directa de la locomotora alemana. Un participante relaciona el tono especialmente duro de Varsovia hacia Moscú con ese cálculo: cada golpe a los intereses energéticos de Berlín suma a su favor. Y en esa ecuación entra también el desmantelamiento energético alemán, con un debate abierto sobre quién lo impulsó.

Un participante recuerda que ese mismo pulso ya se jugó antes y que, según su versión, acabó con el 60% de la población polaca muerta, una cifra ofrecida sin contrastar. Sirve, eso sí, para recordar que nadie gana dos veces la misma partida.

Buzos, lanchas y una autoría sin cerrar​

Sobre quién colocó las cargas no hay conclusión oficial. En el hilo se apunta a un operativo naval discreto: el punto está en medio del mar, a cubierto de miradas, y una embarcación ligera con buzos bastaría para dejar los artefactos. También se discute que la zona está bajo vigilancia de la propia OTAN, lo que complicaría el sigilo, y se menciona la cercanía de Dinamarca al lugar de las explosiones. Ninguna de las hipótesis cuenta con pruebas.

En el trasfondo queda una advertencia repetida en los comentarios: si el conflicto escala, los buques metaneros serían dianas en un campo de tiro y los gasoductos que aún funcionan, el siguiente objetivo. A este juego puede jugar cualquiera.

La tesis del entreguismo: «la UE declara la guerra a Europa»​

Un análisis firmado por Fernando del Pino Calvo-Sotelo el 28 de septiembre de 2022 sostiene que el verdadero responsable de la política exterior europea no es el Alto Representante de turno, sino EEUU, y que esa política no defiende los intereses de los europeos. La formulación es dura. El diagnóstico, en cambio, circula por ambientes muy distintos: la sensación de que la UE se ha disparado al pie para complacer a Washington y de que las élites del continente juegan a otro juego.

Queda el dato que un interviniente subraya. Rusia tendría cuatro gasoductos que dependen de terceros países y EEUU 220 que no cruzan una sola frontera ajena. Para él no es una diferencia de infraestructura, sino de vulnerabilidad, y en esa asimetría —más que en el fondo del Báltico— estaría la explicación de lo que vino después.