Duro ahí con la demagogia sentimentalista.
¿Quién eres tú para decidir lo que hace el propietario del piso con su propiedad? Lo que vais a conseguir al final con tanta vehemencia exigiendo el patrimonio ajeno es que la gente decente se canse, como ocurrió en el 36, y se os vuelvan a bajar los humos.
Le dijeron que se tenia que ir. La empresa gano el juicio porque para heredar el contrato de su progenitora necesitaba tener una minusvalia del 65%, que no tiene. La inquilina recurrio al supremo y el supremo no admitio el recurso porque estaba claro que la inquilina no cumplia los requisitos.
El Tribunal Supremo ratifico la sentencia de desahucio y solicita liquidar el desahucio.
Cuando la empresa le dijo que no puede subrogarse el contrato y seguir pagando 650, le dicen que el piso ahora vale 2.650. Ella les dice que no tiene tanto. La empresa le dice que ok, que 1.650. Ella opta por seguir pagando 650. La empresa la lleva al juzgado y le advierte de que cada mes que pase les debe 1.000 euros.
Es decir, la inquilina esta fuera y ademas le debe a la inmobiliaria una pasta.
Aparecen los que van a ponerse la medalla. El pianista pide comprar el piso. La inmobiliaria le dice que el piso no esta en venta. Les parece mal por yo que se que razon. No la hay. Ellos compraron el piso para alquilarlo. Solo quieren ejercer su actividad.
Aparece una escritora que pagaria la deuda y el alquiler. Le dicen que no y todos se chinan, sin pensar que nadie aseguraria ese alquiler.
No termino de entender la polemica, cuando todo esta meridianamente claro. La inquilina ha incumplido y la empresa ha reclamado que se aplique la ley. Y sale una ministra diciendo no se que coleccion de insensateces. La ley esta por encima de la inmobiliaria, la vieja y la ministra. Punto.
Nadie se esta preguntando por que sabemos hasta la talla de las pantaletas, pero no conocemos el apellido de la sra.
Lol.
www.abc.es
