Pero el comprar y mantener o es para tener muy poca pasta y si baja esperar a que se recupere algún año o tener mucha pasta y poder aguantar mucha pérdida y salir reforzado tras muchos años. Cosa que no puede hacer alguien con unos ahorros aunque sean 60 o 100k Para estos o dejan no sé; 10k a lo sumo y algún día van sacando una rentabilidad que no les saca de pobres o no es estrategia para ellos. El comprar y mantener interesa cuando hay mucha pasta y te da igual un bajón, que ya lo recuperarás. Alguien normal no puede permitirse un agujero así.
Bueno, aquí hay varias cosas.
En primer lugar, salir de pobre con poco dinero es muuuy complicado (muy improbable) porque necesitas acumular rentabilidades anuales muy altas, y eso a su vez exige asumir riesgos mayores como invertir a contrario (entrar en acciones que hayan caído mucho), en compañías de baja capitalización (y por tanto más volátiles), apalancamientos etc. Lo más probable es que quien invierta así acabe palmando pasta o, con suerte, obteniendo un saldo mediocre. Así que si el buy&hold no te parece una buena estrategia para salir de pobre, estaría bien que indicaras cuál se debe emplear. Aunque a mí me parece que si hubiera una estrategia buena para ello ze sabría.
En segundo lugar, he puesto un gráfico que abarca un lapso de 20 años. Si coges cualquier periodo. La rentabilidad media anual (RMA) tanto para periodos de 20 como de 10 años del S&P 500 ronda el 10%. Eso está muy bien, salvo que seas un impaciente que aspire a doblar su capital en un año. En ese caso, vuelve al punto anterior y juégatela con compañías volátiles, apalancamientos y demás.
Bueno, para ser honestos, ha habido momentos en los que el S&P 500 hubiera dado rentabildades pobres durante los siguiente 20 años: 1928, cuando los inversores estaban a punto de comerse del sustancia ilegal del 29 (2,5% de RMA) y 1958, 1959 y 1961 (RMA= 5-5,5%). Eso convierte el buy & hold del S&P 500 en una de las inversiones con mejor relación facilidad/rentabilidad para cualquier inversor que no quiera complicarse la vida.
La cosa mejora si, además, tenemos en cuenta la diversificación temporal. Esto es: nadie mínimamente prudente debería invertir todo su capital en un solo momento, sino que es preferible ir haciendo aportaciones periódicas más o menos regulares.
Si combinas ETF sobre el S%P 500 y algún ETF sobre bonos de no más de 10 años de duración (menos riesgo) y compras anualmente lo que peor haya ido, entonces aún mejor.
Y no, con estas estrategias no te haces rico de la noche a la mañana, pero son una forma razonablemente segura de inyectar esteroides al ahorro sin complicarse demasiado la vida.
Si te vale de algo, no es la estrategia que yo uso. Mi cartera tiene sobre todo acciones particulares. Tampoco practico el Buy&hold con todas, aunque algunas las tengo muuuuchos años y me encanta cuando caen porque compro más. Verbigratia:
Blackrock (BLK)
You must be registered for see images
Unum Group (UNM)
You must be registered for see images
A esas cotizaciones súmale dividendos crecientes cada año.
Eso sí, hay años que pierdes y otros que ganas, y si las empresas son buenas, hay que comprar los años malos, no los buenos. Siempre y cuando tengas un horizonte temporal más o menos amplio. Si lo que buscas es enriquecerte en dos o tres años no vale. Ni esto ni nada.
Por penúltimo: lo que hace soportable una caída significativa de la bolsa no es el dinero que tengas sino (uno) el horizonte temporal de inversión y (2) el nivel de diversificación temporal en la construcción de una cartera.
Y por último: en bolsa los impacientes suelen perder pasta y salir escaldados.
