La serie Aida y el nivel cultural: ¿qué opináis vosotros?

Aída como termómetro social: humor o retrato del lumpen​

Una serie de televisión emitida por Telecinco y estrenada como spin-off de «7 vidas» se ha convertido en el campo de batalla donde una parte de la audiencia española dirime algo más grande que la comedia: qué país somos y a qué país aspiramos. El detonante es una afirmación que circula con fuerza: quien veía Aída tendría un coeficiente intelectual por debajo de 90 y no debería tener derecho a votar. La provocación, lanzada sin matices, ha arrastrado a decenas de lectores a un intercambio que mezcla crítica televisiva, sociología de barrio y un ajuste de cuentas con la Transición cultural española.

Qué es Aída y de dónde sale​

Aída nació como escisión de «7 vidas», la comedia que popularizó a un grupo de vecinos en un bloque de pisos. El salto a serie propia trasladó la acción a un barrio marginal, con un elenco coral encabezado por una madre trabajadora, su familia desestructurada y un reguero de personajes que van del dueño de bar explotador al panadero honesto, pasando por un joven estudiante brillante y un hijo adolescente. La serie se emitió durante años en horario de máxima audiencia y se convirtió en un fenómeno de masas.

La discusión sobre su calidad no es nueva. Lo que ha cambiado es el marco: ya no se discute si hacía gracia, sino qué efectos tiene sobre quien la ve. La crítica más repetida sostiene que Aída blanqueó lo zafío, normalizó la picaresca como forma de vida y convirtió el lumpen en paisaje cotidiano. Hay quien va más lejos y la describe como ingeniería social: una fábrica de estereotipos donde el trabajador honesto queda retratado como papanatas y el aprovechado como héroe simpático.

El argumento de la superioridad moral y sus agujeros​

El hilo arranca con una premisa que no admite discusión: ver Aída equivale a tener un coeficiente intelectual bajo y, por extensión, a ser un lastre para el país. Es una hipérbole, pero funciona como síntoma. Detrás de esa boutade hay una tesis seria: el consumo televisivo es un indicador del capital cultural de una sociedad, y España consume mayoritariamente productos que no exigen esfuerzo.

La respuesta no se hizo esperar. Varios lectores recordaron que Aída se veía «de vez en cuando», que entretenía y que no pretendía ser un tratado de sociología. Otros señalaron algo más incómodo: la misma superioridad moral que se critica en la serie se reproduce en quien la desprecia. Si el argumento es que la televisión basura degrada el país, despreciar a quien la ve no eleva el debate, lo cierra.

Series que retratan la España casposa: ¿crítica o espejo?​

El hilo amplía el foco. Junto a Aída aparecen «La que se avecina», «Aquí no hay quien viva», el cine de Santiago Segura y José Mota, y las producciones subvencionadas que, según varios mensajes, reproducen el mismo patrón. La pregunta de fondo es si estas ficciones retratan una España real o construyen una España conveniente.

Hay quien defiende que el humor siempre ha exagerado los defectos sociales para provocar la risa. Y hay quien responde que la exageración, repetida durante años en prime time, deja de ser caricatura y se convierte en normalización. El caso de «Aquí no hay quien viva» se usa como contraste: casposa, sí, pero con un punto de ternura que Aída, según esta lectura, nunca tuvo.

El giro político: de la comedia al voto​

En algún punto de la conversación, la crítica televisiva deriva en análisis electoral. Se sostiene que el consumo de este tipo de ficción explica el auge de determinadas opciones políticas y que existe una correlación entre televisión basura y comportamiento electoral. Es una hipótesis que se lanza sin datos, pero que ordena buena parte del descontento.

Frente a ella, otra corriente recuerda que la televisión comercial responde a audiencias, no a idearios, y que culpar a una serie de los resultados electorales es tan simplista como culpar a un partido de la parrilla. La discusión, en este punto, ya no va de Aída.

El cierre: el dato que descoloca​

Aída dejó de emitirse hace más de una década. La serie ya no existe, pero la discusión sobre lo que representa sigue viva. Y eso, más que cualquier capítulo, dice algo del país que la vio.