La superioridad occidental en guerra convencional sigue siendo insultante

Occidente gana en tecnología, Rusia en artillería y aguante​

La superioridad occidental en guerra convencional, dice la tesis dominante, es un hecho probado: el bloque que lidera Estados Unidos juega en otra liga militar y la guerra de Ucrania lo ha dejado a la vista. El presupuesto de defensa estadounidense supera al del resto de países del mundo combinados, un argumento que se esgrime como prueba de invencibilidad en un conflicto al estilo de la Segunda Guerra Mundial. El problema aparece cuando el análisis baja del presupuesto al inventario.

Porque el inventario tiene números. Y los números incomodan.

Un tercio de los Stinger y los Javelin, ya entregados​

La cifra más repetida en contra de esa tesis es la de las existencias. Estados Unidos ha entregado a Ucrania aproximadamente un tercio de sus misiles antitanque Javelin y de sus antiaéreos Stinger, y ha reconocido que no podrá reponer lo enviado en al menos dos años. Las cuentas europeas no son mejores: España ha remitido 200 toneladas de equipo de sus propias dotaciones, material que sale del parque que el país usa habitualmente.

A partir de ahí, la estimación que circula es que EEUU puede sostener una guerra intensiva durante un máximo de cuatro meses. Rusia, en cambio, dispara artillería con tecnología de la Segunda Guerra Mundial —proyectiles viejos, poco precisos, pero abundantes— y, según esta lectura, puede hacerlo de forma prácticamente ilimitada. La asimetría es clara: Occidente aporta precisión y munición guiada; el otro bando aporta volumen.

Hay quien matiza que los envíos también sirven para vaciar almacenes cuyo stock empezaba a deteriorarse tras años sin conflictos abiertos. En esa versión, parte del material llega al frente en condiciones que no son óptimas, y eso no siempre se debe a la generosidad ni a la urgencia.

Ganar por avalancha: 730.000 muertos en cinco años​

La otra pierna del argumento no es tecnológica, sino demográfica. La doctrina militar rusa, se sostiene, no compite en coordinación ni en flexibilidad, sino en avalancha: eliminar el factor tiempo y aceptar el desgaste. El cálculo que circula es simple y brutal: 400 ucranianos muertos al día durante cinco años suman 730.000 bajas, a cambio de unos 300.000 propios. En esa ecuación, el reloj no es un enemigo.

La objeción es que esa Rusia ya no existe como la URSS. Una sociedad que consume propaganda y oculta cifras tampoco es indiferente a sus muertos, y Ucrania formó parte del mismo bloque, con sensibilidades parecidas. La cuenta de la avalancha es aritméticamente correcta y sociológicamente dudosa.

El aeropuerto de Kiev y la guerra de los satélites​

El episodio que mejor resume la supuesta superioridad occidental es el asalto al aeropuerto de Kiev en las primeras horas de la invasión. Según una de las versiones más difundidas, el contingente ruso perdió el factor sorpresa porque los defensores conocían el número de efectivos, el armamento, el destino exacto y hasta el plan de vuelo. Sobre el terreno combatieron ucranianos; la información y la tecnología, se argumenta, eran occidentales.

Otro matiz importante: las tropas extranjeras presentes operaban como asesores y entrenadores, no como unidades de combate. Cien operadores de élite no cambian una batalla, pero formando a miles de soldados multiplican su efecto. Con ese cóctel —munición ligera, inteligencia por satélite en tiempo real y mando sobre el terreno— Ucrania habría frenado la ofensiva rusa sobre Kiev y Járkov infligiendo más de 20.000 bajas. Quitar las armas nucleares de la ecuación y sostener que Rusia no aguanta un mes frente a la OTAN es el corolario más repetido.

De Afganistán a Yemen: el límite no es militar, es político​

La letra pequeña del historial occidental aparece aquí. La retirada de Afganistán no se lee como una derrota militar, sino como la incapacidad de vender un modelo de vida que se desmoronó en cuanto se fueron las tropas. Y hay quien recuerda que contra un país bombardeado sin límite no se mide lo mismo que contra un ejército formado y armado por un tercero, con sistemas antiaéreos S-300, BUK M1 o Pantsir sobre el terreno.

El ejemplo que se cita para rebajar el optimismo es el de Arabia Saudí: el mejor equipamiento occidental, empantanado en Yemen. Y planea una pregunta incómoda: qué haría un ejército occidental ante bajas propias, cuando el umbral para pedir el alto el fuego se sitúa en torno al millar de muertos.

El relato se parte: Crimea, Yanukóvich y la legitimidad​

En paralelo, la discusión derivó hacia el pasado. Una parte sostiene que Ucrania no se independizó de Rusia y recuerda que la república ucraniana cumple un siglo de existencia; otra vuelve al cambio de gobierno de 2014, al triunfo electoral del presidente depuesto y a una destitución votada por tres cuartas partes del parlamento. Las acusaciones cruzadas sobre la represión de las protestas quedan sin resolución, y ninguna de las dos posiciones cierra el asunto.

Ese tramo revela el problema de fondo. La guerra no se libra solo con artillería: se libra con relatos, y ahí la superioridad occidental se vuelve mucho menos insultante.

---

Con estos mimbres, la predicción razonable es una superioridad occidental real en tecnología y en inteligencia, pero condicionada por una capacidad industrial que no aguanta pulsos largos. Si el conflicto se estira más allá de lo que los almacenes permiten, la ventaja deja de ser militar y pasa a ser una cuestión de cuánto resiste la economía de cada bando. Nadie ha puesto todavía esa cifra sobre la mesa.