Lo de la isla de Sentinel del Norte es un pitorreo

Sentinel del Norte: la isla que seguimos sin mirar por dentro​

¿Por qué en pleno siglo XXI no sabemos prácticamente nada de lo que ocurre dentro de una isla de la que sí conocemos su perímetro, sus flechas y poco más? Sentinel del Norte, en el archipiélago de Andamán, es el último territorio del planeta donde el contacto con el exterior sigue siendo una línea roja. Y el debate sobre qué hacer con ella —espiarla, ignorarla, musealizarla— tiene más aristas de las que parece.

El punto de partida es una cifra que se repite: 60.000 años de aislamiento. Desde la llegada de Marco Polo a aquellas islas, según se sostiene en la discusión, se ha registrado en sus habitantes un comportamiento belicoso. La anécdota que todo el mundo cita es la del tsunami de 2004: murieron bastantes nativos y, cuando un helicóptero indio se acercó a revisar el estado de la población, recibió un aluvión de puntas de flecha. A partir de ahí, el gobierno indio estableció una zona de exclusión y solo unos pocos oficiales tienen acceso autorizado al hábitat.

Qué se sabe y qué no de Sentinel del Norte​

Lo que se conoce es, casi literalmente, lo que se ve desde fuera. No hay registro de su lengua, sus rutinas, sus pinturas o su folclore. La propuesta que abre el tema es ambiciosa: financiar con capital privado —un multimillonario excéntrico, o directamente el ejército de un país con intereses— una empresa capaz de analizar hasta el último gramo de arena de la isla, con satélites de hiperprecisión y drones del tamaño de una mosca que pasen por señuelos o por aves. Con eso, se argumenta, se podría saber qué hablan, cómo se organizan y si albergan alguna especie endémica tan llamativa como los dragones de Komodo o las garzas gigantes que hubo en la isla de Flores.

La letra pequeña aparece rápido. Cualquier dron o artefacto extraño sería recibido a flechazos y lanzazos, y no hay consenso sobre si existen cámaras lo bastante pequeñas para pasar desapercibidas. A eso se suma el problema del permiso: la isla está bajo jurisdicción india y el acceso está restringido a unos pocos oficiales. Convencer a un inversor de que gaste dinero en una isla sin recursos, aislada y con dificultad para desembarcar no es trivial.

El problema genético de una población de 50 personas​

Uno de los hilos más interesantes que se abre es el de la viabilidad biológica. La población estimada ronda las 50 personas, lo que implica milenios de procreación entre familiares directos. La pregunta es cómo es posible sostener eso sin colapsar. Hay quien defiende que, partiendo de una base sana, los alelos negativos recesivos se van depurando generación tras generación, y cita el caso de Islandia como ejemplo de población aislada que no degeneró.

La objeción es doble. Primero, Islandia no estuvo nunca completamente aislada: aunque fuera un goteo mínimo, hubo flujo genético durante siglos, y eso mitiga muchísimo la consanguinidad y la deriva genética. Segundo, la regla del 50/500 —el umbral clásico de viabilidad poblacional— juega en contra de un grupo tan pequeño. La conclusión que se impone en la discusión es que deben de ser extremadamente delicados desde el punto de vista inmunológico: cualquier patógeno que para nosotros es leve podría barrerlos a todos. Eso, y no solo el romanticismo, explica por qué se les deja en paz.

Por qué nadie pone una cámara en la isla​

Aquí el análisis se vuelve incómodo. La tecnología para observar sin pisar existe, o casi: drones que simulan aves de día, drones con cámara térmica de noche, microdrones que caben en la palma de una mano y se posan sin hacer ruido. Desde el punto de vista antropológico sería un filón. Pero hay quien sostiene que el problema no es técnico sino político: las imágenes que se obtendrían abrirían debates muy incómodos para el poder, porque mostrarían cómo funciona de verdad una sociedad en estado primitivo y pondrían en cuestión muchas narrativas asumidas.

La contraargumentación más repetida es la de los sentidos. Quien defiende esta tesis asegura que esas poblaciones tienen los sentidos agudizados a niveles animales, con inteligencia humana para procesar lo que reciben, y que detectarían cualquier cosa ajena a su ecosistema. Incluso un comando de élite sería localizado y neutralizado, se afirma. La respuesta escéptica es contundente: hace 500 años había un continente entero de poblaciones así y bastaron unos cientos de hombres con pólvora para reducirlas. La idealización del buen salvaje, vienen a decir, no resiste el contacto con la historia.

El interés real: antropología, no recursos​

La isla no tiene recursos estratégicos. No hay metales, no hay posición geopolítica relevante, no hay nada que justifique una operación costosa. Su único valor es antropológico, y ese valor es precisamente el que exige no tocarla. La propuesta de construir un museo con todo lo descubierto, o de reforzar la guardia costera india para que nadie incumpla la zona de exclusión, choca con una realidad tozuda: la gente sigue intentando llegar.

El consenso, si se puede llamar así, es que lo mejor es dejarlos tranquilos. No por paternalismo, sino por cálculo: una gripe o cualquier enfermedad leve puede matarlos a todos. De las cientos de tribus que quedaban a principios del siglo XX, son prácticamente los únicos que no han sido civilizados, esquilmados o extinguidos. Y ese, más que un logro, es un recordatorio de lo que pasó con todas las demás.

Al final, la pregunta no es si podemos espiarlos. Es si queremos. Y la respuesta, por ahora, es que preferimos no saber.