Lo que nadie dice sobre el problema de la demanda de vivienda: que es insolvente.

pepinox dijo:

Dos cosas digo:
1. No falta vivienda, sobra gente.
2. El problema de la vivienda sólo se soluciona como hizo Franco y como hacen en Corea del Norte: con promoción pública masiva de viviendas básicas.

Hacer clic para expandir...

Monsieur George dijo:

Sí, nadie lo dice, y no queda bien decirlo. Ese es el verdadero problema de este país. Además, en pleno crecimiento económico. ¿Qué sucederá cuándo venga una crisis económica?

Esa es también la explicación porque la inversión privada es reticente a invertir y construir vivienda: no se fía que la demanda sea solvente. Por otro lado, vemos como también hay mucha desconfianza en el mercado del alquiler porque precisamente esa demanda también es insolvente. Y, además, la solución del gobierno paternalista, es proteger a los "vulnerables" impidiendo los desahucios, con lo que desincentivas que los propietarios saquen vivienda al mercado del alquiler, y no digamos ya empresarios que se juegan su dinero levantando bloques de viviendas. ¿La tendrían que regalar gratis et amore? ¿Se tendrían que conceder de nuevo préstamos sobre el 130% del valor de tasación?

Seamos claros. La economía española no es capaz de absorver el número de forasteros que entran en nuestro país. El gobierno ha decidido convertir a esos forasteros en "vulnerables", darles ayudas, y que sean los remeros y los propietarios de los pisos de este país los que les regalen las viviendas.

La otra opción sería que el Estado hiciera un megaplan de inversión pública en vivienda, sabiendo que los retornos de esa inversión iban a ser negativos por impagos y porque la gente que habite esas viviendas no son solventes.

Los inversores privados en vivienda se la venden a gente con solvencia. Los bancos conceden hipotecas a familias solventes. Lo otro sería un quitarse la vida. ¿Qué pretende el gobierno? ¿Qué los ciudadanos propietarios sean Cáritas?

Para hacernos una idea, en los años 80 se siguió construyendo vivienda de protección oficial para "vulnerables" de nacionalidad española, que no tenían ni oficio ni beneficio, y a quienes se les regalaba la vivienda. El plan era acabar con el chavolismo en las ciudades. Para que nos hagamos una idea, el gran arquitecto Sáenz de Oiza, que diseñó Torres Blancas en Madrid, se las tuvo que tener con ese colectivo, que encima de que les regalaban un piso, PROTESTABAN...
¿De qué va la gente?

Hacer clic para expandir...

frontis dijo:

Fin del hilo.

A partir de ahí se solucionan todos los problemas de un plumazo.

Hacer clic para expandir...

Pichorrica dijo:

Pues explícaselo a la gente, porque parece que no entienden que un país preparado y diseñado para 30 mill de personas tenga que albergar por necesidad 50 mill y subiendo cada año un millón más

Hacer clic para expandir...

la_trotona dijo:

Cataluña todavía más, saliendo a flote gracias a España.

Hacer clic para expandir...

HaCHa dijo:

Pues se reforman, que es mucho más barato que construir. Luego se impulsan el teletrabajo y las redes de transporte público interurbano. De nuevo mucho más barato que enladrillar los extrarradios de las grandes ciudades y resultante en mejores calidades de vida para todos.



¿Y tienen la capacidad de generación sita a una distancia que no sobrecargue las mallas de distribución? ¿Y tienen el tiempo necesario para resolver eso, ya sea mejorando la producción ya sea extendiendo la red? ¿Te ponemos a ti al frente de Iberdrola y lo arreglas en dos patadas, so cuñao?



Claro, porque hemos tenido mogollón de descendientes cuya ambición es apilar tochos y partirse la espalda por un sueldo que ya no da para mucho. Tío, no tienes ni idea de lo que es intentar contratar obreros. Tendrías que escuchar cuatro entrevistas.



España ya está apostando oficialmente por eso, genio. El PERTE de Industrialización de la Vivienda, aprobado en 2025, moviliza 1.300 millones de euros y parte precisamente de fabricar componentes en serie y ensamblarlos después en obra. El propio Gobierno estima que la industrialización puede reducir los tiempos de edificación entre un 20 % y un 60 %. Y ni así salen las cuentas.

El gran atasco está en tooooodo lo otro: el suelo disponible, el planeamiento, las licencias, la urbanización, las infraestructuras y la financiación. Se pueden estandarizar muchos componentes, pero no clonar sin más un mismo edificio en cualquier lugar (puedes estandarizar muchísimo estructura, baños industrializados, reaccionariodas, instalaciones, módulos tridimensionales... pero siguen variando parcela, orientación, clima, normativa urbanística, alturas permitidas, accesibilidad, cimentación, geotecnia, protección contra incendios, redes de agua y electricidad...), y aunque se reduzca mucho el tiempo de construcción, eso no convierte automáticamente una vivienda cara en barata ni hace que ya no haya un problema con la mano de obra, que es necesaria igual sea una obra clásica o modular.


Conque no, no son excusas.
Es que los cabezabuques sólo queréis que simplezas para los problemas complejos.

Hacer clic para expandir...

Ludovicus dijo:

No lo dice casi nadie. José García Domínguez lo ha dicho en varios de sus últimos artículos. Por ejemplo:

Un modelo chabolista para España

El verdadero problema de la vivienda no es de oferta, como se repite, sino de demanda solvente.

www.libertaddigital.com

Hacer clic para expandir...

frangelico dijo:

Es muy bueno este, es de los pocos que dicen estas cosas. Y es lo que hay, no tiene nada que ver el tipo de Chantada que cuelga el arado y se va a Basauri a un trabajo industrial que le permite adquirir una vivienda protegida a precio razonable con [...] que vienen a hacer trabajos que prácticamente no son viables y habría que cuestionar su existencia

Hacer clic para expandir...

Monsieur George dijo:

Sí, nadie lo dice, y no queda bien decirlo. Ese es el verdadero problema de este país. Además, en pleno crecimiento económico. ¿Qué sucederá cuándo venga una crisis económica?

Esa es también la explicación porque la inversión privada es reticente a invertir y construir vivienda: no se fía que la demanda sea solvente. Por otro lado, vemos como también hay mucha desconfianza en el mercado del alquiler porque precisamente esa demanda también es insolvente. Y, además, la solución del gobierno paternalista, es proteger a los "vulnerables" impidiendo los desahucios, con lo que desincentivas que los propietarios saquen vivienda al mercado del alquiler, y no digamos ya empresarios que se juegan su dinero levantando bloques de viviendas. ¿La tendrían que regalar gratis et amore? ¿Se tendrían que conceder de nuevo préstamos sobre el 130% del valor de tasación?

Seamos claros. La economía española no es capaz de absorver el número de forasteros que entran en nuestro país. El gobierno ha decidido convertir a esos forasteros en "vulnerables", darles ayudas, y que sean los remeros y los propietarios de los pisos de este país los que les regalen las viviendas.

La otra opción sería que el Estado hiciera un megaplan de inversión pública en vivienda, sabiendo que los retornos de esa inversión iban a ser negativos por impagos y porque la gente que habite esas viviendas no son solventes.

Los inversores privados en vivienda se la venden a gente con solvencia. Los bancos conceden hipotecas a familias solventes. Lo otro sería un quitarse la vida. ¿Qué pretende el gobierno? ¿Qué los ciudadanos propietarios sean Cáritas?

Para hacernos una idea, en los años 80 se siguió construyendo vivienda de protección oficial para "vulnerables" de nacionalidad española, que no tenían ni oficio ni beneficio, y a quienes se les regalaba la vivienda. El plan era acabar con el chavolismo en las ciudades. Para que nos hagamos una idea, el gran arquitecto Sáenz de Oiza, que diseñó Torres Blancas en Madrid, se las tuvo que tener con ese colectivo, que encima de que les regalaban un piso, PROTESTABAN...
¿De qué va la gente?

Hacer clic para expandir...