Los chinos son los mejores

China frente a Japón: el pulso por el poder blando asiático​

Un cliente entra en un ultramarinos regentado por una familia china, compra unos caquis y la dependienta le llama «guapo». La anécdota, contada con detalle casi etnográfico, sirve para algo más que para sonreír: resume el choque entre la percepción cotidiana de un país y su peso real en el tablero global. La discusión sobre si los chinos son los mejores deriva en pocas líneas hacia una pregunta más incómoda: ¿qué mide exactamente esa supuesta superioridad?

El detonante es una afirmación sin matices. La respuesta llega en forma de comparación regional: Japón aparece como el rival que, según una parte de los intervinientes, «da mil vueltas» a China en influencia cultural. El argumento se apoya en el consumo de series, el turismo y la capacidad de exportar imagen. Es la vieja tesis del poder blando: los países relevantes difunden su cultura y colonizan el imaginario ajeno. Quien defiende esa vara de medir recibe una réplica inmediata: si el criterio son las series, Venezuela y Turquía deberían liderar el mundo.

El poder blando como termómetro de potencias​

La discusión se enreda en la definición misma de potencia. Para unos, la cultura pop es el indicador definitivo; para otros, es un accesorio que no explica nada. En medio aparece el cine de acción como contraejemplo: Jackie Chan y sus películas se citan como prueba de que China sí ha exportado producto cultural masivo, aunque llevara décadas haciéndolo desde Hong Kong.

El turismo funciona como otro campo de batalla. La pregunta de quién querría visitar China teniendo Japón al lado se responde con documentales sobre playas y con ciudades concretas que se convierten, para algunos, en destino deseado. Chengdu se menciona como ejemplo de urbe que no tiene equivalente evidente en Occidente. La comparación se vuelve entonces geográfica y no cultural.

La pandemia como prueba de fuego​

El confinamiento chino entra en la conversación por la puerta de atrás. Una parte sostiene que el grado de encierro fue muy superior al español y que duró mucho más tiempo, lo que revelaría el nivel de subordinación de la población al poder político. La réplica no se hace esperar: se argumenta que en China los extranjeros podían entrar con control y cuarentena de 14 días, mientras que en España se cerró el país a los españoles y los extranjeros entraban sin traba alguna.

La vacunación se cuela en el intercambio. Se afirma que en China había test gratuitos por todas partes y que quien no quería vacunarse no tenía problema. Se describe la vacuna china como de virus atenuado, en contraste con la española, que se califica de tratamiento experimental de ARN. Es una afirmación que circula en el intercambio sin respaldo documental y que conviene leer como lo que es: una opinión más de las muchas que se cruzan.

El origen histórico de la pólvora y el relato del expolio​

La discusión retrocede siglos. Se recuerda que los chinos inventaron la pólvora, pero que esta llegó a Europa a través de los musulmanes, mucho antes de que los europeos tuvieran contacto directo con China. Los ingleses tardarían mucho en alcanzar Asia; antes estuvieron españoles, portugueses y holandeses. Para entonces, el dominio europeo de la pólvora superaba al asiático. Los japoneses, más avispados según esta lectura, copiaron las armas portuguesas.

Otra intervención sostiene que China fue conquistada por los anglos hace 200 años y que su mejor legado, Tíbet, fue destruido por los esbirros del mal anglosajón, incluida su cultura milenaria. La afirmación mezcla historia, geopolítica y una carga ideológica que no se desarrolla. En paralelo, se defiende que en naturaleza China da mil vueltas a Japón, lo que devuelve la comparación al terreno de la geografía física.

Mentes colmena contra mentes balcón​

El intercambio más áspero llega con la caracterización de las sociedades. Se afirma que los chinos son «bots, mentes colmena, abejas obreras». La respuesta invierte el espejo: los españoles serían «mentes balcón», que aplauden a las ocho de la tarde y defienden como opinión propia los dogmas repetidos en los medios para parecer buenos ciudadanos. La conclusión que se extrae es que el chino medio tiene más criterio que el español medio.

El contraataque distingue entre generalizar sobre un colectivo y describir un rasgo estructural. Se sostiene que los chinos llevan siendo así desde tiempos inmemoriales, mientras que algunos españoles no tanto. La discusión deriva hacia la demografía, la geopolítica y las circunstancias históricas, con la advertencia de que no deben confundirse con el mérito individual. Se elogia, eso sí, que el chino medio ame y defienda su país, en contraste con un español medio al que se acusa de entretenerse con «chorradas» identitarias mientras se deja invadir.

El crecimiento chino, entre la copia y la jerarquía​

La explicación económica del auge chino se resume en tres factores: mano de obra barata, represión y respeto a la jerarquía. Con eso, y copiando, China habría crecido hasta equipararse a las potencias del primer mundo, aprovechando los beneficios que Occidente le permitió. La tesis no se desarrolla con cifras, pero marca el tono de una parte del intercambio.

Frente a esa lectura, otra intervención describe el crecimiento como un parasitaje: aprovechar grietas y huecos en los muros ajenos, instalarse dentro y pudrir lo que se toca hasta que los habitantes se marchan. La casa queda convertida en un espacio degradado, pero habitable para quien está acostumbrado a él. La metáfora es dura y no se apoya en datos, pero ilustra el grado de hostilidad que alcanza el intercambio.

La anécdota del ultramarinos y el cierre del debate​

La escena del ultramarinos vuelve al final. El cliente recuerda que la dependienta le llamaba «guapo» cada vez que entraba, que él lo atribuía a una fórmula comercial y que un día, al ver que a otro cliente no se lo decían, decidió entablar conversación. La anécdota se corta antes del desenlace, lo que deja la historia en el aire. Es el retrato más concreto de todo el intercambio: una relación comercial cotidiana que sirve para hablar de dos países que la mayoría de los intervinientes no ha pisado.

El dato que descoloca no es una cifra. Es que, tras 176 respuestas y 853 días de discusión, nadie ha aportado un solo indicador comparable —renta per cápita, productividad, esperanza de vida, patentes— para dirimir quién es «el mejor». Se discute sobre series, playas, pólvora y vacunas. Sobre todo lo demás, silencio.