NOTICIA: Los estudiantes de A Coruña paran hoy contra Abascal

Protestas junto al mitin de Abascal en A Coruña​

¿Cuándo una protesta deja de ser protesta y se convierte en una quedada para reventar el acto del adversario? En A Coruña, la protesta convocada frente al mitin de Santiago Abascal terminó, según los vídeos que circularon ese día y difundieron cuentas críticas con el Ejecutivo, con sillas y piedras contra el cordón policial desplegado para proteger el acto. La escena no es nueva. El envoltorio, sí. La protesta se dirigía contra un mitin, no contra una decisión administrativa, y ese detalle sostiene buena parte de la discusión posterior.

Qué se lanzó y qué se quemó según los vídeos difundidos​

El relato circula en dos versiones incompatibles. La primera la firman cuentas críticas con el Ejecutivo: participantes en la protesta atacando con sillas y piedras a la policía, un Zara en llamas, saqueos y destrozos por el centro de la ciudad. La segunda es la que, según esas mismas cuentas, difundirían los canales oficiales: una manifestación pacífica contra el fascismo. Ninguna de las dos viene con recuento: no hay cifras de detenidos, de heridos ni de daños. Ahí, el vídeo hace de acta.

Y el vídeo, como prueba, arrastra un problema conocido: cada bando elige el plano que le conviene. Una silla en el aire vale para condenar a un bloque entero; una carga policial, para justificar cualquier cosa. En medio queda lo que esos vídeos muestran, según quienes los difunden: objetos lanzados junto a un acto político que la policía intentaba proteger.

El argumento de la simetría: igual que los fascistas de hace 90 años​

El eje del análisis más repetido es la simetría moral. Se sostiene que considerar una provocación que alguien celebre un mitin, ir a tirarle cosas y salir de allí con el carné de superdemócrata exige una gimnasia mental notable: el doblepensar de Orwell. La comparación con el fascismo de hace 90 años aparece una y otra vez, hasta que las dos etiquetas se vuelven intercambiables según quién las use.

Frente a eso, otra corriente desplaza el foco hacia arriba: la violencia contra los propios desgraciados solo engorda a quienes han creado el problema, porque izquierda y derecha son ramas del mismo árbol. Es la vieja tesis del tonto útil, aplicada ahora a quien se juega el tipo por una pancarta.

Hay una tercera pieza, más de costumbres que de doctrina: el test de las banderas. Si en la calle ondean enseñas rojas, palestinas, independentistas gallegas y republicanas, y la única que no aparece es la rojigualda, se concluye que a ese grupo no se le aplicará nunca el adjetivo de extremista. La bandera como termómetro de radicalidad. Discutible, pero explica por qué el foco se ha movido de los hechos al atrezo.

Abascal, Álvarez y el intercambio de etiquetas​

En el plano político, Abascal sostuvo en una entrevista que lo ocurrido era lo que la Delegación del Gobierno quería que ocurriera, y advirtió de que el Ejecutivo iba a utilizar sus milicias. Del otro lado, el dirigente sindical Pepe Álvarez vino a decir que las manifestaciones no van a ser violentas y que en España los grupos muy violentos son la ultraderecha. Dos diagnósticos y un mismo destinatario: el adversario.

Mientras tanto, la pelea semántica continúa: si quien quema un contenedor es un ultra o un antifascista, si quien protesta frente a un mitin es activista o miliciano. Los nombres hacen el trabajo que los datos no hacen.

Con este material, lo único firme es que nadie va a renunciar a su vídeo. Sillas, banderas y un mitin que la policía trataba de proteger. La próxima convocatoria ya tiene titular.