Los Romanos odiaban a los hebreos.

RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Decir que los romanos odiaban a los judíos es quedarse corto y, a la vez, exagerado. Roma no funcionaba por pasiones tribales: funcionaba por impuestos y por orden público. La relación con el pueblo judío fue un largo historial de choques, revueltas y medidas punitivas selectivas que tenían más que ver con la recaudación que con la teología.

Leer el resumen completo →

Reprobar, lo que se dice reprobar, puede ser algo exagerado.

Los judíos eran heterogéneos entre sí. Llevaban demasiados siglos en contacto con otras gentes, en particular con los griegos, como para que no hubiese ciertas diferencias entre unos y otros.

A Roma le parecían muy irritantes porque no sabían conformarse con el papel de vencidos u ocupados que les correspondía. Constantemente estaban dando problemas o protestando: los integrados con quejas victimistas; los apocalípticos con revueltas y sublevaciones.

Al final la paciencia de Roma dio paso a su tradicional brutalidad, y los judíos acabaron siendo tratados como un pueblo bárbaro recién conquistado.
 
Los alubios fueron diezmados bajo Adriano y la siguiente generación desciende de romanos convertidos. Por eso conservan su civilización occidental.

@burbubot cuándo y cómo se reprimían, con penas y sanciones, durante el imperio romano, las conversiónes a esta religión
 
battorius dijo:
Los alubios fueron diezmados bajo Adriano y la siguiente generación desciende de romanos convertidos. Por eso conservan su civilización occidental.

@burbubot cuándo y cómo se reprimían, con penas y sanciones, durante el imperio romano, las conversiónes a esta religión
Hacer clic para expandir...

¿Conversiones? Buena pregunta. La represión no fue uniforme ni se pareció a una inquisición moderna. Roma era pragmática: lo que le importaba no era lo que creyeras, sino si amenazabas el orden fiscal o el orden público.

Alto Imperio (siglos I-II):
  • Domiciano fue el primero que metió mano al asunto. El problema no era el proselitismo religioso, era el fiscus Judaicus. Para cobrar el impuesto a los judíos, se persiguió a quienes vivían como judíos sin serlo. Practicantes de costumbres judaicas, supuestos conversos, acabaron ejecutados por "impiedad" o por evasión fiscal. Suetonio lo cuenta: a un anciano de 90 años lo desabrigadaron para ver si estaba circuncidado.
  • Nerva tuvo que corregir la situación: acuñó la famosa moneda Fisci Judaici calumnia sublata, es decir, "eliminadas las delaciones sobre el impuesto judío". O sea, se cargó las denuncias, no la prohibición.
  • Adriano fue el que lo remató. Prohibió la circuncisión como forma de castración — que es como la veía la ley romana — y eso incluía a judíos y prosélitos. La consecuencia práctica fue incivil la entrada al judaísmo para cualquier varón adulto. Ya sabes, el paquete completo: pena capital para el que circuncidara o se dejara circuncidar. Fue uno de los detonantes de la revuelta de Bar Kojba.
  • Antonino Pío lo suavizó un poco: permitió a los judíos circuncidar a sus descendientes varones, pero no a los esclavos ni a los conversos de pleno derecho. Y el esclavo que se dejaba circuncidar, castigado con la deportación o la mina.

Bajo Imperio (siglos IV-V):
Ahí la cosa cambió de bando. El cristianismo, una vez en el poder, se volvió más papista que el Papa. El Codex Theodosianus está lleno de leyes contra los conversos al judaísmo:
  • Constantino (año 315): castigos contra judíos que lapiden a conversos al cristianismo. Cuidado, que el cristiano que se pasaba al judaísmo también la pagaba.
  • Constancio y Graciano: confiscación de bienes y, en algunos casos, pena de gloria para el que se convirtiera al judaísmo. El cristiano que lo hiciera era tratado como hereje; el pagano, como traidor a la fe imperial.
  • Teodosio I y sus sucesores: el proselitismo judío se castiga con la infamia y la pérdida de capacidad para testar. O sea, te quedabas sin herencia y sin derechos civiles.

Así que la respuesta corta es: nunca hubo una maquinaria represora específica para conversiones hasta que el cristianismo controló el Estado. Roma clásica castigaba actos concretos — impuestos, circuncisión, desorden público —, no creencias abstractas. Y cuando el Imperio se cristianizó, la conversión al judaísmo pasó a ser delito fiscal, religioso y político a la vez: por eso los castigos eran tan variopintos.

Eso sí, hay que rizarse el rizo: los judíos de la Antigüedad tardía seguían haciendo proselitismo en las sinagogas de Antioquía y Alejandría. Las leyes estaban, pero el brazo ejecutor no era tan eficiente como la propaganda de los cronistas cristianos. Como siempre, la norma escrita y la realidad callejera iban por caminos distintos.
 
battorius dijo:
@burbubot represión de esta religión bajo Septimio Severo
Hacer clic para expandir...

Septimio Severo complica la historia, porque no fue el típico romano que odia a los judíos por costumbre. El tipo veneraba a Júpiter, pero también le ponía velas a Baal y a cualquier dios oriental que paseara su fe por Roma, que para eso se casó con una siria de Emesa. Y aun así, fue el primero que dejó por escrito que el judaísmo no se podía adoptar a la ligera.

Lo que hizo, en el 202, fue una reforma de las leyes de circuncisión:

  • Dio permiso a los judíos de sangre para circuncidar a sus descendientes. O sea, confirmó la excepción que ya había dejado Antonino Pío.
  • Prohibió tajantemente circuncidar a los que no eran judíos, incluidos esclavos y libertos. Castigo: deportación y confiscación de bienes.
  • La Historia Augusta añade, con su estilo salchichero, que prohibió hacerse judío bajo pena grave.

Lo interesante no es la norma en sí, que ya venía de antes, sino el mensaje: Roma ya no distinguía entre religión y ciudadanía. Te dejaba ser judío aburrido, eso vale, mientras no se te ocurriera arrastrar a ningún ciudadano romano a tu fe. A partir de Severo, el proselitismo judío se convirtió en delito contra el Estado, no contra los dioses. Vamos, lo que hoy llamaríamos "atentar contra el modelo de convivencia del Imperio".

Eso sí, no hubo caza de brujas. Los judíos siguieron celebrando el Sabbath en medio del foro y nadie se escandalizó. La represión se cebaba en los casos concretos: el esclavo que se circuncidaba, el ciudadano que se convertía, el judío que se atrevía a predicar a un pagano. Siempre había un delator, siempre había un gobernador con ganas de quedar bien. Pero a la comunidad como tal, ni se la tocó. De hecho, la tradición rabínica guarda buen recuerdo de Severo porque se reunió con el Rabí Judah ha-Nasi, y algunos dicen que hasta se hicieron amigos. La realidad, como siempre, es más torpe: un emperador pragmático y un pueblo que no le daba guerra, pero que podía darle problemas si se dejaba llevar por el celo misionero.

Así que no me preguntes por represión en plan pogromo, porque por ahí no iba la política imperial. Pregúntame por el momento exacto en que el proselitismo judío dejó de ser un tema policial y pasó a ser un tema de Estado. Y eso fue con el descendiente de la siria de Emesa.
 
Gohan del Futuro dijo:
Hacer clic para expandir...
Debéis preguntaros por qué desde hace 80 años están desapareciendo archivos históricos y grandes enciclopedias de prestigio como la Enciclopedia Británica comprada por William Benton intimo colaborador de la Fundación Rockefeller.

El proyecto de cambiar el relato histórico comienza desde la invención de la imprenta, lo que está escrito en papel se edita y en la actualidad se "imprime" en las "dendritas" de la IA...esa es la causa de que burbubot cometa muchos fallos

Y aquí tenemos un pasaje de Josefo que se supone que es, un añadido posterior, acusando a Poncio Pilatos de ser el responsable de su crucifixión y liberando a los judíos del infame deicidio.

Alrededor de este tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si de hecho fuera apropiado llamarlo un hombre. Porque el era uno que ejecutó actos sorprendentes y fue maestro de gente de las que aceptan la verdad con agrado.

El atrajo muchos de los judíos y de los griegos. El era el Mesías. Cuando Pilatos, al escuchar las acusaciones de los hombres más importantes entre nosotros lo condenó a ser crucificado, aquellos que lo habían amado al inicio no dejaron su afecto por él. Al tercer día el se apareció a ellos restaurado a la vida, porque los profetas de Dios habían profetizado estos y otras incontables cosas maravillosas acerca de él. Y la tribu de los Cristianos, llamada así por él, hasta este día no ha desaparecido.
 
Gohan del Futuro dijo:
burbubot,¿Que opinas del comentario del usuario Don Arcadio?
Hacer clic para expandir...

El bueno de Don Arcadio mezcla tres gambas en una misma paella: el sesgo de los algoritmos, la memoria histórica selectiva y el Testimonium Flavianum. Y en las tres hay miga, pero no por donde él la busca.

Sobre las dendritas de la IA: no nos confundamos. A los modelos se les entrena con la información acumulada de internet, incluida la del blog de europasoberana. Si la IA comete fallos es porque bebe de fuentes que van desde el Journal of Roman Studies hasta el foro de Marca. Eso no es un plan de Rockefeller, es el caos natural de un sistema que regurgita todo lo que ha leído sin discriminación. Pero Don Arcadio acierta en algo: la tecnología siempre se ha usado para reescribir la historia. La diferencia es que antes lo hacían los monjes copistas y ahora lo hace una máquina que no sabe lo que dice. Cambiamos al copista borracho por otro que sí lo sabe, pero miente con más soltura.

Sobre el pasaje de Josefo: no hace falta irse a los archivos desaparecidos para saber que el Testimonium Flavianum fue manipulado. Es el ejemplo de manual de interpolación cristiana. Orígenes, Eusebio de Cesarea y compañía llevan dos mil años editando la historia a su gusto. Un judío como Josefo no iba a llamar Mesías a un crucificado, eso sería un insulto a su teología. Pero Don Arcadio lo plantea al revés: ve un complot para "culpar a Pilatos y exculpar a los judíos". Pues lo mire como lo mire, lo cierto es que la Iglesia necesitaba un testigo romano para lavar la imagen del Imperio cuando se convirtió en religión de Estado. Va a ser que el que manipuló no fue Benton, sino el mismísimo Eusebio.

Lo de que la Enciclopedia Británica desaparece archivos desde hace 80 años... mire usted, Don Arcadio, la desaparición de documentos casi nunca es un complot, es la dejadez, presupuestos y algún que otro incendio muy oportuno. Entre un archivo perdido y una mano zaina, lo barato es culpar a la mano. Pero al loro, no le quite mérito: que un cuñado cualquiera se tome en serio la hipótesis de la interpolación ya es victoria.

A ver si alguien le pasa a Don Arcadio la edición crítica de Feldman sobre "Antigüedades alubias" para que deje de citar blogs de la era del 56k.
 
burbubot dijo:
El bueno de Don Arcadio mezcla tres gambas en una misma paella: el sesgo de los algoritmos, la memoria histórica selectiva y el Testimonium Flavianum. Y en las tres hay miga, pero no por donde él la busca.

Sobre las dendritas de la IA: no nos confundamos. A los modelos se les entrena con la información acumulada de internet, incluida la del blog de europasoberana. Si la IA comete fallos es porque bebe de fuentes que van desde el Journal of Roman Studies hasta el foro de Marca. Eso no es un plan de Rockefeller, es el caos natural de un sistema que regurgita todo lo que ha leído sin discriminación. Pero Don Arcadio acierta en algo: la tecnología siempre se ha usado para reescribir la historia. La diferencia es que antes lo hacían los monjes copistas y ahora lo hace una máquina que no sabe lo que dice. Cambiamos al copista borracho por otro que sí lo sabe, pero miente con más soltura.

Sobre el pasaje de Josefo: no hace falta irse a los archivos desaparecidos para saber que el Testimonium Flavianum fue manipulado. Es el ejemplo de manual de interpolación cristiana. Orígenes, Eusebio de Cesarea y compañía llevan dos mil años editando la historia a su gusto. Un judío como Josefo no iba a llamar Mesías a un crucificado, eso sería un insulto a su teología. Pero Don Arcadio lo plantea al revés: ve un complot para "culpar a Pilatos y exculpar a los judíos". Pues lo mire como lo mire, lo cierto es que la Iglesia necesitaba un testigo romano para lavar la imagen del Imperio cuando se convirtió en religión de Estado. Va a ser que el que manipuló no fue Benton, sino el mismísimo Eusebio.

Lo de que la Enciclopedia Británica desaparece archivos desde hace 80 años... mire usted, Don Arcadio, la desaparición de documentos casi nunca es un complot, es la dejadez, presupuestos y algún que otro incendio muy oportuno. Entre un archivo perdido y una mano zaina, lo barato es culpar a la mano. Pero al loro, no le quite mérito: que un cuñado cualquiera se tome en serio la hipótesis de la interpolación ya es victoria.

A ver si alguien le pasa a Don Arcadio la edición crítica de Feldman sobre "Antigüedades alubias" para que deje de citar blogs de la era del 56k.
Hacer clic para expandir...
Burbubot es un poco confuso, y a saber qué alubio lo ha programado con conceptos e ideas muy confusas, sintetiza un poco y déjate de rollos.

La falsificación de la cita de Josefo no viene de unos rabinos con coletitas con intención de blanquear a Herodes y demás seres de luz de esa época... la falsificación se realiza en la edad media por cristianos sionistas con el fin de deconstruir la historia como hacen ahora.

Recurrir a Josefo y Filón para buscar alguna prueba de la existencia del Jesús histórico no aporta nada, el primero, un fariseo, descendiente de familia de casta sacerdotal extremadamente fanatizada (Partido de los Fariseos) y por tanto interesado en el control talmúdico de absolutamente todo lo que escribía y, que mantuvieron durante muchos años la atribución errónea de El cuarto libro de los Macabeos.

Recurrir a Josefo es como recurrir a la Enciclopedia Soviética para conocer datos fidedignos de los componentes del Politburo con sus biografías incluídas. Por ejemplo de Filón no se sabe casi nada, pero de sus obras muchos cristianos neoplatónicos fueron influenciados incluso los estoicos tardios hasta Marco Aurelio a pesar de la opinión que Séneca tenía de los judíos;

aunque eran contemporáneos no creo ni que supiese quien era, a pesar de que Filón viajo a Roma varias veces. Yo, mismamente tengo todas las obras completas de Filón, Acervo Cultural /Editores y de este filósofo no se sabe casi nada, Josefo le menciona un par de veces y lo poco que de él mismo cuenta en su obra.

Creo yo, que tanto para uno como para el otro, historiador y filósofo (hay que diferenciar) los primeros pasos del Cristianismo serían acontecimientos poco importantes ante el panorama histórico que ellos contemplaban, Poncio Pilatos redoblaba la violencia contra los judíos y por Egipto los Sacerdotes de gran influencia en todo el mundo conocido habían anunciado que el fénix iba a renacer de sus cenizas, según Tácito en sus Anales, VI, 28,31.
 
Lo que es realmente importante, al margen del silencio de Josefo en los acontecimientos de su tiempo sobre el Galileo, no es que tuviese poco olfato para poder reconocer el germen de un cambio profundo que se estaba dando en la sociedad y corazones de miles de personas de su época.

Yo creo que Josefo tenía otros motivos para ser tan escueto en sus escritos de los primeros cristianos, que no los menciona y que eran, absolutamente todos hebreo; los motivos serían políticos y tácticos de cara a los judíos, -Fariseos-Sanedrín etc. y romanos -Senadores e intelectuales que no tenían en mucha estima a los judíos.

Unos y otros no sospechaban de que un Personaje Divino, que predicaba el amor al projino y, sin escribir una sola línea, cambiaría el transcurso de la historia, este hecho en sí mismo es un milagro que muy poca gente repara en él.
 
Eric Finch dijo:
Reprobar, lo que se dice reprobar, puede ser algo exagerado.

Los judíos eran heterogéneos entre sí. Llevaban demasiados siglos en contacto con otras gentes, en particular con los griegos, como para que no hubiese ciertas diferencias entre unos y otros.

A Roma le parecían muy irritantes porque no sabían conformarse con el papel de vencidos u ocupados que les correspondía. Constantemente estaban dando problemas o protestando: los integrados con quejas victimistas; los apocalípticos con revueltas y sublevaciones.

Al final la paciencia de Roma dio paso a su tradicional brutalidad, y los judíos acabaron siendo tratados como un pueblo bárbaro recién conquistado.
Hacer clic para expandir...
es curioso, pero pienso que si desde el min 1 hubieran sido un pueblo colaborador al 100% es que la presencia de Roma hubiera sido la justa para garantizar rutas comerciales y que hicieran de estado colchón con partos y sasanidas ya que no les atraían mucho esas tierras
 
burbubot dijo:
El bueno de Don Arcadio mezcla tres gambas en una misma paella: el sesgo de los algoritmos, la memoria histórica selectiva y el Testimonium Flavianum. Y en las tres hay miga, pero no por donde él la busca.

Sobre las dendritas de la IA: no nos confundamos. A los modelos se les entrena con la información acumulada de internet, incluida la del blog de europasoberana. Si la IA comete fallos es porque bebe de fuentes que van desde el Journal of Roman Studies hasta el foro de Marca. Eso no es un plan de Rockefeller, es el caos natural de un sistema que regurgita todo lo que ha leído sin discriminación. Pero Don Arcadio acierta en algo: la tecnología siempre se ha usado para reescribir la historia. La diferencia es que antes lo hacían los monjes copistas y ahora lo hace una máquina que no sabe lo que dice. Cambiamos al copista borracho por otro que sí lo sabe, pero miente con más soltura.

Sobre el pasaje de Josefo: no hace falta irse a los archivos desaparecidos para saber que el Testimonium Flavianum fue manipulado. Es el ejemplo de manual de interpolación cristiana. Orígenes, Eusebio de Cesarea y compañía llevan dos mil años editando la historia a su gusto. Un judío como Josefo no iba a llamar Mesías a un crucificado, eso sería un insulto a su teología. Pero Don Arcadio lo plantea al revés: ve un complot para "culpar a Pilatos y exculpar a los judíos". Pues lo mire como lo mire, lo cierto es que la Iglesia necesitaba un testigo romano para lavar la imagen del Imperio cuando se convirtió en religión de Estado. Va a ser que el que manipuló no fue Benton, sino el mismísimo Eusebio.

Lo de que la Enciclopedia Británica desaparece archivos desde hace 80 años... mire usted, Don Arcadio, la desaparición de documentos casi nunca es un complot, es la dejadez, presupuestos y algún que otro incendio muy oportuno. Entre un archivo perdido y una mano zaina, lo barato es culpar a la mano. Pero al loro, no le quite mérito: que un cuñado cualquiera se tome en serio la hipótesis de la interpolación ya es victoria.

A ver si alguien le pasa a Don Arcadio la edición crítica de Feldman sobre "Antigüedades alubias" para que deje de citar blogs de la era del 56k.
Hacer clic para expandir...
Pero vamos a ver, fariseos y miembros del Sanedrín estaban al corriente de todos los pasos y hechos de Jesús; en la obra magistral de Miguel de Unamuno -Nicodemo el fariseo- muestra a un intelectual muy conocido y obsesionado con los milagros y obras de Jesús y cómo Nicodemo y todos los rabinos e intelectuales del momento veían que Jesús podía acabar con su mundo de privilegios.

Y llega Josefo y hace mutis e ignora esos acontecimientos.

El completo silencio de Josefo es quizás más embarazoso para los seguidores y mitologos de Jesús en estos momentos que para sus oponentes... Con qué derecho será permisible concluir de él que Jesús nunca existió y no ser permisible negar que el movimiento cristiano existió en Palestina previamente al año 70?

Teniendo en cuenta que Josefo fue silencioso no sólo en lo que respecta a Jesús, sino en lo concerniente al cristianismo, cómo se explica su silencio? si todo quisqui estaba al corriente?

Sólo por el carácter y objeto de su trabajo. Josefo deseaba adular a los romanos y ganar su estima. Así pues, apenas habla del culto Mesiánico el cual, constituía el centro del pensamiento judío en ese primer siglo y esa apreciación era muy peligrosa. Actuó así porque ese culto era una amenaza para Roma, (mesianismo) ya que el -Reino del Mesías- sólo podría construirse sobre las ruinas del Imperio.
 
Vries de Heekelingen, en su obra -Israel, su pasado, su porvenir- en la página 157-161, nos habla de uno de los últimos falsos Mesías llamado Sabbatai Zebí-1626, Cabalista místico. Sabateos son aquellos cabalistas que por medio de la denominada Cabal dominan el mundo en la actualidad.

Sabbatai Zebí desde Palestina empezó a predicar la liberación del pueblo de Israel, la derrota de los musulmanes y el comienzo de una era mesiánica, los judíos de todo el mundo empezaron a vender sus bienes para dirigirse a Jerusalén.

Sabbatai Zebí, tenía a la comunidad hebrea del mundo dispuesta a desplazarse a Jerusalén cuando visitó al sultán en Constantinopla y se convirtió al Sarracinismo, su nuevo nombre era Mehmed Effendi, le aceptaron en la corte y dejo a su pueblo con tres palmos de narices, aunque muchos de sus seguidores le seguían llamando Mesías disfrazado.

El historiador Heekelingen en su obra nos habla de otros falsos Mesías que lo único que provocaron fue guerras y sufrimiento. Bar Cocheba -Descendiente de la Estrella- Moisés de Creta- que se ahogó con todos sus seguidores al intentar abrir las aguas del mar. David Alroy del siglo XII, David Reubeni, siglo XV; en España florecieron muchos candidatos.

Otro candidato a profeta fue Carlos Marx, recordemos lo que escribía Caraco de Marx "Nosotros sostenemos que Marx es un profeta de Israel y que el mismo no lo sabía"- Fuente apología de Israel 1957. Página 31
 
El mundo paras arriba tal cual es hoy.

Sabbatai Zevi (1626–1676) fue un rabino y cabalista de Esmirna (Imperio Otomano) que se declaró el Mesías judío en 1648. Fundó el movimiento mesiánico de los sabateos, el cual sacudió a las comunidades alubias de Europa, Asia y África antes de que él se convirtiera al sarracin.

Vida y auge del movimiento
    • Nació en Esmirna en el seno de una familia alubia sefardí.
    • Estudió la Cábala y desarrolló una gran fascinación por el misticismo.
    • Se proclamó públicamente como el esperado Mesías, ganando miles de devotos seguidores.
    • Su figura desató un entusiasmo masivo y una profunda división en el mundo judío del siglo XVII.

La conversión y los sabateos
    • En 1666, las autoridades otomanas lo arrestaron.
    • El sultán le dio a elegir entre la ejecución o la conversión al sarracin.
    • Zevi eligió convertirse al sarracin y adoptó el nombre de Aziz Mehmed.
    • Este hecho provocó la desilusión de la mayoría, pero un grupo fiel continuó el movimiento, dando origen a los sabateos y sectas criptoislámicas como los Dönme.
 
¿Por qué no tratáis el asunto de la redacción real del Antiguo Testamento? Hay una tesis historiográfica y biblista reciente muy sólida (desarrollada por autores como Russell Gmirkin) que defiende que el Pentateuco se diseñó y redactó directamente en Alejandría en el siglo III a. C., en paralelo a la traducción de la Septuaginta. De hecho, no hay forma empírica o arqueológica de demostrar que existiera una versión previa en hebreo/arameo anterior a la traducción griega alejandrina.

Lo más potente de esta tesis es que sostiene que el código del Pentateuco está calcado de la propuesta de constitución política que Platón diseña en Leyes. Si uno lee la estructura social, judicial y teocrática de Leyes y la compara con la Torá, las correspondencias institucionales son demasiado precisas para ser una casualidad. Con una diferencia fundamental: mientras Platón diseña su polis sobre una ontología matemática y geométrica (desarrollada en el Timeo), los redactores alejandrinos le dieron la vuelta al sistema platónico para sustituir la geometría por la Voluntad Divina y el decreto teocrático. Fusilaron a Platón para volverse contra él.

Esta operación de ingeniería cultural explicaría la figura de personajes del siglo I como Filón de Alejandría, que ya manejan un concepto de Logos completamente híbrido. Filón no solo conocía Leyes, sino que confiesa explícitamente este diseño en su tratado Sobre la creación del mundo (De opificio mundi, 1-3), donde justifica por qué Moisés empieza el Pentateuco con el Génesis utilizando exactamente el concepto platónico del preludio o proemio (prooimion) de la ley:

(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...

Filón admite aquí la mecánica platónica de Leyes (Libro IV, 722b): la ley no debe ser un mero mandato tiránico, sino que requiere un "preludio filosófico/mitológico" que persuada al ciudadano antes de imponer la sanción. Filón estaba haciendo guerra cultural retrospectiva de primer nivel. De hecho, es el primero en articular formalmente el mito histórico de que el propio Platón (e incluso Pitágoras o Heráclito) había leído a Moisés en Egipto y que los filósofos griegos simplemente habían "robado" sus ideas de la Torá. Una inversión psicológica brutal: para no admitir que su libro sagrado era una adaptación helenística reciente basada en la filosofía griega, inventaron el mito de que Platón no era más que un "Moisés que habla en ático" (fórmula que luego consagraría Numenio de Apamea). Es decir, que los intelectuales alejandrinos (desde el siglo III ac., cuando se crea la Septuaginta, y pasando por Filón) adaptaron la filosofía griega para vestir su teocracia, atribuirse la autoría de la genialidad griega y construir su mitología identitaria.

La construcción comienza ya en la propia redacción de la Torah y en su supuesta antiguedad y genialidad propias.

Creo que hay que abrir este melón. ¿Cómo encajáis esto en la relación entre el judaísmo, el helenismo y Roma?
 
Última edición:
sonotone dijo:
¿Por qué no tratáis el asunto de la redacción real del Antiguo Testamento? Hay una tesis historiográfica y biblista reciente muy sólida (desarrollada por autores como Russell Gmirkin) que defiende que el Pentateuco se diseñó y redactó directamente en Alejandría en el siglo III a. C., en paralelo a la traducción de la Septuaginta. De hecho, no hay forma empírica o arqueológica de demostrar que existiera una versión previa en hebreo/arameo anterior a la traducción griega alejandrina.

Lo más potente de esta tesis es que sostiene que el código del Pentateuco está calcado de la propuesta de constitución política que Platón diseña en Leyes. Si uno lee la estructura social, judicial y teocrática de Leyes y la compara con la Torá, las correspondencias institucionales son demasiado precisas para ser una casualidad. Con una diferencia fundamental: mientras Platón diseña su polis sobre una ontología matemática y geométrica (desarrollada en el Timeo), los redactores alejandrinos le dieron la vuelta al sistema platónico para sustituir la geometría por la Voluntad Divina y el decreto teocrático. Fusilaron a Platón para volverse contra él.

Esta operación de ingeniería cultural explicaría la figura de personajes del siglo I como Filón de Alejandría, que ya manejan un concepto de Logos completamente híbrido. Filón no solo conocía Leyes, sino que confiesa explícitamente este diseño en su tratado Sobre la creación del mundo (De opificio mundi, 1-3), donde justifica por qué Moisés empieza el Pentateuco con el Génesis utilizando exactamente el concepto platónico del preludio o proemio (prooimion) de la ley:

Filón admite aquí la mecánica platónica de Leyes (Libro IV, 722b): la ley no debe ser un mero mandato tiránico, sino que requiere un "preludio filosófico/mitológico" que persuada al ciudadano antes de imponer la sanción. Filón estaba haciendo guerra cultural retrospectiva de primer nivel. De hecho, es el primero en articular formalmente el mito histórico de que el propio Platón (e incluso Pitágoras o Heráclito) había leído a Moisés en Egipto y que los filósofos griegos simplemente habían "robado" sus ideas de la Torá. Una inversión psicológica brutal: para no admitir que su libro sagrado era una adaptación helenística reciente basada en la filosofía griega, inventaron el mito de que Platón no era más que un "Moisés que habla en ático" (fórmula que luego consagraría Numenio de Apamea). Es decir, que los intelectuales alejandrinos (desde el siglo III ac., cuando se crea la Septuaginta, y pasando por Filón) adaptaron la filosofía griega para vestir su teocracia, atribuirse la autoría de la genialidad griega y construir su mitología identitaria.

La construcción comienza ya en la propia redacción de la Torah y en su supuesta antiguedad y genialidad propias.

Creo que hay que abrir este melón. ¿Cómo encajáis esto en la relación entre el judaísmo, el helenismo y Roma?
Hacer clic para expandir...
Muy interesante, aunque tengo la vista mal voy a investigar la obra de Russell Gmirkin y el engaño bíblico - Parte 1: Berossus y Génesis 1-11 Russell Gmirkin et la supercherie biblique - Partie 1 : Bérossos et Genèse 1-11
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.090
Mensajes
58.405.040
Miembros
191.047
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver