-
NUEVA RECOMENDACIONES DE XANXE
(imagen visible para usuarios registrados)
EDUCA Y ENTRETIENE , COMO PETETE
Resumen
En
The Age of Unpeace: How Connectivity Causes Conflict (2021), Mark Leonard sostiene que la globalización y la conectividad —el comercio, internet
, las cadenas de suministro, las migraciones, las finanzas y las infraestructuras— no han eliminado el conflicto. Al contrario, han creado nuevas oportunidades, motivos y herramientas para enfrentarse. Por eso vivimos en una época de
“unpeace” —“no-paz”—: no hay una guerra convencional permanente entre las grandes potencias, pero sí una competencia y una agresión constantes en una zona gris entre la guerra y la paz.
(imagen visible para usuarios registrados)
Idea central
La conectividad tiene una doble naturaleza:
- Une a personas, sociedades y países, facilitando el comercio, la cooperación y el intercambio de información.
- También expone a todos a la comparación, la interferencia y la dependencia mutua.
- Las redes que conectan el mundo pueden convertirse en canales para ejercer presión o causar daño.
Según Leonard,
las potencias nucleares evitan enfrentarse directamente porque el coste sería demasiado alto.
En su lugar, utilizan medios menos visibles y aparentemente menos arriesgados:
sanciones,
guerras comerciales,
ciberataques,
campañas de desinformación,
bloqueos,
control de recursos
y manipulación de los flujos migratorios.
Tres causas del conflicto
El libro se organiza en torno a tres funciones de la conectividad:
- Ofrece oportunidades para el conflicto. Las redes globales permiten que los Estados interfieran en los asuntos internos de otros países y que incluso actores pequeños ataquen a potencias mayores.
- Genera razones para luchar. La conectividad intensifica la comparación, la desigualdad, la envidia y la sensación de pérdida de control. Las redes sociales fragmentan la sociedad en grupos enfrentados que pueden vivir en realidades informativas distintas.
- Proporciona armas nuevas. El comercio, las finanzas, las cadenas de suministro, la tecnología, internet, la infraestructura y la migración pueden ser utilizados como instrumentos de coerción.
Conflictos dentro de las sociedades
Leonard relaciona fenómenos como el Brexit, el populismo y la elección de Donald Trump con la reacción de sectores que se sienten perjudicados o desplazados por la globalización. Mientras algunas personas viven la apertura internacional como una fuente de oportunidades, otras la experimentan como deslocalización de empleos, competencia económica, inmi gración descontrolada, pérdida de identidad y disminución de la autonomía política.
Las redes sociales agravan esta situación porque hacen permanente la comparación con personas más ricas o exitosas, favorecen las cámaras de eco y dificultan el acuerdo sobre los hechos básicos. La conectividad, así, no solo transmite información: también amplifica el resentimiento y la polarización.
Geopolítica y nuevas armas
En el plano internacional, la interdependencia no siempre produce confianza. Los países pueden volverse dependientes de rivales que controlan recursos esenciales, tecnologías, rutas comerciales, monedas o infraestructuras. Leonard llama a esto el
dilema conectividad-seguridad: cuanto más conectado está un país, más beneficios obtiene, pero también más vulnerable se vuelve.
El autor destaca tres grandes “imperios de la conectividad”:
- Estados Unidos: ejerce poder como guardián de infraestructuras financieras y digitales, especialmente mediante el dólar y su posición central en internet.
- China: construye redes de comercio, transporte, tecnología e infraestructura que refuerzan su influencia.
- La Unión Europea: utiliza el tamaño de su mercado y sus normas para actuar como potencia reguladora.
A su alrededor, otros Estados emplean las herramientas disponibles: energía, ciberataques, propaganda, sanciones, grupos intermediarios o migración.
Propuesta final
Leonard concluye con un manifiesto para
“desarmar la conectividad”. No propone aislarse del mundo, sino establecer límites y reglas que impidan convertir toda dependencia en un arma. Sus propuestas incluyen mejorar la regulación tecnológica, recuperar el consentimiento democrático, hacer más segura la interdependencia y reconciliar la movilidad global con la identidad y el control político nacionales.
En una frase: el libro afirma que la misma conectividad que hizo posible la globalización también ha creado un mundo más vulnerable, competitivo y polarizado, donde el conflicto ya no se libra únicamente con ejércitos, sino mediante las redes que mantienen unida a la sociedad global.
La diferencia principal es que la visión tradicional entiende la globalización sobre todo como una fuerza de integración y cooperación, mientras que Leonard la presenta como una fuente simultánea de interdependencia, vulnerabilidad y conflicto.
Aspecto Globalización tradicional Visión de Leonard
Lógica principal La conexión entre países favorece la cooperación y reduce los incentivos para la guerra. La conexión también crea nuevas formas de rivalidad: vivimos en una “no-paz” (unpeace).
Interdependencia Se considera, en general, mutuamente beneficiosa: todos ganan con el comercio y los intercambios.
Puede convertirse en dependencia estratégica: quien controla una red, un recurso o una infraestructura puede usarla para presionar a otros.
Comercio Promueve la prosperidad, la especialización y la paz entre socios comerciales. También permite guerras comerciales, sanciones, bloqueos y coerción económica.
Tecnología e internet Facilitan la comunicación, la información y el entendimiento entre sociedades. Pueden difundir desinformación, polarizar a las sociedades y servir para ciberataques o injerencias políticas.
Fronteras y soberanía La globalización hace que las fronteras sean menos importantes y que los Estados pierdan centralidad.
Los Estados siguen siendo actores decisivos y buscan recuperar el control sobre cadenas de suministro, tecnología, energía y datos.
( EL) Conflicto Se piensa principalmente
como guerras militares entre Estados....
(NO. EN REALIDAD, MAS BIEN ..)
El conflicto también se libra mediante finanzas, migración, energía, normas, redes digitales y presión política.
Resultado político La apertura global tendería hacia un orden liberal más universal. La conectividad puede provocar reacción nacionalista, resentimiento y fragmentación social.
El cambio de perspectiva
La globalización tradicional suele partir de una relación relativamente lineal:
maˊs conexioˊn→maˊs interdependencia→maˊs cooperacioˊn
maˊs conexioˊn→maˊs interdependencia→maˊs cooperacioˊn
Leonard propone una relación más ambivalente:
maˊs conexioˊn→maˊs oportunidades de cooperacioˊn y de conflicto
maˊs conexioˊn→maˊs oportunidades de cooperacioˊn y de conflicto
Así, no considera que la globalización sea necesariamente pacificadora.
La misma red que permite transportar mercancías puede interrumpirse; el mismo sistema financiero que facilita inversiones puede utilizarse para imponer sanciones; y las mismas plataformas digitales que conectan ciudadanos pueden manipular sus percepciones. Esta es la base de su concepto de unpeace.
Diferencia política
La visión tradicional suele asociarse con una globalización orientada a la eficiencia económica, la apertura de mercados y la reducción de obstáculos al comercio.
Leonard, en cambio, insiste en que la seguridad nacional, la soberanía y la resiliencia deben ocupar un lugar central: la globalización ya no puede organizarse únicamente para maximizar beneficios empresariales.
Por eso no propone simplemente abandonar la globalización. Su propuesta es reformarla y hacerla más segura, estableciendo reglas para evitar que las dependencias económicas, tecnológicas o sociales se conviertan en armas.
En síntesis
La globalización tradicional pregunta: “¿Cómo puede la conexión generar prosperidad y paz?”
Leonard añade otra pregunta: “¿Quién controla esas conexiones y cómo puede utilizarlas para ejercer poder?”
Esa segunda pregunta transforma la globalización de un proceso principalmente económico y cooperativo en un campo de competencia geopolítica y conflicto social.
-
