Mi pregunta es: ¿Por qué Ucrania es incapaz de retomar terrenos perdidos y pierde soldados a chorros que no han visto a un ruso en toda la guerra.

Ucrania no avanza: la guerra de desgaste que nadie sabe romper​

Un soldado ucraniano lleva semanas en una trinchera sin ver a un solo ruso. Dispara contra coordenadas, contra drones, contra nada. Cuando asoma la cabeza, la artillería responde. La pregunta que sobrevuela el frente desde hace meses no es quién gana, sino por qué Ucrania es incapaz de recuperar terreno y pierde efectivos a un ritmo que no se corresponde con combates cuerpo a cuerpo. La respuesta corta: el frente se ha convertido en una picadora de carne donde la cadencia de fuego rusa impone las reglas.

El diagnóstico más repetido es que la guerra ha mutado en algo parecido a la Primera Guerra Mundial. Trincheras, artillería masiva, blindados usados con cuentagotas y una infantería que sigue siendo el arma principal, pero convertida en carne de cañón. Más de 80.000 muertos y otros 160.000 heridos en el lado ucraniano, según las cifras que maneja el propio debate, explican por qué Kiev ha tenido que reclutar a gente de más de 60 años. No es una guerra de maniobras: es una guerra de desgaste.

Por qué Ucrania no puede romper el frente​

La superioridad artillera rusa es el factor que más se repite. Con la cadencia de tiro actual y el material limitado de las fuerzas ucranianas, cualquier intento de avance se convierte en una operación suicida. El frente es enorme, las líneas están fortificadas y los rusos no tienen prisa. Hay quien sostiene que Moscú podría acabar antes con Ucrania a un precio en vidas mucho mayor, pero prefiere alargar la guerra de desgaste económica contra Europa y Estados Unidos. Esa lectura, compartida por varios análisis del hilo, encaja con la evidencia: los rusos no se esfuerzan en lograr la ruptura del frente.

El resultado es una paradoja que desespera a Kiev. Ucrania ha recuperado terreno desde los peores momentos de la invasión —la región de Kiev y Járkov, por ejemplo—, pero cada kilómetro cuadrado cuesta un precio humano que no se puede sostener indefinidamente. Los blindados apenas se usan, la aviación no domina el cielo y los drones han sustituido al ojo humano en la trinchera. El soldado que no ve a un ruso en toda la guerra no es una exageración: es la descripción literal de un frente donde la muerte llega por coordenadas.

El desgaste económico que nadie quiere mirar​

La guerra no se libra solo en el barro. Rusia ha dejado claras sus pretensiones desde hace décadas, según la lectura que circula en el debate, y ha tejido acuerdos económicos con India, China y Turquía mientras Occidente se enreda en sanciones que, a juicio de varios participantes, le resbalan. El comercio con Rusia representa un 0,68% del total de las exportaciones españolas antes del conflicto, un dato que relativiza el impacto directo sobre la economía española, pero que no oculta la dependencia europea de fertilizantes, granos, aluminio, níquel y gas.

Ahí está el nudo. Europa es la única a la que le interesa que el conflicto termine cuanto antes, mientras a Estados Unidos le interesa que se alargue o incluso que escale, según la tesis más repetida. Ucrania simplemente obedece. La consecuencia es que el invierno se presenta complicado para los europeos y redondo para Washington, que vende armas y gas mientras deprecia su deuda. La ironía es que los ciudadanos europeos aplauden el suicidio económico con las orejas.

El espacio vital y el argumento que no se sostiene​

La justificación rusa del «espacio vital» tiene difícil encaje cuando se miran los números. Rusia es el país más grande del mundo, con casi el doble de extensión que Canadá, y una densidad de 9 habitantes por kilómetro cuadrado, similar a la de Soria o Teruel. Ucrania tiene 70 habitantes por kilómetro cuadrado. Todos los rusos podrían vivir al oeste de los Urales y aún estarían a la mitad de densidad del resto de Europa. El argumento demográfico no sostiene la anexión.

El contraargumento es que Ucrania no es Afganistán. Para Rusia es un espacio vital donde se juega su supervivencia como país, y eso explica que no se comporte como Estados Unidos en un territorio a miles de kilómetros. La comparación con Hitler y los Sudetes aparece en el debate: ¿se conformará Putin con el Donbás o querrá más? La historia sugiere que los apetitos territoriales no se sacian con una sola ración.

Quién gana la guerra de la información​

Mientras el frente se estanca, la batalla de los relatos se libra sin cuartel. Las acusaciones de violaciones masivas, los juicios, las cifras de bajas y los mapas de control territorial se cruzan en función del bando. La propaganda corre en ambas direcciones y los datos oficiales se convierten en armas. En ese contexto, la pregunta original —por qué Ucrania no recupera terreno— se responde con una mezcla de artillería, falta de medios y una guerra que se ha vuelto económica antes que militar.

El cierre lo da la propia evolución del frente: estabilizado, sin grandes movimientos, con Rusia cómoda y Ucrania obligada a resistir. La guerra de desgaste no la gana quien más avanza, sino quien menos se desangra. Y ahí, por ahora, las cuentas no salen.