Miscelánea...

Agorero23 dijo:

Me quedan 12 a ver si llego

Hacer clic para expandir...

Jiji, no es llegar, no creo que se muera justo al jubilarse, imagino que querrá cobrar pensión

FranMen dijo:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Las pensiones son insostenibles, mirad el déficit y la que se nos avecina: en 10-15 años se jubila todo el baby boom, si ya tenemos un gran déficit, para entonces será insostenible, se junta:
-jubilación de una masa enorme de personas
-con pensiones relativamente altas
-que pagaban muchos impuestos (para cubrir pensiones) que dejarán de pagar
-las siguientes cohortes son menores en población y con sueldos y aportaciones a impuestos menores, no podrán cubrir el déficit (menos aun que ahora)

Si no pasa nada antes en 10 años, máximo 15, game over al estado del bienestar

Hacer clic para expandir...

Posibles soluciones:
-traer muuuchos trabajadores, ya vemos lo que pasa: sueldos bajos que aportan poco en impuestos y que requieren una serie de servicios que no se amplian, desde sanidad, transporte a vivienda. Al ser una inmi gración indiscriminada además genera inseguridad y consumo de recursos sin aportar
-retrat la edad de jubilación, con 2 años que nos han puesto es altamente insuficiente
-aumentar impuestos, ya lo han hecho y sigue siendo insuficiente
-congelar, reducir pensiones, que dejen de estar indexadas al IPC oficial. Pendiente
-inflación, aumentaría la recaudación de impuestos indirectos. Si aumentan también los sueldos, cosa que no está ocurriendo, significaría también un aumento en las pensiones. Si las pensiones siguen indexadas a la inflación incluso empeoraría la situación
-que hubiera una reducción de la esperanza de vida grande. Lo dudo, además probablemente supondría un aumento del gasto sanitario
-??

FranMen dijo:

Posibles soluciones:
-traer muuuchos trabajadores, ya vemos lo que pasa: sueldos bajos que aportan poco en impuestos y que requieren una serie de servicios que no se amplian, desde sanidad, transporte a vivienda. Al ser una inmi gración indiscriminada además genera inseguridad y consumo de recursos sin aportar
-retrat la edad de jubilación, con 2 años que nos han puesto es altamente insuficiente
-aumentar impuestos, ya lo han hecho y sigue siendo insuficiente
-congelar, reducir pensiones, que dejen de estar indexadas al IPC oficial. Pendiente
-inflación, aumentaría la recaudación de impuestos indirectos. Si aumentan también los sueldos, cosa que no está ocurriendo, significaría también un aumento en las pensiones. Si las pensiones siguen indexadas a la inflación incluso empeoraría la situación
-que hubiera una reducción de la esperanza de vida grande. Lo dudo, además probablemente supondría un aumento del gasto sanitario
-??

Hacer clic para expandir...

Yo sigo insistiendo en que me tienen que explicar por qué las pensiones en teoría son "insostenibles" pero en cambio aplicar la famosa RBU a TODA la población trabajadora (como solución para mantener la "paz social" por los millones de empleos que se perderán sí o sí cuando se aplique masivamente la famosa IA/robotización) sí lo consideran los ultra-liberales factible...

Cuántas personas de 55 años en adelante conocéis que estén trabajando? Por aquí, donde vivo, casi nadie como no sea funcionario.

Estas personas que todavía no se han jubilado, NO van a tener ninguna pensión alta y lo más probable es que se ajuste a la más baja.

Hay muchísima gente que perdió su empleo en la Crisis del 2008 y desde entonces han ido dando tumbos, alternando períodos temporales de trabajo con prestaciones de desempleo.

Que nadie está negando que el tema de las Pensiones es grave y más que se pondrá, pero también podrían ponerse en quitar tantos privilegios a los políticos, pero de arriba a abajo. Que en los ayuntamientos y demás también hay mucho despilfarro en mantener a muchos sinvergüenzas (incluidos algunos que no son políticos) que apenas trabajan.

En fin...

Saludos.

Edito: Más de 73.000 políticos asalariados a los que hay que sumar una LEGIÓN de "asesores" que cobran también en dinero público. Eso SÍ que es insostenible.

FranMen dijo:

Jiji, no es llegar, no creo que se muera justo al jubilarse, imagino que querrá cobrar pensión

Hacer clic para expandir...

Lo ideal para el sistema sería eso 😛

Y la IA está dando sus primeros pasos y miles de personas se están yendo a la calle...

De aquí a pocos años veremos en qué queda toda esta M.....

Saludos.

cacho_perro dijo:

Yo sigo insistiendo en que me tienen que explicar por qué las pensiones en teoría son "insostenibles" pero en cambio aplicar la famosa RBU a TODA la población trabajadora (como solución para mantener la "paz social" por los millones de empleos que se perderán sí o sí cuando se aplique masivamente la famosa IA/robotización) sí lo consideran los ultra-liberales factible...

Hacer clic para expandir...

Exacto.
Recaudando más que nunca, las pensiones son insostenibles y no hay dinero para construir vivienda barata ni para quitar los impuestos a la primera vivienda.
Creo que alguien no está siendo honesto, sincero del todo....

nada2 dijo:

Exacto.
Recaudando más que nunca, las pensiones son insostenibles y no hay dinero para construir vivienda barata ni para quitar los impuestos a la primera vivienda.
Creo que alguien no está siendo honesto, sincero del todo....

Hacer clic para expandir...

O que haya decenas miles de millones para "halludar" a la banca con sus activos tóxicos, subvencionar a grandes multinacionales para "mantener empleos (de guano)" o exenciones fiscales directamente (las fábricas de automóviles son las mayores receptoras netas de subvenciones directas o indirectas en España...) y en cambio "supuestamente" no hay dinero suficiente para Sanidad o Educación....

Primero atacaron la Educación hasta hacer "normativo" el copago de las familias en forma de "concertada" para casi todo el mundo defenestrando las públicas, luego han ido deteriorando la Sanidad recortando puestos, médicos y recursos para alargar listas de espera ad infinitum y obligar a la gente a hacerse seguro privado y ahora toca demonizar las pensiones.... siempre echándole la retórica de "los de de siempre" la culpa a los forasteros de todo (que si joroba las escuelas, que si saturan la sanidad, que si sus sueldos son tan bajos que apenas contribuyen a la seguridad social...) que también "curiosamente" han presionado lo indecible las patronales por activa y por pasiva por traer a toneladas porque "los españoles son unos flojos" y tal....

En fin, que sonará muy "comunistoide" y todo lo que queráis, pero veo que los beneficios de las empresas del IBEX35 y los patrimonios de los más ricos no paran de crecer estando supuestamente como estamos en "crisis" mientras el Estado del Bienestar se deteriora a marchas forzadas y veo por tanto una tendencia bastante clara, qué queréis que os diga...

Recreación del data center del Pozo San Jorge gobierno del Principado

La iniciativa privada y la reconversión de los pozos mineros hacen de la región un territorio con mucha proyección para albergar centros de Big Data solventes y sostenibles​

03 nov 2025. Actualizado a las 05:00 h.




La economía del dato parece hacerse cada vez más relevante en el mundo, y Asturias no quiere quedarse atrás. La región tiene centros de datos abiertos y algunos proyectos que podrían ayudarla a posicionarse muy favorablemente en este sector. Una de sus fortalezas es que combina inversión privada e iniciativa pública, que juntas apuntan a un futuro prometedor. El objetivo último de una y otra es atraer inversión nacional e internacional aprovechando el clima templado, la disponibilidad de agua y el suelo industrial, además de una red eléctrica y de fibra ya desplegada en partes clave del territorio.

La empresa privada más avanzada es ASAC Comunicaciones, con sede en el Parque Tecnológico de Asturias, situado en Llanera, que cuenta con un centro de datos con una de las certificaciones más altas, la TIER III del Uptime Institute, y que presta servicios a terceros, algo poco común en el norte de España. Este año ASAC ha culminado la ampliación de su centro de datos, que ha duplicado su capacidad de cómputo y de almacenamiento, y además mejoró hasta un 18% la eficiencia energética, sin duda uno de los valores más destacables del potencial asturiano. La operación ha supuesto una inversión de 4,3 millones de euros.

En el ámbito público, el Principado cuenta con el el Centro de Procesamiento de Datos (CPD) «Asturcón» en Oviedo, soporte de los sistemas de la Administración y de servicios críticos como el Sistema de Información Asistencial Integrado, y la Universidad de Oviedo tiene abierto desde 2020 el Centro de Fruta Científica (C3) en el Campus de Mieres, destinado a cálculo científico de altas prestaciones (HPC), Big Data, inteligencia artificial y cómputo distribuido para grupos de investigación.

La nueva minería
Y si hay una iniciativa con proyección en el contexto del Big Data en Asturias es el uso de los pozos mineros para convertirlos en grandes centros de datos. El proyecto con el que el Principado quiere abrir esa puerta es la reconversión del Pozo San Jorge, situado en el concejo de Aller, aprovechando las muchas ventajas que ofrecen las dependencias mineras para este tipo de infraestructuras. La iniciativa puede convertirse en un punto de inflexión en una reconversión minera que hasta ahora, salvo en algunos casos excepcionales, ha sido lenta y no demasiado eficiente. Como expresa el viceconsejero de Ciencia, Innovación, Investigación y Transformación Digital, Iván Aitor Lucas del Amo, el Principado quiere pasar «de la minería del carbón a la minería del dato».




Recreación del data center del Pozo San Jorge gobierno del Principado


Antes que nada, el viceconsejero aclara que el centro de datos del pozo allerano, contra lo que se ha transmitido en algunas ocasiones, está «por encima de la cota cero». Es decir, en ningún caso se va a situar los ordenadores en las galerías subterráneas del pozo. Aunque éstas, eso sí, cumplen una función esencial. Los pozos mineros ofrecen un emplazamiento idóneo porque, en primer lugar, hay edificios ya construidos, y un espacio delimitado con seguridad perimetral, así como acometidas de luz, a veces con sistema de doble respaldo. Y lo más importante que aporta el pozo son grandes cantidades de agua acumulada bajo tierra que se utilizarán para refrigerar las máquinas. Son bolsas de agua no potable que hacen que las instalaciones sean mucho más eficientes eléctricamente. «Esa eficiencia es la que buscamos; así tenemos un centro de referencia verde, amigable con el medio ambiente», explica el viceconsejero, que asegura que hay «miles de metros cúbicos guardados bajo la tierra, que darían para los próximos 80 años», lo que facilita el posicionamiento de Asturias como lugar muy propicio para el sector.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Carmen Liedo



La gestión de la energía en los centros de datos abarca dos aspectos. Por una parte, está el gasto energético de la propia fruta, que se transforma en calor y, por otra, la evacuación de ese calor. Esa es la parte que conlleva mayor gasto energético. «Hay varias opciones para expulsar ese calor, y una que queremos poner en marcha es la del agua; en muchos sitios no hay agua, o está destinada a la población; aquí tenemos grandes reservas de agua no potable sin restricciones».

Actualmente, se encuentra en fase de licitación el acondicionamiento de los edificios del pozo San Jorge, los que en su día albergaron los talleres y las máquinas eléctricas para la actividad minera. En un plazo aproximado de dos meses podrían estar en marcha las obras. La intención es que el centro comience a funcionar a finales del 2026 o principios del 2027.




Recreación del data center del Pozo San Jorge gobierno del Principado


Asimismo, el Principado pretende que el centro, además de dar un servicio, se pueda mostrar al público, en palabras de Iván Aitor Lucas, «para que la gente conozca la nube e intentar generar inquietudes y vocaciones». Otro aspecto muy importante es la incubación de empresas del ámbito del procesamiento de datos y el desarrollo digital, que se situarían en el edificio paralelo al pozo. Normalmente, alrededor de los centros de datos «se crea un ecosistema de empresas que se dedican a ello», explica el viceconsejero. Esto puede convertir la iniciativa púbica en una importante fuente de riqueza empresarial.

Eso es, precisamente, lo que representa, según Lucas, pasar de la minería del carbón a la del dato. Reinterpretar lo que hay y recuperar la actividad de todos esos espacios que están ahora en desuso. Con menos mano de obra —nunca se van a recuperar las cifras de empleo de las minas— pero sí con puestos de trabajo en ámbitos nuevos. «En San Jorge estamos trabajando en algo que hace años no existía, lo que hacemos es llevar la intención más allá de la necesidad: las cosas cambian y hay que cambiar con los tiempos».

Actualmente, hay casi dos decenas de emplazamientos mineros de Hunosa proclives para convertirse en centros de datos, cuya viabilidad se está estudiando. Eso no significa que todos los pozos se vayan a convertir en centros de datos, pero sí abre una oportunidad para revertir la decadencia de las áreas maneras con proyectos con muchas posibilidades de futuro.

---

Archivado en:

---

---

Hola, Buenas Tardes: Durante el fin de semana pasado, comenté algo que ha pasado desapercibido, a pesar de ser muy importante. Me refiero a la inyección nocturna de $29.400 millones que la Reserva Federal tuvo que realizar el viernes, a través del mecanismo de financiación de repos permanentes.

Pero me acabo de enterar de algo que sucedió ese mismo fin de semana: el Banco de la Reserva de la India también convocó una reunión de emergencia para analizar qué hacer ante la escasez de liquidez de los bancos hindúes.

Es posible que la reunión de emergencia del Banco de la India fuera una coincidencia sin relación aparente, más que un indicio de problemas bancarios globales. Sin embargo, ya hemos visto situaciones similares en las que la FED tuvo que otorgar préstamos de emergencia a otros bancos internacionales en momentos de crisis.

Habrá que ir vigilando si el mecanismo de recompra de la Reserva Federal continúa recibiendo estos fuertes impactos, o si se liquidan las operaciones a un día y el uso del mecanismo disminuye. Sin embargo, el creciente número de picos y su magnitud desde el inicio del verano generan preocupación de que se trate de una verdadera crisis de liquidez bancaria, lo que significa que la Reserva Federal podría no haber detenido a tiempo su ajuste cuantitativo... OTRA VEZ.

No es menos cierto que el mecanismo de recompra -nuevo y mejorado- de la FED se creó hace más de cuatro años para fomentar un mayor uso por parte de los bancos. Sin embargo, siguen en el aire respuestas a las preguntas más inquisitorias...

Saludos.

fernandojcg dijo:

Y la IA está dando sus primeros pasos y miles de personas se están yendo a la calle...

De aquí a pocos años veremos en qué queda toda esta M.....

Saludos.

Hacer clic para expandir...

A lo que yo me refiero es que nos venden la IA como la panacea y no es más que un mono pelando cacahuetes con gran capacidad de cálculo sí, de gestionar datos pero mala para gestionar errores y para innovar.
No se si recordáis hace unos días el fallo de Amazon y los TPVs, fue por despedir a los trabajadores de esa sección y poner al cargo IA, probablemente el fallo se hubo producido igual pero se habría detectado y corregido en poco tiempo.

Aunque son muchos, y más ahora, los que gustan pensar que son inversores "racionales", el INSTINTO INVERSOR es la fuerza motriz de las burbujas eufóricas, donde las "creencias" dirigen las decisiones. Llegan a creerse que son más listos que los inversores más cautos, que la revolución tecnológica en marcha tiene mucho margen de crecimiento, que las políticas de apoyo a las acciones se han perfeccionado e institucionalizado hasta convertirse en bases sólidas y demás mandangas.

De burbujas pasadas, sabemos que el proceso de pérdida de confianza es dolorosamente largo, ya que las ganancias de "comprar en las caídas" han sido tan generosas y fiables que, naturalmente, se asume que cualquier descenso será breve.

Cuando la recuperación que anticipan se estanca y alcanza nuevos mínimos, están seguros de que las autoridades harán lo que sea necesario para reactivar los mercados, pero en realidad carecen de "poderes divinos". Su poder parece "divino" cuando las condiciones favorecen sus intervenciones.

Cada nuevo mínimo duele, pero siguen confiando en que los fundamentos del mercado están intactos, que las autoridades cuentan con un amplio abanico de "medidas" políticas que pueden implementar y las recomendaciones de Wall Street de "comprar en las caídas" son alentadoras.

Quienes llevamos tiempo en los mercados, recordamos a los analistas de Wall Street promocionando las acciones de las empresas puntocom como "compras seguras" durante las severas caídas que se iban produciendo. Aquello se tradujo en pérdidas que llegaron a ser del 90% o más...

En fin, este post puede estar fuera de lugar en estos momentos tan "eufóricos", pero ayer leía a varios representantes de importantes entidades de inversión que recomendaban mucha cautela y que esperaban caídas bastante severas en las Bolsas.

Saludos.

Hola, FranMen: Se te entiende perfectamente. Yo en lo que hago hincapié es que muchos oficios o trabajos se van a ir al garete con la aplicación y mejora de la IA.

Un claro ejemplo: SOLO en la semana pasada, Amazon anunció el despido de 14.000 empleados, UPS eliminará hasta 48.000 puestos, Paramount prescinde de 1.000 trabajadores, Target despide a 1.800 y Meta recorta 600 precisamente en su laboratorio de IA.

Lo que es cierto a día de hoy es lo que comentas, FranMen, es que la IA es muy INEFICAZ en tareas laborales REALES. En un reciente estudio de Center for Al Safety, se demostró que SOLO COMPLETA EL 3% DE LAS TAREAS que los humanos hacen de forma fiable.

Saludos.

fernandojcg dijo:

Hola, FranMen: Se te entiende perfectamente. Yo en lo que hago hincapié es que muchos oficios o trabajos se van a ir al garete con la aplicación y mejora de la IA.

Un claro ejemplo: SOLO en la semana pasada, Amazon anunció el despido de 14.000 empleados, UPS eliminará hasta 48.000 puestos, Paramount prescinde de 1.000 trabajadores, Target despide a 1.800 y Meta recorta 600 precisamente en su laboratorio de IA.

Lo que es cierto a día de hoy es lo que comentas, FranMen, es que la IA es muy INEFICAZ en tareas laborales REALES. En un reciente estudio de Center for Al Safety, se demostró que SOLO COMPLETA EL 3% DE LAS TAREAS que los humanos hacen de forma fiable.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Sí, trabajos repetitivos son reemplazados fácilmente por IA. Lo malo es que pretenden aplicarlo a otros trabajos y con la excusa de la competencia de la IA y la amenaza de despidos empeorar las condiciones de esos trabajos que son irremplazables. Bajar sueldos, aumentar las condiciones de carga de trabajo o, simplemente, despedir. Un humano no vas ser tan rápido como la IA, Neves descansar, vacaciones, enfermedades…pero es más consciente de errores graves. Para la IA un error grave puede ser lo mismo que uno leve, un 0 en vez de un 1, a un humano no se le escaparían fallos graves (salvo negligencia)

cacho_perro dijo:

En fin, que sonará muy "comunistoide" y todo lo que queráis, pero veo que los beneficios de las empresas del IBEX35 y los patrimonios de los más ricos no paran de crecer estando supuestamente como estamos en "crisis" mientras el Estado del Bienestar se deteriora a marchas forzadas y veo por tanto una tendencia bastante clara, qué queréis que os diga...

Hacer clic para expandir...

Si todo el mundo pagara lo que le corresponde habria dinero para todo

---

Impuesto sobre sociedades: La banca y grandes empresas apenas pagan una quinta parte de lo que les correspondería por sus beneficios reales​

Las estadísticas recientes del Agencia Tributaria revelan que el impuesto de sociedades en España continúa presentando importantes diferencias en el tipo efectivo que pagan las empresas, según su tamaño y sector. Aunque el tipo legal general está fijado en el 25 %, ciertos sectores como la banca y la energía deberían aplicar un tipo más elevado —30 % en principio—, la realidad muestra que muchas empresas quedan muy por debajo.


En 2023, Hacienda logró recaudar 35.198 millones de euros mediante este impuesto, lo cual se traduce en un tipo medio efectivo del 12,05 % para el conjunto de las empresas. Sin embargo, cuando se analiza por sectores, las discrepancias son llamativas. Las entidades bancarias abonaron únicamente un 4,26 % sobre sus beneficios, y las grandes compañías —con facturación superior a 1.000 millones de euros— pagaron de media un 6,97 %, es decir, apenas una quinta parte del teórico 25% o 30% (según el sector) que les correspondería por sus beneficios reales.


Contrariamente, las empresas más pequeñas afrontaron tipos efectivos más altos: las pymes registraron de media un 18,65 %, y las medianas un 16,92 %. Incluso aquellas sin trabajadores asalariados tributaron por sus beneficios al 9,27 %, superando así lo que pagaron los bancos.


Para poner cifras sobre la mesa: la banca obtuvo en 2023 unos beneficios de aproximadamente 32.394 millones de euros, pero la recaudación por impuesto de sociedades fue solo 1.379 millones. Por su parte, 283 empresas con negocio superior a 1.000 millones facturaron cerca de 120.000 millones y abonaron unos 8.360 millones al fisco. En total el conjunto banca y grandes empresas aportó unos 9.739 millones. Mientras tanto, las pymes, que representan alrededor del 98 % de las declarantes, declararon alrededor de 133.000 millones en beneficios y pagaron 21.250 millones en impuestos.


La explicación que dan los expertos apunta a que el impuesto está diseñado con múltiples “agujeros” —deducciones, exenciones, compensaciones de pérdidas— que permiten que la base imponible termine siendo mucho menor que el beneficio real. Por ejemplo, la deducción por compensación de bases imponibles —pérdidas que las empresas pueden fruta en ejercicios futuros— ascendió en 2023 a 27.752 millones.


Ante esta situación, el Gobierno ha manifestado su intención de reducir la brecha entre lo que legalmente deberían pagar las grandes empresas y lo que finalmente abonan. En este sentido, en junio de 2024 se aprobó el proyecto de ley para transponer una directiva europea que establece un nivel mínimo global del 15 % en el impuesto de sociedades para los grupos de empresas multinacionales y nacionales de gran tamaño (con facturación superior a 750 millones de euros).

cacho_perro dijo:

Yo sigo insistiendo en que me tienen que explicar por qué las pensiones en teoría son "insostenibles" pero en cambio aplicar la famosa RBU a TODA la población trabajadora (como solución para mantener la "paz social" por los millones de empleos que se perderán sí o sí cuando se aplique masivamente la famosa IA/robotización) sí lo consideran los ultra-liberales factible...

Hacer clic para expandir...

Es bastante fácil argumentar que las pensiones, tal y como están concebidas en la actualidad, no son sostenibles. Sin entrar en muchos detalles, prácticamente cualquiera (incluso liberales clásicos, y diría más, incluso no liberales) puede mirar al pasado y ver que se han venido produciendo quiebras parciales en las promesas de pago de la S.S. El aumento de la edad de jubilación es, probablemente, la más destacada de ellas, pero hay otras que afectan directamente a las cantidades desembolsadas por el sistema.

Y yo, como perro viejo que ya voy siendo, le puedo asegurar que esas quiebras van a reproducirse en el futuro. O bien van a seguir aumentando la edad de jubilación con excusas peregrinas como que las personas viven más años (y también cotizarán más años y por tanto habrán aportado más ahorro), o bien van a reducir las cantidades reales ajustadas a inflación.


Sobre su segunda afirmación, ¿que ultra liberales consideran factible la RBU? Yo he leido a unos cuantos de entre los más ultras (algunos de ellos además son reconocidos genocidas, antivacunas y negacionistas climáticos, y otros incluso matan niños a diario solo por diversión), y no recuerdo ningún caso de ultra liberal defensor de la RBU.

Supongo que no te estarás refiriendo al impuesto negativo a la renta de Friedman, que no es una RBU, además de que Friedman no es un ultra de verdad, más bien un liberal clásico pasado por el tamiz del positivismo lógico, y que sentó cátedra acerca de lo que se entiende hoy por ciencia económica en un ensayo muy famoso de 1953, que por cierto elimina la condición de ciencia a las tesis de la mayor parte de los ultra liberales, que cosa curiosa.

Seguramente Friedman no comía niños, el se lo perdía.

alfarroba dijo:

Si todo el mundo pagara lo que le corresponde habria dinero para todo

---

Impuesto sobre sociedades: La banca y grandes empresas apenas pagan una quinta parte de lo que les correspondería por sus beneficios reales​

Las estadísticas recientes del Agencia Tributaria revelan que el impuesto de sociedades en España continúa presentando importantes diferencias en el tipo efectivo que pagan las empresas, según su tamaño y sector. Aunque el tipo legal general está fijado en el 25 %, ciertos sectores como la banca y la energía deberían aplicar un tipo más elevado —30 % en principio—, la realidad muestra que muchas empresas quedan muy por debajo.


En 2023, Hacienda logró recaudar 35.198 millones de euros mediante este impuesto, lo cual se traduce en un tipo medio efectivo del 12,05 % para el conjunto de las empresas. Sin embargo, cuando se analiza por sectores, las discrepancias son llamativas. Las entidades bancarias abonaron únicamente un 4,26 % sobre sus beneficios, y las grandes compañías —con facturación superior a 1.000 millones de euros— pagaron de media un 6,97 %, es decir, apenas una quinta parte del teórico 25% o 30% (según el sector) que les correspondería por sus beneficios reales.


Contrariamente, las empresas más pequeñas afrontaron tipos efectivos más altos: las pymes registraron de media un 18,65 %, y las medianas un 16,92 %. Incluso aquellas sin trabajadores asalariados tributaron por sus beneficios al 9,27 %, superando así lo que pagaron los bancos.


Para poner cifras sobre la mesa: la banca obtuvo en 2023 unos beneficios de aproximadamente 32.394 millones de euros, pero la recaudación por impuesto de sociedades fue solo 1.379 millones. Por su parte, 283 empresas con negocio superior a 1.000 millones facturaron cerca de 120.000 millones y abonaron unos 8.360 millones al fisco. En total el conjunto banca y grandes empresas aportó unos 9.739 millones. Mientras tanto, las pymes, que representan alrededor del 98 % de las declarantes, declararon alrededor de 133.000 millones en beneficios y pagaron 21.250 millones en impuestos.


La explicación que dan los expertos apunta a que el impuesto está diseñado con múltiples “agujeros” —deducciones, exenciones, compensaciones de pérdidas— que permiten que la base imponible termine siendo mucho menor que el beneficio real. Por ejemplo, la deducción por compensación de bases imponibles —pérdidas que las empresas pueden fruta en ejercicios futuros— ascendió en 2023 a 27.752 millones.


Ante esta situación, el Gobierno ha manifestado su intención de reducir la brecha entre lo que legalmente deberían pagar las grandes empresas y lo que finalmente abonan. En este sentido, en junio de 2024 se aprobó el proyecto de ley para transponer una directiva europea que establece un nivel mínimo global del 15 % en el impuesto de sociedades para los grupos de empresas multinacionales y nacionales de gran tamaño (con facturación superior a 750 millones de euros).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Esto no hay por donde cogerlo, hablan de "beneficios reales" porque las normas que permiten reducir los beneficios y son iguales para todas las empresas no les gustan.

O porque pretenden que empresas que obtienen la mayor parte de sus beneficios fuera de España vuelvan a pagar impuestos aquí por esos beneficios.

Estaría bien que en una de las ocasiones que se repite periódicamente este patraña pusieran un ejemplo concreto con los resultados de una gran empresa indicando como hacen sus cálculos.

Hola, kikepm: Vamos a ver, Friedman propuso el concepto de INGRESO BÁSICO GARANTIZADO en los 60/70. Aclaro que como complemento a los ingresos en lugar de un pago total. Y, efectivamente, yo lo considero un liberal tradicional.

Y Elon Musk, Zuckerberg, Jack Dorsey, Soros, etc., se han pronunciado abiertamente a favor de la RBU... No son precisamente socialistas/comunistas/"pogre".

Podemos estar de acuerdo que el Liberalismo clásico es contrario a la RBU por cuanto se considera que uno puede, por ejemplo, levantarse de la cama a las 11 de la mañana y que debe apechugar con las consecuencias...

Yo NO soy liberal, aunque podría serlo por mí forma de pensar, pero entiendo que la RBU es perniciosa, aunque puedo estar de acuerdo con determinadas ayudas estatales, pero JUSTIFICADAS. Creo que ese es un punto en el que diferimos.

Saludos.

fernandojcg dijo:

Hola, kikepm: Vamos a ver, Friedman propuso el concepto de INGRESO BÁSICO GARANTIZADO en los 60/70. Aclaro que como complemento a los ingresos en lugar de un pago total. Y, efectivamente, yo lo considero un liberal tradicional.

Y Elon Musk, Zuckerberg, Jack Dorsey, Soros, etc., se han pronunciado abiertamente a favor de la RBU...

Podemos estar de acuerdo que el Liberalismo clásico es contrario a la RBU por cuanto se considera que uno puede, por ejemplo, levantarse de la cama a las 11 de la mañana y que debe apechugar con las consecuencias...

Yo.NO soy liberal, aunque podría serlo por mí forma de pensar, pero entiendo que la RBU es perniciosa, aunque puedo estar de acuerdo con determinadas ayudas estatales, pero JUSTIFICADAS. Creo que ese es un punto en el que diferimos.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Hola Fernando,

Friedman habló de Impuesto Negativo a la Renta, si mi memoria no me falla, pero no era una RBU. Este INR supondría pagar a todos aquellos que no superasen un cierto umbral de renta salarial, de ahí lo de impuesto "negativo", mientras que una RBU es un pago a todos (Universal) en una misma cantidad (Básica).

En general el liberalismo en todas sus formas es contrario a cualquier clase de subvención o redistribución, que es lo que en fondo es una RBU. Da igual la denominación, toda RBU supone quitar parte del fruto de su trabajo a unos para dárselo a otros. Y ni aunque se financie vía inflacionaria, con dinero impreso por ejemplo bajo la TMM, esto deja de ser cierto.

Por eso preguntaba al conforero por los "ultra liberales" (probablemente se refiere a liberales estrictos, austrolibertarios o similares) a los que había visto defender la RBU. Yo no conozco ningún ultra liberal que haya defendido ninguna forma de RBU, lo más parecido es el INR de Friedman, pero este tampoco sería un ultra liberal, más bien un liberal clásico pasado por el tamiz de la revolución keynesiana.

Hola, kikepm: Debe ser como dices, pues leí a Friedman cuando era joven. Además, en esa época, tenía mucho contacto con personas liberales y/o nacionalistas de la burguesía catalana. No encontré algo parecido en otros lugares del país que no quiere decir que no existieran.

Saludos.

kikepm dijo:

Es bastante fácil argumentar que las pensiones, tal y como están concebidas en la actualidad, no son sostenibles. Sin entrar en muchos detalles, prácticamente cualquiera (incluso liberales clásicos, y diría más, incluso no liberales) puede mirar al pasado y ver que se han venido produciendo quiebras parciales en las promesas de pago de la S.S. El aumento de la edad de jubilación es, probablemente, la más destacada de ellas, pero hay otras que afectan directamente a las cantidades desembolsadas por el sistema.

Y yo, como perro viejo que ya voy siendo, le puedo asegurar que esas quiebras van a reproducirse en el futuro. O bien van a seguir aumentando la edad de jubilación con excusas peregrinas como que las personas viven más años (y también cotizarán más años y por tanto habrán aportado más ahorro), o bien van a reducir las cantidades reales ajustadas a inflación.


Sobre su segunda afirmación, ¿que ultra liberales consideran factible la RBU? Yo he leido a unos cuantos de entre los más ultras (algunos de ellos además son reconocidos genocidas, antivacunas y negacionistas climáticos, y otros incluso matan niños a diario solo por diversión), y no recuerdo ningún caso de ultra liberal defensor de la RBU.

Supongo que no te estarás refiriendo al impuesto negativo a la renta de Friedman, que no es una RBU, además de que Friedman no es un ultra de verdad, más bien un liberal clásico pasado por el tamiz del positivismo lógico, y que sentó cátedra acerca de lo que se entiende hoy por ciencia económica en un ensayo muy famoso de 1953, que por cierto elimina la condición de ciencia a las tesis de la mayor parte de los ultra liberales, que cosa curiosa.

Seguramente Friedman no comía niños, el se lo perdía.

Hacer clic para expandir...

La RBU es una idea tan estulta que no merece el esfuerzo de rebatirla.

El efecto desincentivador del trabajo de todas las pagas que se dan a personas sanas y válidas, el hecho de que dar la misma cantidad a toda la población hace que todo siga igual por el efecto inflacionario, la idea de que permitiría a los trabajadores menos cualificados rechazar trabajos penosos, que estos estarían mejor pagados, que permitiría a la gente elegir entre vidas activas y de ocio ... Son todos ellos argumentos tan fáciles de rebatir que parece mentira que personas inteligentes se pongan a debatir tamañas patidifuseces.

Leí muchos artículos de Ignacio Ramonet cuando yo era sindicalista y no había manera de que me cuadrase el asunto. La corrupción de los dos grandes sindicatos me obligó a estudiar y a razonar y menos mal,porque si no igual estaba ahora defendiendo a les niñes con peine,en lugar de fungir de working class hero, personaje desaparecido de la historia como por arte de magia.

cacho_perro dijo:

O que haya decenas miles de millones para "halludar" a la banca con sus activos tóxicos, subvencionar a grandes multinacionales para "mantener empleos (de guano)" o exenciones fiscales directamente (las fábricas de automóviles son las mayores receptoras netas de subvenciones directas o indirectas en España...) y en cambio "supuestamente" no hay dinero suficiente para Sanidad o Educación....

Primero atacaron la Educación hasta hacer "normativo" el copago de las familias en forma de "concertada" para casi todo el mundo defenestrando las públicas, luego han ido deteriorando la Sanidad recortando puestos, médicos y recursos para alargar listas de espera ad infinitum y obligar a la gente a hacerse seguro privado y ahora toca demonizar las pensiones.... siempre echándole la retórica de "los de de siempre" la culpa a los forasteros de todo (que si joroba las escuelas, que si saturan la sanidad, que si sus sueldos son tan bajos que apenas contribuyen a la seguridad social...) que también "curiosamente" han presionado lo indecible las patronales por activa y por pasiva por traer a toneladas porque "los españoles son unos flojos" y tal....

En fin, que sonará muy "comunistoide" y todo lo que queráis, pero veo que los beneficios de las empresas del IBEX35 y los patrimonios de los más ricos no paran de crecer estando supuestamente como estamos en "crisis" mientras el Estado del Bienestar se deteriora a marchas forzadas y veo por tanto una tendencia bastante clara, qué queréis que os diga...

Hacer clic para expandir...

Lo de miles de millones para ayudar a la banca no es cierto.
Más bien a las cajas de ahorros y su nula capacidad de controlar el riesgo, seguramente créditos concedidos a dedo. Debido a que eran los políticos los que gestionaban estas cajas de ahorros. políticos = intereses personales/políticos.

Fueron miles de millones para ayudar a las cajas de ahorros gestionado por políticos.
Tenemos que decir gracias por esa crisis que hizo desaparecer uno de los chiringuitos más lucrativos de la burguesía política. Hasta dio sus últimos coletazos cuando se fusionaron y crearon el zombie definitivo llamado Bankia.

PP y PSOE vendieron bien al pueblo llano el "rescate" como si ellos no tuvieran la culpa y solo fuera culpa de los banqueros avariciosos ( que seguramente tengan alguna culpa ). realmente se rescataron a ellos mismos y a la burguesía política. Les encanta culpar a otros y la gente les cree.

Esto que comentas es el efecto secundario de darle a la impresora sin parar. Es el acto más injusto que existe y la gente no es consiente de ello. Hasta los podemitas hace 10 años decían que la solución a nuestros problemas era imprimir dinero...copiando el ejemplo Venezolano.

Cuando tu inundas el mundo con liquidez/dinero fiat lo que haces es encarecer todos los activos. Primero van los bonos/deuda, luego a la bolsa, luego a los commodities, activos duros y por ultimo a la economía. Este acto en si mismo hace que el que tenga activos o una empresa que pueda mantener su posición y sus márgenes se vean beneficiados de la inflación que provoca la inyección de dinero. El ultimo de la cola es el pobre que ve que los activos y el coste de vida sube antes que su salario.

Esto no es nada nuevo en latam tenemos a los 2 ejemplos más claros de la historia, que son Argentina y Venezuela.

El tema de la IA lo puedo comentar un poco ya que me toca de lleno y estoy en primera linia.

No hay que montarse demasiadas peliculas si ya tienes unos años y sabes como funciona el mundo de las empresas chupi-guays. Basicamente alguien crea una empresa, producto, departamento, etc con sangre sudor y lagrimas.

El de al lado es un inutil en el trabajo pero es un sustancia ilegal en politiqueo y escalar. Ve eso y maniobra para robarlo poniendose el como gestor para posicionarse bien. Eso lo hacen el 95% de los gestores que lo estan viendo y quieren mas sueldo o escalar, pero solo uno se lleva el gato al agua. Como? si el anterior crecia un 5% tu prometes el 10%, o reducir costes un 20%, o lagrimas de unicornio. El truco esta en saber quan fuerte puede ser la tonteria que prometes sin que deje de ser creible. El que lo hace de forma mas creible y da la mas fuerte se coloca alli. Ahora ya es un mentir, despedir, recortar, etc y sobrevivir hasta encontrar la manera de saltar a algo mejor.

La IA es solo otra historia mas. Que si Cloud, que si BBDD Graph, que si... etc siempre hay alguno intentado robarle el puesto a otro. IA ha conseguido credibilidad, aunque el 90% es humo. Asi que los managers estan dandose cuchilladas para pillar sitios mejores. IA es el nuevo Dorado prometido que permite este movimiento.

Nada mas. Mi manager prometio que en 3 meses el 50% de nuestra metrica de productividad seria atribuible a la IA. Que risa! ni el 1% y ya llevamos un año.

Facilitara cosas, como un excel facilita calculos cruzados etc. Pero ya esta. En un futuro lejano no lo se, pero en el proximo para tareas serias de ingenieria es un pavor.

Pero ese que despide a X ingenieros y pint proyectos, empresas, ect con promesas se ira a casa con 500K de despido si no lo promocionan antes a algun cargo mejor. Tu y yo pues con el sueldecito a ver si llegamos a la pension.

Porque hablar de esfuerzo, innovacion y trabajo digno en la empresa no te lleva a ningun sitio si es super-puntera-xupi-guay

Parece que el oro no se despega de los 4000, ni la plata de los 50.

Creéis que romperá hacia arriba o hacia abajo? Será otro periodo de acumulación, como el de mediados de año y luego a seguir escalando el Angliru?