Penitentes
Madmaxista
- Desde
- 10 Nov 2024
- Mensajes
- 7.706
- Fruta
- 16.427
Son sus decisiones, y hay que respetarlas, aunque no las comparta.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Muere por difteria otra hija de magufos chalados: sus padres no habían medicado a ninguno de sus cuatro descendientes
- Autor del tema Penitentes
- Fecha de inicio
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA
¿Cómo es posible que en 2026 una enfermedad que la vacunación había desterrado de Europa vuelva a matar a una niña? En Palermo, una menor falleció por difteria y todos sus hermanos seguían sin vacunar. La Fiscalía investiga a los padres, que creían que la vacuna hexavalente había provocado el autismo de un primo.
Más sobre: Italia · Sanidad pública
Penitentes
Madmaxista
- Desde
- 10 Nov 2024
- Mensajes
- 7.706
- Fruta
- 16.427
elCañonero
Madmaxista
- Desde
- 10 May 2017
- Mensajes
- 8.029
- Fruta
- 10.281
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Penitentes
Madmaxista
- Desde
- 10 Nov 2024
- Mensajes
- 7.706
- Fruta
- 16.427
Peores que los Testigos de Jehová con el tema de las transfusiones, más de un niño, descendiente de estos chalados está con una espada de damocles encima, mira que no tenerlos medicado ni de difteria, poliomielitis, rubeola, viruela, etc, enfermedades chunguísimas, es para quitarles la custodia y encerrarlos a los que se han siguen sectas y gurús de Youtube, en plan "rebelde sin causa" o "por que patata".(mensaje citado en revisión)
Imaginarse tener un descendiente de 5 años, en Ceuta ahora mismo, sin ningún tipo de banderilla, por poner un ejemplo, con hordas de salvajes tuberculosos y sarnosos rondando por la ciudad.
Última edición:
LA MORTALIDAD INFANTIL ES MUY ELEVADA EN FRANCIA
PODRIA DEBER A LA GRAN CANTIDAD DE BANDERILLA QUE RECIBEN LOS RECIENTES NACIDOS ?
Les nouveau-nés sont les plus touchés. Les décès survenant durant les 28 premiers jours de vie représentent 70 % de la mortalité infantile
PODRIA DEBER A LA GRAN CANTIDAD DE BANDERILLA QUE RECIBEN LOS RECIENTES NACIDOS ?
Les nouveau-nés sont les plus touchés. Les décès survenant durant les 28 premiers jours de vie représentent 70 % de la mortalité infantile
Penitentes
Madmaxista
- Desde
- 10 Nov 2024
- Mensajes
- 7.706
- Fruta
- 16.427
Cárcel para los magufos terroristas, como el que escribe este mensaje.LA MORTALIDAD INFANTIL ES MUY ELEVADA EN FRANCIA
PODRIA DEBER A LA GRAN CANTIDAD DE BANDERILLA QUE RECIBEN LOS RECIENTES NACIDOS ?
Les nouveau-nés sont les plus touchés. Les décès survenant durant les 28 premiers jours de vie représentent 70 % de la mortalité infantile
Penitentes
Madmaxista
- Desde
- 10 Nov 2024
- Mensajes
- 7.706
- Fruta
- 16.427
Os tendrían que condenar por los cigot, tú estás medicado segurísimo por tú edad, de todo lo que negáis los antivacunas a los niños que nacen ahora.UN RECIEN NACIDO EN FRANCIA EN SU PRIMERO AÑO DE VIDA RECIBE 13 BANDERILLA
Estás vivo gracias a esas banderilla que te pusieron tus padres, y que niegas a los demás.
Te tendrían que meter en la cárcel.
Este tipo de noticias son muy extrañas y parece que tienen como objetivo provocar la relación de causalidad en la opinión pública, para reforzar las políticas de banderilla. En la noticia se insinúa que los padres ocultaron que su hija no estaba banderilla, cuando saltarse el calendario de banderilla no es fácil y queda constancia (los sistemas de salud son enormes bases de datos generadas sin ningún consentimiento). La banderilla frente a la difteria no evita ni reduce la colonización nasofaríngea por Corynebacterium diphtheriae que cubre las amígdalas y la faringe, ni impide la transmisión de la enfermedad. La Fiscalía ha obrado con mucha prudencia y acierto.
Nota. Yo no estoy medicado contra la difteria y, si tuviera descendientes pequeños, tampoco los banderilla.
Nota. Yo no estoy medicado contra la difteria y, si tuviera descendientes pequeños, tampoco los banderilla.
Última edición:
HOLA, SER HUMANO QUE ERESOs tendrían que condenar por los cigot, tú estás medicado segurísimo por tú edad, de todo lo que negáis los antivacunas a los niños que nacen ahora.
Estás vivo gracias a esas banderilla que te pusieron tus padres, y que niegas a los demás.
Te tendrían que meter en la cárcel.
POR CIERTO SIGO ESPERANDO LA SEPA DEL COVIC 19 QUE IBA A POR LOS NO KAKUNADOS
ME PUEDES DECIR A DONDE SE FUE ?
VixensAttackMe
Himbersor
- Desde
- 20 May 2026
- Mensajes
- 1.348
- Fruta
- 4.411
Una banderilla es un versión reducida o alterada del bicho o patógeno para enseñar al cuerpo a crear los anticuerpos y la respuesta inmunológica defensiva adecuada sin causar la enfermedad en el medicado.
LA COVIKUNA no es una banderilla, es otra cosa.
No todo es antivacunación ni provacunacion.
Por ejemplo la banderilla de la gripe que siempre la intentan colar es completamente absurda, patidifusa y una mala idea. La gripe se sigue cogiendo aunque te vacunes porque muta cada año. pero es que encima la gente banderilla de gripe tiene como mas riesgo de pillarla por alguna movida extraña. es un ejemplo de banderilla QUE SOLO ES UN NEGOCIO SIN NINGUN BENEFICIO PARA la salud publica ni los humanos.
Luego hay quien lo mezcla todo, banderilla básicas testeadas durante generaciones, con medicamentos experimentales sin estudios a largo plazo.
No todo es lo mismo.
La alta mortalidad infantil del pasado, donde prácticamente el total de las familias del planeta tenían pequeños fallecidos antes de los 5 años se debía a enfermedades ahora muy testeadas con banderilla: tifus, difteria, varicelas, sarampion, rubeola, meningitis, tuberculosis etc.
La banderilla redujo la mortalidad infantil y mejoro la salud publica de forma inmediata. Porque incluso los niños no medicado del pasado que sobrevivian podían acarrear secuelas neurológicas, epáticas, cognitivas etc de haber sufrido algunas de esas enfermedades.
la gente estaba peor en el pasado, y es cierto que muchos morian a los 40, 5o, 60 por eso, las consecuencias de enfermedades intantiles, o recaidas en edad adulta o mil movidas.
No debemos mezclarlo todo.
Si la humaindad quiere vivr sin banderilla entonces debe estar dispuesta a las gloria en masa, el exterminio masivo y la eugenesia a escala industrial.
De lo contrario el humano no puede superar a los seres microoscopiocopicos.
Antes no habia un cocnepto de la infancia como lo hay ahora con la declaracion de los Derechos Humanos porque los niños eran algo a parte, LA MITAD MORIAN, la gente tenia descendientes y los empezaban a respetar mas cuando ya estaba claro que no iban a morir de una gripe antes de los 3 años.
de hecho en muchos sitios no se ponian ni nombres hasta pasado algun tiempo.
Claro, esto es en sociedades AGRARIAS Y CIVILIZADAS, donde hay una alta concentracion de humanos y animales domesticos.
Las poblaciones nomadas, recolectores, tribus etc. SI RESPETABAN LA INFANCIA PORQUE SU M0RTALIDAD INFANTIL ERA MENOR. Y era menor no porque fueran mas sanos, sino porque vivian alejados.
LA ENFERMEDAD viene por el hacinamiento entre hombres y animales, ES MATEMATICA, LAS MUTACIONES, SALTO DE ANIMAL A HUMANO, DE HUMANO A HUMANO, LAS CONDICIONES INSALUBRES ETC. CRECEN EXPONENCIALMENTE SEGUN CRECE LA POBLACION HUMANA.
Los niños de las tribus en bosques y tal, si morian de enfermedad solia ser por alguna neumonia o mordedura con rabia etc.
Tifus, difteria etc no eran comunes porque no habia condiciones perfectas para esas enfermedades en entornos rurales alejados con baja densidad de poblacion e inexistencia de animales domesticos.
LA COVIKUNA no es una banderilla, es otra cosa.
No todo es antivacunación ni provacunacion.
Por ejemplo la banderilla de la gripe que siempre la intentan colar es completamente absurda, patidifusa y una mala idea. La gripe se sigue cogiendo aunque te vacunes porque muta cada año. pero es que encima la gente banderilla de gripe tiene como mas riesgo de pillarla por alguna movida extraña. es un ejemplo de banderilla QUE SOLO ES UN NEGOCIO SIN NINGUN BENEFICIO PARA la salud publica ni los humanos.
Luego hay quien lo mezcla todo, banderilla básicas testeadas durante generaciones, con medicamentos experimentales sin estudios a largo plazo.
No todo es lo mismo.
La alta mortalidad infantil del pasado, donde prácticamente el total de las familias del planeta tenían pequeños fallecidos antes de los 5 años se debía a enfermedades ahora muy testeadas con banderilla: tifus, difteria, varicelas, sarampion, rubeola, meningitis, tuberculosis etc.
La banderilla redujo la mortalidad infantil y mejoro la salud publica de forma inmediata. Porque incluso los niños no medicado del pasado que sobrevivian podían acarrear secuelas neurológicas, epáticas, cognitivas etc de haber sufrido algunas de esas enfermedades.
la gente estaba peor en el pasado, y es cierto que muchos morian a los 40, 5o, 60 por eso, las consecuencias de enfermedades intantiles, o recaidas en edad adulta o mil movidas.
No debemos mezclarlo todo.
Si la humaindad quiere vivr sin banderilla entonces debe estar dispuesta a las gloria en masa, el exterminio masivo y la eugenesia a escala industrial.
De lo contrario el humano no puede superar a los seres microoscopiocopicos.
Antes no habia un cocnepto de la infancia como lo hay ahora con la declaracion de los Derechos Humanos porque los niños eran algo a parte, LA MITAD MORIAN, la gente tenia descendientes y los empezaban a respetar mas cuando ya estaba claro que no iban a morir de una gripe antes de los 3 años.
de hecho en muchos sitios no se ponian ni nombres hasta pasado algun tiempo.
Claro, esto es en sociedades AGRARIAS Y CIVILIZADAS, donde hay una alta concentracion de humanos y animales domesticos.
Las poblaciones nomadas, recolectores, tribus etc. SI RESPETABAN LA INFANCIA PORQUE SU M0RTALIDAD INFANTIL ERA MENOR. Y era menor no porque fueran mas sanos, sino porque vivian alejados.
LA ENFERMEDAD viene por el hacinamiento entre hombres y animales, ES MATEMATICA, LAS MUTACIONES, SALTO DE ANIMAL A HUMANO, DE HUMANO A HUMANO, LAS CONDICIONES INSALUBRES ETC. CRECEN EXPONENCIALMENTE SEGUN CRECE LA POBLACION HUMANA.
Los niños de las tribus en bosques y tal, si morian de enfermedad solia ser por alguna neumonia o mordedura con rabia etc.
Tifus, difteria etc no eran comunes porque no habia condiciones perfectas para esas enfermedades en entornos rurales alejados con baja densidad de poblacion e inexistencia de animales domesticos.
Última edición:
Penitentes
Madmaxista
- Desde
- 10 Nov 2024
- Mensajes
- 7.706
- Fruta
- 16.427
No vales ni la ropa que llevas puesta. Y rojo será tú padre, el que te puso todo el calendario de banderilla infantil, y por el que estás vivo.HOLA, SER HUMANO QUE ERES
POR CIERTO SIGO ESPERANDO LA SEPA DEL COVIC 19 QUE IBA A POR LOS NO KAKUNADOS
ME PUEDES DECIR A DONDE SE FUE ?
VixensAttackMe
Himbersor
- Desde
- 20 May 2026
- Mensajes
- 1.348
- Fruta
- 4.411
Traducción automática del en al español: puede contener errores.
Ver el texto original (en)
In antiquity, both nomadic societies and major cities suffered a brutal baseline where roughly 25–30% of infants died in their first year, and 45–50% died before reaching adulthood. However, while the total mortality numbers were tragically similar across the ancient world, the specific causes of death differed drastically. Ancient cities were demographic "sinks" driven by density and disease, whereas nomadic populations faced environmental and caloric volatility. [1, 2, 3, 4, 5]
Key Differences: Nomads vs. Ancient Cities
The "Urban Mortality Paradox"
Historical data, including Roman census records, suggests that rural and mobile populations often yielded slightly better physiological outcomes for children who survived infancy. [1]
In a dense environment like Ancient Rome, children with "tender lungs" faced a high-density gauntlet of contamination. Even upper-class urban families faced severe child mortality risks because wealth could not isolate them from waterborne germs before the modern understanding of germ theory. [1, 2, 3, 4]
Conversely, researchers documenting mobile hunter-gatherers and historical pastoralists on Our World in Data note that while moving kept pathogens at bay, the physical danger of travel, animal attacks, and unpredictable weaning foods kept their childhood mortality rates stubbornly close to the universal 50% threshold
Key Differences: Nomads vs. Ancient Cities
| Factor | Nomadic Tribes / Foragers | Ancient Cities (e.g., Rome, Alexandria) |
|---|---|---|
| Primary Killers | Exposure, accidents, seasonal starvation, and maternal stress during movement. | Waterborne pathogens (dysentery, typhoid), airborne plagues, and vector diseases (malaria). |
| Sanitation & Density | Low risk. Moving camps prevented the prolonged accumulation of waste and waste-contaminated water. | Extreme risk. High population density and inadequate sewage systems created massive disease incubators. |
| Nutritional Predictability | Unstable. Dependent on seasonal game, weather shifts, and territory security. | More stable but lower quality. Relying on grain doles minimized immediate starvation but left populations prone to malnutrition. |
| Demographic Trend | Self-sustaining. Low birth intervals but healthier baseline health allowed populations to steady themselves. | Urban Sink. Cities could not naturally maintain their populations due to extreme child mortality; they relied on rural migration to grow. |
Historical data, including Roman census records, suggests that rural and mobile populations often yielded slightly better physiological outcomes for children who survived infancy. [1]
In a dense environment like Ancient Rome, children with "tender lungs" faced a high-density gauntlet of contamination. Even upper-class urban families faced severe child mortality risks because wealth could not isolate them from waterborne germs before the modern understanding of germ theory. [1, 2, 3, 4]
Conversely, researchers documenting mobile hunter-gatherers and historical pastoralists on Our World in Data note that while moving kept pathogens at bay, the physical danger of travel, animal attacks, and unpredictable weaning foods kept their childhood mortality rates stubbornly close to the universal 50% threshold
En la antigüedad, tanto las sociedades nómadas como las grandes ciudades sufrían una base brutal en la que aproximadamente el 25–30% de los bebés moría en su primer año, y el 45–50% moría antes de alcanzar la edad adulta. Sin embargo, aunque las cifras de mortalidad total eran trágicamente similares en todo el mundo antiguo, las causas específicas de gloria diferían drásticamente. Las ciudades antiguas eran "sumideros" demográficos impulsados por la densidad y la enfermedad, mientras que las poblaciones nómadas se enfrentaban a la volatilidad ambiental y calórica. [1, 2, 3, 4, 5]
Diferencias clave: nómadas vs. ciudades antiguas
La "paradoja de la mortalidad urbana"
Los datos históricos, incluidos los registros censales romanos, sugieren que las poblaciones rurales y móviles a menudo producían resultados fisiológicos ligeramente mejores para los niños que sobrevivían a la infancia. [1]
En un entorno denso como la Antigua Roma, los niños con "pulmones tiernos" se enfrentaban a un desafío de alta densidad de contaminación. Incluso las familias urbanas de clase alta se enfrentaban a graves riesgos de mortalidad infantil porque la riqueza no podía aislarlas de los gérmenes transmitidos por el agua antes de la comprensión moderna de la teoría de los gérmenes. [1, 2, 3, 4]
Por el contrario, los investigadores que documentan a los cazadores-recolectores móviles y a los pastores históricos en Our World in Data señalan que, si bien el desplazamiento mantenía a dosis de poleo a los patógenos, el peligro físico de los viajes, los ataques de animales y los alimentos de destete impredecibles mantenían sus tasas de mortalidad infantil obstinadamente cerca del umbral universal del 50%[/FONT]
Diferencias clave: nómadas vs. ciudades antiguas
| Factor | Tribus nómadas / recolectores | Ciudades antiguas (p. ej., Roma, Alejandría) |
|---|---|---|
| Principales causas de gloria | Exposición, accidentes, inanición estacional y estrés materno durante el desplazamiento. | Patógenos transmitidos por el agua (disentería, tifus), plagas transmitidas por el aire y enfermedades vectoriales (malaria). |
| Saneamiento y densidad | Riesgo bajo. Los campamentos móviles impedían la acumulación prolongada de desechos y de agua contaminada por desechos. | Riesgo extremo. La alta densidad de población y los sistemas de alcantarillado inadecuados creaban enormes incubadoras de enfermedades. |
| Previsibilidad nutricional | Inestable. Dependiente de la caza estacional, los cambios climáticos y la seguridad del territorio. | Más estable pero de menor calidad. Depender de las distribuciones de grano minimizaba la inanición inmediata, pero dejaba a las poblaciones propensas a la desnutrición. |
| Tendencia demográfica | Autosuficiente. Intervalos de nacimiento cortos, pero una salud basal más saludable permitía a las poblaciones mantenerse estables. | Sumidero urbano. Las ciudades no podían mantener naturalmente sus poblaciones debido a la mortalidad infantil extrema; dependían de la migración rural para crecer. |
Los datos históricos, incluidos los registros censales romanos, sugieren que las poblaciones rurales y móviles a menudo producían resultados fisiológicos ligeramente mejores para los niños que sobrevivían a la infancia. [1]
En un entorno denso como la Antigua Roma, los niños con "pulmones tiernos" se enfrentaban a un desafío de alta densidad de contaminación. Incluso las familias urbanas de clase alta se enfrentaban a graves riesgos de mortalidad infantil porque la riqueza no podía aislarlas de los gérmenes transmitidos por el agua antes de la comprensión moderna de la teoría de los gérmenes. [1, 2, 3, 4]
Por el contrario, los investigadores que documentan a los cazadores-recolectores móviles y a los pastores históricos en Our World in Data señalan que, si bien el desplazamiento mantenía a dosis de poleo a los patógenos, el peligro físico de los viajes, los ataques de animales y los alimentos de destete impredecibles mantenían sus tasas de mortalidad infantil obstinadamente cerca del umbral universal del 50%[/FONT]
Penitentes
Madmaxista
- Desde
- 10 Nov 2024
- Mensajes
- 7.706
- Fruta
- 16.427
No intentes razonar con según quién, como Hyuga.Una banderilla es un versión reducida o alterada del bicho o patógeno para enseñar al cuerpo a crear los anticuerpos y la respuesta inmunológica defensiva adecuada sin causar la enfermedad en el medicado.
LA COVIKUNA no es una banderilla, es otra cosa.
No todo es antivacunación ni provacunacion.
Por ejemplo la banderilla de la gripe que siempre la intentan colar es completamente absurda, patidifusa y una mala idea. La gripe se sigue cogiendo aunque te vacunes porque muta cada año. pero es que encima la gente banderilla de gripe tiene como mas riesgo de pillarla por alguna movida extraña. es un ejemplo de banderilla QUE SOLO ES UN NEGOCIO SIN NINGUN BENEFICIO PARA la salud publica ni los humanos.
Luego hay quien lo mezcla todo, banderilla básicas testeadas durante generaciones, con medicamentos experimentales sin estudios a largo plazo.
No todo es lo mismo.
La alta mortalidad infantil del pasado, donde prácticamente el total de las familias del planeta tenían pequeños fallecidos antes de los 5 años se debía a enfermedades ahora muy testeadas con banderilla: tifus, difteria, varicelas, sarampion, rubeola, meningitis, tuberculosis etc.
La banderilla redujo la mortalidad infantil y mejoro la salud publica de forma inmediata. Porque incluso los niños no medicado del pasado que sobrevivian podían acarrear secuelas neurológicas, epáticas, cognitivas etc de haber sufrido algunas de esas enfermedades.
la gente estaba peor en el pasado, y es cierto que muchos morian a los 40, 5o, 60 por eso, las consecuencias de enfermedades intantiles, o recaidas en edad adulta o mil movidas.
No debemos mezclarlo todo.
Si la humaindad quiere vivr sin banderilla entonces debe estar dispuesta a las gloria en masa, el exterminio masivo y la eugenesia a escala industrial.
De lo contrario el humano no puede superar a los seres microoscopiocopicos.
Antes no habia un cocnepto de la infancia como lo hay ahora con la declaracion de los Derechos Humanos porque los niños eran algo a parte, LA MITAD MORIAN, la gente tenia descendientes y los empezaban a respetar mas cuando ya estaba claro que no iban a morir de una gripe antes de los 3 años.
de hecho en muchos sitios no se ponian ni nombres hasta pasado algun tiempo.
Claro, esto es en sociedades AGRARIAS Y CIVILIZADAS, donde hay una alta concentracion de humanos y animales domesticos.
Las poblaciones nomadas, recolectores, tribus etc. SI RESPETABAN LA INFANCIA PORQUE SU M0RTALIDAD INFANTIL ERA MENOR. Y era menor no porque fueran mas sanos, sino porque vivian alejados.
LA ENFERMEDAD viene por el hacinamiento entre hombres y animales, ES MATEMATICA, LAS MUTACIONES, SALTO DE ANIMAL A HUMANO, DE HUMANO A HUMANO, LAS CONDICIONES INSALUBRES ETC. CRECEN EXPONENCIALMENTE SEGUN CRECE LA POBLACION HUMANA.
Los niños de las tribus en bosques y tal, si morian de enfermedad solia ser por alguna neumonia o mordedura con rabia etc.
Tifus, difteria etc no eran comunes porque no habia condiciones perfectas para esas enfermedades en entornos rurales alejados con baja densidad de poblacion e inexistencia de animales domesticos.
Penitentes
Madmaxista
- Desde
- 10 Nov 2024
- Mensajes
- 7.706
- Fruta
- 16.427
Claro, es una conspiración, todo lo que vaya en contra de los dogmas de vuestras sectas, es conspiración o como se decía antaño, cosas del "maligno".Este tipo de noticias son muy extrañas y parece que tienen como objetivo provocar la relación de causalidad en la opinión pública, para reforzar las políticas de banderilla. En la noticia se insinúa que los padres ocultaron que su hija no estaba banderilla, cuando saltarse el calendario de banderilla no es fácil y queda constancia (los sistemas de salud son enormes bases de datos generadas sin ningún consentimiento). La banderilla frente a la difteria no evita ni reduce la colonización nasofaríngea por Corynebacterium diphtheriae que cubre las amígdalas y la faringe, ni impide la transmisión de la enfermedad. La Fiscalía ha obrado con mucha prudencia y acierto.
Nota. Yo no estoy medicado contra la difteria y, si tuviera descendientes pequeños, tampoco los banderilla.
TradingMetales
Por Mandato Soberano
- Desde
- 6 Jun 2010
- Mensajes
- 5.929
- Fruta
- 13.522
Mensaje vacío o insulto.
Grandísima respuesta. La gente ya no traga los artículos tendenciosos con clara intención de manipular hacia un objetivo claro. Que te pinches todo los ARN que viene en camino, punto. Cuando está sobradamente demostrado que son MUY peligrosas estas "banderilla".Este tipo de noticias son muy extrañas y parece que tienen como objetivo provocar la relación de causalidad en la opinión pública, para reforzar las políticas de banderilla. En la noticia se insinúa que los padres ocultaron que su hija no estaba banderilla, cuando saltarse el calendario de banderilla no es fácil y queda constancia (los sistemas de salud son enormes bases de datos generadas sin ningún consentimiento). La banderilla frente a la difteria no evita ni reduce la colonización nasofaríngea por Corynebacterium diphtheriae que cubre las amígdalas y la faringe, ni impide la transmisión de la enfermedad. La Fiscalía ha obrado con mucha prudencia y acierto.
Nota. Yo no estoy medicado contra la difteria y, si tuviera descendientes pequeños, tampoco los banderilla.
pamplinero
Será en Octubre
- Desde
- 7 Feb 2008
- Mensajes
- 31.383
- Fruta
- 56.848
por lo que se ve, poco a poco ellos mismo se encargan de que no perpetuen la especie.(mensaje citado en revisión)
La lastima es que haya inocentes de por medio sufriendo esta "seleccion natural".
pepetemete
Creador de contenido en la taza del váter
A saber las patologías que tendría, pero la noticia es que UNA NIÑA NO BANDERILLA, de padres NEGACIONISTAS ha perecid por no banderilla…en fin, noticia para asustar a la gente.
elCañonero
Madmaxista
- Desde
- 10 May 2017
- Mensajes
- 8.029
- Fruta
- 10.281
Pero qué no entiendes de la noticia?Noticia seleccionada para darle cuerda a según quién.
Summary in: English · All summaries in English
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-