NBA ya no hace falta botar la pelota si eres […]

Tres pasos son violación; cinco, según varios foreros, tampoco​

La norma que se recuerda en el hilo es que avanzar sin botar el balón más de dos pasos es violación. En la élite, según las quejas del hilo, a veces ni se pita. La jugada que ha reabierto la polémica muestra, según varios participantes, a un jugador recorriendo media cancha a zancadas, sin soltar la pelota, y resolviendo con un mate; para una parte de quienes la han visto son cinco pasos, y fue dada por válida. La regla de los pasos de la NBA vuelve al centro de la diana, y el asunto no va de una acción aislada: va de qué reglamento se aplica y a quién. Porque, como resume un participante, una cosa es que baje el nivel, y otra que se pasen las reglas por el forro.

¿Cuántos pasos se pueden dar sin botar el balón?​

La norma base es sencilla: en carrera, dos apoyos y el balón fuera de las manos antes del tercero. Algunas lecturas suman el llamado paso de salida y elevan el conteo a tres, el mismo límite que rige en balonmano, donde el jugador puede dar hasta tres pasos sin botar. La discrepancia no está en la teoría, sino en la imagen. Sobre la jugada en cuestión hay quien cuenta cinco zancadas y quien sostiene que el balón sí bota, pero que la resolución del vídeo impide apreciarlo. Cuando la propia pieza admite dos lecturas, el desacuerdo deja de ser técnico y se convierte en un juicio sobre el criterio arbitral.

Cinco pasos sin bote que, según foreros, la liga deja pasar​

El jugador señalado arrastra esta etiqueta desde hace dos décadas, y hay quien la fecha en 2003. La acusación no es nueva ni exclusiva de un partido: se sostiene que en cada acción, durante veinte años, el mismo jugador ha repetido el patrón. Phil Jackson fue de los primeros en poner el foco sobre el trato arbitral dispensado al jugador, y su salida de la NBA se presenta en esta discusión como consecuencia de aquello, aunque no se aporta documentación que lo acredite.

La queja de fondo, según quienes la sostienen, es de doble rasero. Sostienen que la regla se aplica con rigor a unos y se relaja con otros. Quien lo discute lo resume con una frase que circula: la norma prohíbe dar tres pasos, pero no dice nada de dar cinco. El chiste es bueno; el problema es que, para esa crítica, describe bastante bien lo que se ve.

¿Por qué se dice que la NBA prima la anotación sobre la defensa?​

Aquí el debate se ensancha. Una parte de quienes siguen la competición sostiene que la liga lleva tres décadas retocando el reglamento para que haya más puntos y menos especulación, y que ese camino ha terminado por vaciar el juego de su parte incómoda: la defensa. El argumento estrella es el tanteo. Hacer cien puntos era una odisea, y solo un puñado de elegidos superaba los treinta en un partido; hoy cualquier jugador puede llegar a esa cifra, según esa crítica. Para esa misma corriente, si todo el mundo anota mucho, el dato deja de discriminar y de paso se diluye el espectáculo.

En el otro extremo, hay quien rebaja el diagnóstico: el problema no es el reglamento, sino la temporada regular, una fase que se juega con poco nivel competitivo y que solo recupera intensidad cuando llegan los playoffs. La exhibición se reserva para las eliminatorias; el resto del año sería una pachanga de domingo con público y cámaras, según ese relato.

La vieja rivalidad que ya no se juega​

La comparación con otras épocas es el recurso más repetido. Un Chicago-Detroit, un New York-Washington o un Dallas-San Antonio se recuerdan como guerras sin cuartel, y daba igual que el calendario marcara octubre. Los cruces entre New York y Boston o entre Boston y Los Angeles se vendían como partidos para hacer sangre. Quien mantiene esta tesis no habla de nostalgia: habla de defensa, de contacto permitido y de un tanteo que obligaba a ganarse cada canasta. El contraste con los marcadores actuales sería, para esta corriente, la prueba de que algo se ha roto en el camino.

Conviene separar los planos. En el extremo del espectro aparecen explicaciones raciales, que carecen de cualquier base en el reglamento y que este análisis no respalda: el criterio arbitral no se explica por el color de nadie. La discusión seria es otra —por qué se relajan ciertas violaciones, por qué se premia al que anota, quién gana con ese relato—, y ahí sí hay material para rato.

Al final queda la imagen del mate y la pregunta incómoda: si una regla elemental se aplica con manga ancha según quién lleve el balón, ¿alguien sigue creyendo que el tanteo mide algo?