Inmobiliaria: Niñato compra piso de 7 habitaciones, lo alquila por habitaciones a 11 personas para llevarse pingües beneficios, y se cree emprendedor de élite

Ja ja ja

Poco recorrido le queda a esas pensiones irregulares.

Vivienda constituye el grupo de trabajo para regular cuanto antes los alquileres de temporada

Establecimiento de mecanismos para no eludir el cumplimiento de la LAU, para intentar que la oferta de vivienda no se vea retraída

Llevas años poniendo noticias de este tipo de leyes, y celebrándolas aplaudiendo cual foca amaestrada.

¿Sabes lo que echo de menos? Una sola noticia que demuestre con datos que estas medidas han ayudado en algo al supuesto objetivo que tienen. Que obviamente, no pones porque no existen.

El problema es que da igual. A ti y a todos los que pensáis de esa forma. Simplemente, ya celebráis que se pongan trabas, que se toque los cigot a quien tenga uno o varios pisos en alquiler. Malvados especuladores.

Seguramente, dentro de unos años, conforme la situación siga empeorando, ya ni recordaréis que estas leyes tenían como supuesto objetivo facilitar el acceso a los alquileres a la gente con pocos recursos.

Como nadie a estas alturas le da por mirar que hay menos riders y que su salario medio ha bajado casi a la mitad, como nadie mira que los fijos discontinuos han crecido hasta el infinito y tienen tropecientos contratos anuales distintos de media.

Da igual, el problema a solucionar no os importa nada.
 
Seguid persiguiendo a los inversores, a la gente que arriesga su patrimonio para reformar y recuperar inmuebles y ponerlos en el mercado del alquiler. Después, cuando no haya ni una sola habitación que alquilar porque nadie se arriesga, y prefieren poner ese dinero a cobrar dividendos en la bolsa americana, le lloraréis a Yolanda, que seguro que se le ocurre alguna solución habitacional, como enviaros de colonos a algún pueblo abandonado de los Pirineos.

No me importa que seáis tan envidiosos. Lo que me molesta es el daño que causáis a los ciudadanos, especialmente a los inquilinos, que cada día lo tienen más complicado gracias a vuestras leyes socialistas.

¿Qué diferencia hay entre esto y una pensión? Porque yo no le veo ninguna. A mí me parece perfecto, mientras lo abra como lo que es y se le obligue a cumplir lo que se le obliga a cumplir a las pensiones. O al revés, que a las pensiones se las trate del mismo modo que a este inversor.
 
¿Qué diferencia hay entre esto y una pensión? Porque yo no le veo ninguna. A mí me parece perfecto, mientras lo abra como lo que es y se le obligue a cumplir lo que se le obliga a cumplir a las pensiones. O al revés, que a las pensiones se las trate del mismo modo que a este inversor.

En un mercado la oferta aporta soluciones a las necesidades de los demás. Que políticamente se intente obligar a los que aportan esas soluciones a funcionar de una determinada forma, solo dificulta el proceso.

Cuando hay un mercado destrozado con una demanda enormemente mayor que la oferta, es porque falta gente que aporte soluciones. Por la razón que sea: se construye poco, se ha creado inseguridad ante impagos y okupas, por la regulación. Ahí está la única clave. No tanto promover la oferta (creo que los gobiernos no deberían meterse en esto...), sino dejar de dificultarla.

Insistir continuamente en querer maniatar a los que aportan soluciones, no será la solución en ningún caso. Será, si o sí agravamiento del problema.

Lo verías perfectamente con cualquier otro mercado, que no tuviera las connotaciones políticas que tiene la vivienda. Imagina, por ejemplo, que un día no se produjera suficiente comida para todos, y empezase a escasear. Y entonces la solución del gobierno fuera empezar a regular qué se tiene que producir, o cuáles tienen que ser los precios. O hiciese leyes que beneficiase a los que roban en los supermercados, o pusiesen nuevas trabas burocráticas para establecerse como productor de alimentos.

¿Crees que habría más comida o menos comida? ¿Por qué no nos fijamos en las muchísimas veces que sí que ha pasado, y cuál ha sido el resultado?

Es que no hay más. Simplemente, todas las medidas, críticas, opiniones subjetivas, planes del gobierno, o incluso la casi incivil de un participante en la oferta (como en este caso), olvidan lo fundamental. Quieren atacar la consecuencia de que la oferta sea menor que la demanda, olvidando las causas.

Si los precios son altos es porque hay más demandantes que oferentes. Intentar corregir los precios a martillazos no servirá de nada porque...no estás corrigiendo el problema.

Es así de simple y así de complejo 🙄
 
En un mercado la oferta aporta soluciones a las necesidades de los demás. Que políticamente se intente obligar a los que aportan esas soluciones a funcionar de una determinada forma, solo dificulta el proceso.

Cuando hay un mercado destrozado con una demanda enormemente mayor que la oferta, es porque falta gente que aporte soluciones. Por la razón que sea: se construye poco, se ha creado inseguridad ante impagos y okupas, por la regulación. Ahí está la única clave. No tanto promover la oferta (creo que los gobiernos no deberían meterse en esto...), sino dejar de dificultarla.

Insistir continuamente en querer maniatar a los que aportan soluciones, no será la solución en ningún caso. Será, si o sí agravamiento del problema.

Lo verías perfectamente con cualquier otro mercado, que no tuviera las connotaciones políticas que tiene la vivienda. Imagina, por ejemplo, que un día no se produjera suficiente comida para todos, y empezase a escasear. Y entonces la solución del gobierno fuera empezar a regular qué se tiene que producir, o cuáles tienen que ser los precios. O hiciese leyes que beneficiase a los que roban en los supermercados, o pusiesen nuevas trabas burocráticas para establecerse como productor de alimentos.

¿Crees que habría más comida o menos comida? ¿Por qué no nos fijamos en las muchísimas veces que sí que ha pasado, y cuál ha sido el resultado?

Es que no hay más. Simplemente, todas las medidas, críticas, opiniones subjetivas, planes del gobierno, o incluso la casi incivil de un participante en la oferta (como en este caso), olvidan lo fundamental. Quieren atacar la consecuencia de que la oferta sea menor que la demanda, olvidando las causas.

Si los precios son altos es porque hay más demandantes que oferentes. Intentar corregir los precios a martillazos no servirá de nada porque...no estás corrigiendo el problema.

Es así de simple y así de complejo 🙄

Muy bien, pero no has respondido a mi pregunta. ¿Qué diferencia hay con una pensión? Convendrás conmigo en que si esto es, en la práctica, una pensión, es injusto que no juegue con las mismas reglas que una pensión. O que a la pensión se le permita jugar con las mismas reglas que a él. Porque yo no lo he "incivil", sólo he apuntado que no es justo, porque las reglas tienen que ser iguales para todos.
 
Eso es mentira, y lo sabes. La regulación del mercado, responde a una manipulación del mismo (cárteles, lobbies, etc).

La complejidad, siempre os interesa a los que arropáis a los ladrones y a los propios ladrones.

Estas definiendo en un párrafo repleto de mentiras, la profesión de LADRÓN, DE EXPLOTADOR, con una capa de barniz ilustrado de terminología pseudotécnica en materia de economía; tal y como haría un engañador tratando de convencer a su víctima mediante explicaciones sobre estadística.

El precio del TIEMPO, lo pone la mano de obra. No lo olvides.

Cárteles, lobbies, ladrones, explotadores, engañadores.

Cada vez que algo económicamente no funciona, se recurre a esto. Hace apenas un año nos explicaban la subida del precio de los alimentos exactamente con esas palabras.

Te podrá parecer "terminología pseudotécnica", pero es...la ley de la oferta y la demanda.

Ese es el problema, nos enfrentamos a la gravedad con ideología e insultos. Y eso no hace desaparecer la gravedad.
 
¿Qué diferencia hay entre esto y una pensión? Porque yo no le veo ninguna. A mí me parece perfecto, mientras lo abra como lo que es y se le obligue a cumplir lo que se le obliga a cumplir a las pensiones. O al revés, que a las pensiones se las trate del mismo modo que a este inversor.

En una pensión hay una persona que te recibe y que te deja entrar, cediendo espacio en su hotelito. Aquí tú tienes la llave y la posesión de la habitación. Es totalmente diferente. Es como si digo que alquilar una suite en un hotel o alquilar un apartamento es lo mismo. Pues no. No es lo mismo.

¿En base a qué argumento obligas a nadie a convertirse en pensiones? Por la mismas, yo puedo decir: "Que las pensiones dejen de tener a una persona vigilando en el inmueble y que alquilen las habitaciones por temporadas".

Lo mejor es simplemente dejar que la gente haga lo que le dé la gana. Se llama "libre mercado" y es el principio de toda sociedad libre y próspera.
 
En una pensión hay una persona que te recibe y que te deja entrar, cediendo espacio en su hotelito. Aquí tú tienes la llave y la posesión de la habitación. Es totalmente diferente. Es como si digo que alquilar una suite en un hotel o alquilar un apartamento es lo mismo. Pues no. No es lo mismo.

¿En base a qué argumento obligas a nadie a convertirse en pensiones? Por la mismas, yo puedo decir: "Que las pensiones dejen de tener a una persona vigilando en el inmueble y que alquilen las habitaciones por temporadas".

Lo mejor es simplemente dejar que la gente haga lo que le dé la gana. Se llama "libre mercado" y es el principio de toda sociedad libre y próspera.

No señor, no es indispensable que haya nadie esperando para recibirte. Yo he estado en un hotel de una estrella donde no había absolutamente nadie: se entraba introduciendo un código en lo puerta y tenía mi habitación. Si hubieran dejado un cuartucho equipado con un microondas para calentarme la leche me hubieran ofreciendo exactamente el mismo servicio que este señor.

El hotel es este:

Aparentemente no veo en la información nada al respecto, pero si lees los comentarios, verás que confirman lo que digo.

Vuelvo a repetir la pregunta, ¿cuál es la diferencia con una pensión?
 
Pero no manipules al personal con mentiras, es TU MEDICINA, la que no funciona.

DILO TODO desde una perspectiva REAL: ES la ley de la oferta y la demanda propiciada por los que controlan el excedente de la producción consentidos y en complicidad con sus socios y accionistas, políticos con inmunidades absolutas que elaboran las leyes a la medida que dictan los "mercados". Los mercados juegan con las cartas marcadas, lo tienen todo amañado como los combates de boxeo de los años 20 en plena ley seca. Quien se crea ese concepto del "libre mercado" es ingenuo.

Tienes tu piel muy fina para encajar argumentos realistas en clave de lenguaje coloquial.
¿Argumentos realistas?

¿Crees que el sector del automóvil está encantado de las leyes EURO o la persecución al combustible fósil? ¿Que los agentes del mercado inmobiliario dan saltos de alegría con la legislación de los alquileres y los controles de precios? ¿Que Google o Amazon presionaron para que les pusieran una tasa con su nombre? ¿Que las empresas de comida rápida celebran la ley rider?

Me hace gracia que esa regulación (que es precisamente de lo que estamos hablando...), por un lado se venda como la solución o la panacea para los ciudadanos, cuando siempre tiene el efecto contrario, y siempre se argumente desde el punto de vista de que para poner pies en pole a los poderosos.

Y luego resulte que nuestra 'metaconclusión' es que al final todo es una conspiranoia en la que los grandes poderes son los que dictan las leyes a los políticos para su propio interés.

Ambas cosas no pueden suceder simultáneamente, por pura lógica. Pero es que partimos de base de que nunca es así; la regulación excesiva y que limita la actividad económica no beneficia ni a empresas ni a ciudadanos, beneficia exclusivamente a los políticos, que o bien tienen más recursos para gastar, o bien tienen más poder sobre el mercado. No hay ningún negocio más redondo para un político que el de que los ciudadanos dependan de él.

Como tan acertadamente dice Milei, quitar regulaciones absurdas no beneficia a las empresas, beneficia al mercado. Y si beneficia al mercado, mejora a los ciudadanos y mejora a las buenas empresas. Las regulaciones favorecen a los políticos siempre, y en algunos casos a las empresas que tienen hilo directo con el estado. Que, por mucho que la gente piense, son pocas.
 
Respeto a los contratos?. Quien redacta el contrato?, la fuerza de trabajo o el dueño del medio de producción?. Quien decide el precio del tiempo/h de la fuerza de trabajo?. En un contrato no puede haber respeto, señor; es imposible; o regula el estado o el empresario va a abusar de su condición.
Mi jefe decía siempre, que cada vez que contrataba a un trabajador, tenía un nuevo enemigo. Y tenía mucha razón.

Si eres tan liberal como dices, ponte del lado de los que decimos que el trabajo por cuenta ajena está obsoleto y que hay que buscar otras soluciones. Pero no innovais, porque sois unos inmovilistas, unos reaccionarios que cuando se ven con el agua al cuello recurren a los cuarteles. Todo reaccionarioda,

Los neoliberales sois peores que los comunistas. El comunismo genera esclavos, y vosotros los neoliberatas y anarcocapitalistas, parias.

Sois los mismos [...] que habéis creado dos nuevas engañas globales: la Agenda 2030 y el Ecofascismo o fascismo verde.

Por culpa del neoliberalismo, se producen las dictaduras. Es el efecto secundario.

Claro, buena muestra de ello es que aproximadamente el 99% de los trabajadores cobran el SMI.

Además, uno mira el ejemplo los países más ricos, donde mejor viven los trabajadores y sin duda son los que tienen derechos laborales más rígidos.

Respeto a los contratos?. Quien redacta el contrato?, la fuerza de trabajo o el dueño del medio de producción?. Quien decide el precio del tiempo/h de la fuerza de trabajo?. En un contrato no puede haber respeto, señor; es imposible; o regula el estado o el empresario va a abusar de su condición.
Mi jefe decía siempre, que cada vez que contrataba a un trabajador, tenía un nuevo enemigo. Y tenía mucha razón.

Si eres tan liberal como dices, ponte del lado de los que decimos que el trabajo por cuenta ajena está obsoleto y que hay que buscar otras soluciones. Pero no innovais, porque sois unos inmovilistas, unos reaccionarios que cuando se ven con el agua al cuello recurren a los cuarteles. Todo reaccionarioda,

Los neoliberales sois peores que los comunistas. El comunismo genera esclavos, y vosotros los neoliberatas y anarcocapitalistas, parias.

Sois los mismos [...] que habéis creado dos nuevas engañas globales: la Agenda 2030 y el Ecofascismo o fascismo verde.

Por culpa del neoliberalismo, se producen las dictaduras. Es el efecto secundario.

¿El trabajo por cuenta ajena está obsoleto? Vaya, estoy deseoso qué es lo que se te ocurre para sustituirlo, he oído que esas ingenierías sociales de laboratorio funcionan estupendamente.

También he oído que los países que tienden hacia el liberalismo son los más pobres, y los más tendentes al golpe de estado.

Respeto a los contratos?. Quien redacta el contrato?, la fuerza de trabajo o el dueño del medio de producción?. Quien decide el precio del tiempo/h de la fuerza de trabajo?. En un contrato no puede haber respeto, señor; es imposible; o regula el estado o el empresario va a abusar de su condición.
Mi jefe decía siempre, que cada vez que contrataba a un trabajador, tenía un nuevo enemigo. Y tenía mucha razón.

Si eres tan liberal como dices, ponte del lado de los que decimos que el trabajo por cuenta ajena está obsoleto y que hay que buscar otras soluciones. Pero no innovais, porque sois unos inmovilistas, unos reaccionarios que cuando se ven con el agua al cuello recurren a los cuarteles. Todo reaccionarioda,

Los neoliberales sois peores que los comunistas. El comunismo genera esclavos, y vosotros los neoliberatas y anarcocapitalistas, parias.

Sois los mismos [...] que habéis creado dos nuevas engañas globales: la Agenda 2030 y el Ecofascismo o fascismo verde.

Por culpa del neoliberalismo, se producen las dictaduras. Es el efecto secundario.

Por supuesto. En el alma de todo liberal está imponer una agenda ideológica. Ya sabes: feminismo, ecolresiliencia, catástrofe climática, LGTBI. Todo eso está promovido por espíritus liberales, como arma para enfrentarse al socialismo.
 
(mensaje citado en revisión)
No, no me sirve que pongas una imagen de un indigente en un cajero. O que me pongas imágenes de la Cañada Real. Eso es demagogia pura y dura.

Se trata de que cojas tus ideas y las mías, y compares lo que sucede en los países donde se aplican mayoritariamente unas y otras. Si encima tienes la confusión mental de atribuir la agenda 2.030 o a Soros o las ciudades de 15 minutos a algo relacionado con el liberalismo, es que simplemente lo que quieres es tener razón.

Ninguna idea ha alcanzado o alcanzará un 100% de éxito. Pero es fácil comprobar cuáles son los países más y menos liberales, ordenarlos por su nivel de libertad económica, y hacer una correlación con medidas objetivas de nivel de vida. Eso es interesarse por conocer la realidad.

Y esa realidad es tan absolutamente abrumadora, la diferencia es tan absolutamente grande e innegable, que en vez de estudiarla, lo que hacéis es deformar el mensaje metiendo variables absurdas en la ecuación y empezar a insultar conforme se acaban los argumentos.

Porque os molesta el resultado. Nada nuevo bajo el sol...
 

No has quoteado bien.

Pero es que, nuevamente, estás haciendo cherry picking. Sería tan absurdo como que te compare Bevery Hills con Cuba. Podría tener razón en lo que comparo, pero estoy seleccionado hechos puntuales. Así es imposible comparar, te surgirán 1.000 ejemplos y a mi otros mil.

Es que es mucho más fácil: analiza lo más científicamente que puedas, para evitar tu sesgo. Busca los países con capitalismo más libre, y los que no tienen capitalismo, o son menos libres económicamente. Analiza su PIB, su renta per cápita, su mortalidad, su desnutrición infantil, cualquier variable que sea relevante para ti. Pero no una, para no distorsionar: busca todas las que puedas.

Porque (digo yo...) habrá que enfrentar distintos sistemas para saber cuál es el mejor. O decir que 'no funciona en absoluto', sin comparar a otros con los que estás mucho más alineado. Que igual los antibióticos no salvan a todos, pero digo yo que estadísticamente no son comparables a que el chamán haga un rito de purificación.

Si tienes honestidad intelectual, y realmente es un tema que te interesa, te aseguro que ese ejercicio te ayudará a descubrir una verdad apabullante.

Si no, me temo que estás encadenando unas ideas que condenan a la pobreza y a la miseria a la gente, por mucho que te puedan parecer bonitas.

Saca mi opinión y la tuya del contexto, y busca datos. Es sencillo...
 
Me recuerda a los años previos a que reventara la burbuja. A los especuladores inmobiliarios les va bien cuando los pisos suben de precio pero cuando la burbuja pint la mayoría acaba con una mano delante y otra detrás.
.
.
.
.
.
.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.060.048
Mensajes
58.463.028
Miembros
191.090
Último miembro
HotMarketGuy

El blog de burbuja.info

-
-
Volver