Ojo a wirecard..... Caida derroicion en breve....

Wirecard confirma 1.900 millones sin respaldo y se hunde un 70%​

Wirecard tenía un agujero de al menos 1.900 millones de euros que el auditor no pudo verificar en ninguna parte. La compañía alemana de pagos lo confirmó en junio de 2020: su auditor, EY, no había conseguido «evidencia de auditoría suficiente» sobre los saldos de efectivo depositados en cuentas de fideicomiso. Un cuarto del balance consolidado descansaba sobre nada verificable. Lo que sigue abierto —y esto es lo incómodo— es cuánto se sabía, quién lo tapó y desde cuándo.

Wirecard retrasa el informe anual por 2.100 millones desaparecidos​

El primer síntoma fue un retraso. La empresa volvía a posponer la publicación de su informe anual porque faltaban 2.100 millones de dólares. No es que se hubieran traspapelado: el auditor no encontraba con qué justificarlos. Cuando una compañía que presume de tecnología financiera lleva semanas retocando las cuentas y el resultado es un descuadre de esa magnitud, el comunicado suele quedarse corto.

La reacción fue inmediata. Wirecard se hundió un 70% en el mercado alemán tras confirmar las irregularidades contables. Un desplome de ese tamaño no lo provoca una duda. Lo provoca la certeza de que el dinero no está.

¿Por qué ningún auditor detectó un agujero de 1.900 millones?​

La pregunta no es retórica. En el debate se apuntaba a dos bancos de tercer nivel en Filipinas como destino de ese dinero. Ahí es donde supuestamente dormían miles de millones en cuentas fiduciarias. Cualquiera que haya pisado una mesa de tesorería sabe que una empresa de ese tamaño no aparca su liquidez en entidades sin solvencia conocida. Es como si una tecnológica del Ibex presumiera de tener 3.000 millones de caja en una caja rural.

La crítica se dirige a las auditoras y a todo su ecosistema, no solo a la empresa. La sospecha que circula es que EY no hizo las preguntas obvias durante años. Que una firma del DAX declare saldos de esa magnitud en bancos opacos y nadie levante una ceja es, como mínimo, una negligencia sostenida. Hay quien reclamaba responsabilidad penal para los auditores y quien recordaba que sin esa firma el fraude no habría durado una década.

El rebote del 30% y la hipótesis del rescate de Deutsche Bank​

Y aquí llega la parte que desconcierta. Con la empresa técnicamente quebrada, Deutsche Bank estudió ofrecerle una línea de vida y la acción rebotó un 30% en una sola sesión. Los mercados, a veces, no valoran lo que existe: valoran lo que podría existir si alguien con dinero decide creer en el relato.

El argumento del rescate tiene su lógica. El producto funcionaba, procesaba pagos reales y generaba ingresos reales; el fraude, sostienen algunos, habría sido la forma de disfrazar una compañía mediocre como una compañía excelente. Frente a eso pesa un dato tozudo: según un cálculo que circuló en el hilo, 2.000 millones equivalen a casi 100 años de dividendos de la empresa. Ningún rescate serio cierra un boquete así con una inyección de capital y una nota de prensa.

Opciones binarias y forex: la pata del negocio que nadie miraba​

Antes del escándalo, Wirecard ya era, según se sostuvo en el debate, la pasarela de pago de un buen número de brókers de opciones binarias y forex, regulados y sin regular. Ese sector vivió su auge hace unos años y acumuló denuncias de clientes que no podían retirar su dinero. Siempre según esa versión, la compañía no era la que estafaba, pero cobraba por cada transacción que pasaba por su tubería.

Es la pata del caso que menos titulares genera y la que mejor explica el modelo. Si procesas pagos de un negocio con márgenes absurdos, tu cuenta de resultados también parece absurdamente buena. Y si nadie audita de dónde viene ese volumen, nadie pregunta. Así se sostiene un chiringuito durante años.

Del «Enron alemán» a las detenciones de exdirectivos​

La historia venía de lejos. Un análisis publicado por un inversor particular en 2008 ya señalaba problemas contables en la empresa, y en su momento se le contestó con dureza. Doce años después, ese análisis se ha reivindicado solo. El paralelismo con Enron no lo puso la prensa financiera: lo puso quien llevaba desde 2008 mirando los mismos números y las mismas cuentas fiduciarias.

Las autoridades alemanas ampliaron después la investigación con nuevos registros en la sede de Múnich y en otras cuatro propiedades en Alemania y Austria, y los focos apuntaron a dos consejeros más, entre ellos Alexander von Knoop. Se detuvo a tres exdirectivos, incluido el exconsejero delegado. Y un socio investigado apareció muerto en Filipinas, un cierre siniestro que dejó el caso sin una de sus piezas.

El expediente tiene también su anécdota incómoda. El perfil que se publicó del número dos de la compañía, Jan Marsalek, incluye escenas de un estilo de vida tan extravagante que cuesta entender que nadie sospechara antes. Y sobrevuela el argumento de fondo: se sostiene que Alemania necesitaba campeones nacionales en pagos electrónicos, y este pasó por campeón sin serlo.

No es un fenómeno nuevo. Ericsson pasó de 250 coronas suecas a 10 en el cambio de siglo, y aquel desastre se gestionó con rescates y relatos igual de creativos. En cada ciclo, alguien confunde una empresa con un símbolo nacional. Alguien paga la factura.

Qué puede pasar ahora con Wirecard​

Con la fiscalía dentro y los auditores señalados, lo razonable es esperar que la compañía acabe troceada y vendida por partes a quien quiera quedarse con las licencias de pago. El problema es que el precio de esas partes no depende de ningún balance, sino de cuánto del dinero desaparecido aparezca y de quién acabe declarando.

Las autoridades alemanas seguían peinando propiedades y ampliando imputaciones cuando se cerró esta discusión. Nadie, ni los más pesimistas, había puesto cifra al final. Si algún día se recupera una parte de los 1.900 millones, será la primera noticia buena de todo el expediente. Y dudo mucho que la leamos pronto.