Pagará (Juan Carlos Girauta en El Debate)

El artículo de Juan Carlos Girauta publicado en El Debate el 12 de octubre de 2026 sostiene que la banda de narcos a la que, según él, recurrieron los socialistas para eliminar a la jueza Biedma dijo no. Girauta afirma que delincuentes comunes presentaron más escrúpulos que los socialistas.

La jueza Biedma temía por sus hijas. Tenía razón: había gente que las seguía. Lo cuenta Juan Carlos Girauta en un artículo publicado en El Debate el 12 de octubre de 2026, bajo el título «Pagará». El texto arranca con una escena cotidiana: explicar el caso a extranjeros que no siguen el día a día español y ver cómo se les queda cara de no haber entendido bien.

El temor de la jueza Biedma y la respuesta de la banda

Cuando a esos extranjeros se les explica cómo continúa la historia, pasan a creer que les están resumiendo una novela o una película. Porque lo que sigue, escribe Girauta, resulta inverosímil y aun así es cierto: la banda de narcos a la que los socialistas recurrieron para eliminar a la jueza dijo no. Delincuentes comunes de temible currículo presentaron, según el autor, más escrúpulos y altura moral que los socialistas.

Ese es el núcleo del artículo. No un dato judicial, sino una denuncia política construida sobre el contraste: quien debía proteger a una jueza amenazada acabó, según esta versión, buscando a quien la eliminara, y quienes podían hacerlo se negaron. Girauta no cita resoluciones ni autos en el texto. Presenta el episodio como una historia que, contada fuera de España, suena a ficción.

De Ábalos a la tesis doctoral: lo que se ha normalizado

Girauta detecta una falta de sensibilidad alarmante en la sociedad española. Sitúa el punto de partida en Ábalos, al que describe como feminista a fuer de socialista, y en la escena de la bancada izquierda levantándose cuando la moción de censura a un bolso. «Las dos orejas y el rabo», ironiza.

A partir de ahí enumera lo que, a su juicio, se ha normalizado sin consecuencias para Sánchez: que la tesis doctoral no era suya, que el tipo al que se la encargaron la plagió, que era imposible dar con ella. El autor sostiene que arrogarse títulos de los que se carece es práctica habitual en el PSOE desde Montilla, y añade que en la Europa de siempre delitos así no se perdonan.

Menciona también la sauna donde, según el artículo, se explotaba a menores como fuente de financiación de la carrera política del autócrata. Y el episodio de Rafael Amargo, al que describe como preso por defender su casa, y que bastó con insinuar que sabía cosas del Adán para que los fiscales se la envainaran. Hubo muchos otros excesos que parecían salir gratis.

Lo que Girauta deja fuera y lo que le queda por llegar

El autor dice que no va a detenerse en lo contado cien mil veces: los negocios de Cerdán, la condena del Fiscal General, el preterido juicio de la hija de Sabiniano, las joyas de Zapatero. Tampoco sitúa en lo penal, aunque debiera, la traición del presidente, del ministro Sacarino y del Consejo de Ministros ante la invasión de Marruecos, que califica de guerra híbrida, cuando el subalterno de Mohamed que habita la Moncloa se entregó a alabar al país vecino, a su Rey y a su diplomacia.

Con todo, llega a una conclusión: sí se emitieron facturas, solo que van a llegarle todas a la vez al piernas en un mes y medio. Se le ha puesto ya una tez de trullo que da miedo, escribe. El artículo termina ahí, sin sentencia judicial ni resolución, con una advertencia política sobre lo que está por venir.