Palestina no pertenece a nadie, la bandera nacionalista árabe no es palestina

La bandera palestina y el panarabismo hachemita, según una tesis del foro​

La conquista árabe-musulmana de la región se cerró entre los años 636 y 638, con Omar ibn al-Jattab como califa y Abu Ubayda ibn al-Jarrah dirigiendo las campañas sobre el terreno. Más de trece siglos después, la pregunta de a quién pertenece Palestina sigue sin respuesta cerrada, y buena parte de los argumentos que se cruzan —en un sentido y en el otro— se apoyan en lecturas discutibles de aquel episodio. La discusión tiene tres frentes: qué representa la bandera, quién es indígena de la zona y qué significa exactamente pertenecer.

La bandera: una tesis de origen hachemita​

Una de las tesis de fondo sostiene que los cuatro colores no nacieron como enseña de un Estado palestino, sino del proyecto panárabe articulado desde el núcleo hachemita. En esa lectura, el símbolo arrastra un programa de expansión territorial indefinida: una nación árabe y musulmana de Oriente Medio al norte de África. El panarabismo fracasó en lo práctico. Su iconografía, en cambio, sigue presente.

¿Descienden los palestinos de los judíos de Judea?​

Aquí el terreno se rompe. Frente a la idea de una sustitución demográfica por oleadas llegadas de la península arábiga, se citan estudios genéticos —Behar (2010), Haber— según los cuales el campesino de Hebrón o Nablus comparte sustrato levantino con el judío sefardí, no con un beduino del Nejd. «La conquista del 636 fue una élite militar reducida que se instaló a cobrar impuestos y a rezar en otra lengua», resume uno de los análisis. La arabización fue lingüística y religiosa, lenta, a lo largo de siglos.

La contrarréplica echa mano de un detalle onomástico: el apellido más común en Gaza es El Masri, literalmente «el egipcio». Y suma otro bloque a la balanza: los judíos mizrahí expulsados de Egipto, Siria, Irak, Irán o Marruecos, que hoy conforman más de la mitad de los judíos israelíes. En el otro extremo se rescata a Shlomo Sand, profesor de la Universidad de Tel Aviv, y su tesis de que el pueblo judío es una invención. Tesis contestada, por cierto, en el propio debate.

Perder la tierra, conservar la escritura​

Frente al pulso identitario aparece un argumento más prosaico: los Estados no son de nadie en abstracto, pero las parcelas sí. Hay quien defiende que existen tierras de cultivo, casas y pozos con propietarios legales y escrituras, y que ese es el único nivel donde pertenecer significa algo comprobable. A eso se añade la comparación con los cuatro millones de alemanes expulsados de Polonia y Checoslovaquia tras la Segunda Guerra Mundial y los 600.000 muertos del proceso, según las cifras manejadas en el intercambio.

Donde el análisis se atasca​

El debate no cierra qué convierte una región en nación, ni por qué el derecho a un Estado se aplica con distinta vara según quién lo reclama. La bandera es lo de menos. El problema es que cada parte tiene su propio registro histórico y descarta el contrario como invención interesada, así que la conversación vuelve siempre al mismo punto de partida: una región, un apellido y una escritura que nadie sabe ya quién guarda.