Pedro Sánchez y su forma de jugar al ajedrez político

Siete diputados sostienen a Sánchez y él sostiene el relato​

Perdió las elecciones y sigue despachando en La Moncloa. Ese es el punto de partida de la tesis que se defiende con vehemencia en el arranque de la conversación: Sánchez no gobierna por mayoría propia, sino porque su investidura cuelga de un puñado de escaños ajenos. Y de ahí a la etiqueta de invencible solo hay un paso. La discusión, en el fondo, no va de si cae bien. Va de si su ventaja es talento, sistema o simple mediocridad ajena.

¿Por qué se dice que Pedro Sánchez es el político invencible?​

Porque el balance que se le atribuye es difícil de discutir: gobierna sin ganar, ha sobrevivido a un ciclo adverso y mantiene intacto el control de su partido. Se le describe como un estratega que entendió antes que nadie que la política española se juega en el corto plazo y en la agenda de cada semana. Algunos van más lejos y lo comparan con un alumno adelantado de Maquiavelo, con un depredador de la negociación y hasta con alguien capaz de resucitar a Franco de la tumba. Otros, con menos épica, sostienen que llegó a un terreno en el que nadie sabe jugar.

El episodio que más se cita es el de los debates: la imagen de un presidente cómodo, riéndose en la cara del líder del PP delante de millones de espectadores. De aquello se deduce una idea que circula mucho: que el rival no solo perdió, sino que quedó tocado.

Susana Díaz, Podemos, IU y el PP: la lista de rivales caídos​

El inventario se repite con precisión de contable. Dentro del PSOE, la liquidación de la vieja guardia y de la presidenta andaluza que entonces concentraba poder e influencia, descrita como la Ayuso del PSOE. Fuera, la desaparición de Podemos como fuerza autónoma, el desplome de Izquierda Unida y tres líderes del PP —Rajoy, Casado y, según esta lectura, Feijóo— pasados por la piedra.

Hay una versión más cínica de la misma historia: el PP habría colaborado. Se sostiene que los populares catapultaron a un líder sin oficio, que dejaron pasar el momento y que quien pierde contra el adversario más flojo de su historia no puede luego culpar al ganador. Si el mérito es de Sánchez, la responsabilidad del resultado sería compartida.

La amnistía: qué delito se le imputa y por qué nadie cita el artículo​

Aquí la conversación deja de ser estratégica y entra en el terreno jurídico, donde las posturas se atrincheran. Se acusa al presidente de haber cometido delito al impulsar la amnistía, pero cuando se pide concreción —qué artículo del Código Penal y qué pena— la respuesta se desplaza a otros asuntos. Del otro lado se contesta con lo mismo: sin tipo penal identificado, la disputa es política, no procesal.

Conviene ser preciso: esas imputaciones son acusaciones sin condena firme, y buena parte se apoyan en interpretaciones. Lo que sí queda claro es el efecto: la medida funcionó como cemento de la legislatura y como gasolina de la oposición, todo a la vez. Nadie, en ningún bando, ha puesto el número exacto sobre la mesa.

El argumento incómodo: la oposición también fabrica al invencible​

Media tesis del asunto es que el mérito, si existe, es relativo. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey, resume una de las formulaciones más repetidas: se critica la oratoria, la capacidad y el instinto de quienes tendrían que plantarle cara, y se añade que el espacio de enfrente llegó a este ciclo con los trapos sucios al aire y con un candidato al que se acusa de no dar la talla.

A eso se suma un ingrediente psicológico que aparece una y otra vez: quien no tiene frenos éticos compite con ventaja, al menos durante un tiempo. La advertencia que acompaña a esa idea es siempre la misma: la ventaja se agota cuando das con alguien peor que tú o cuando el paso en falso llega. Los idus de marzo, en versión parlamentaria. La frase resume bien el estado de ánimo: el ganador no convence, pero enfrente no hay alternativa creíble.

Puigdemont, siete diputados y la factura de la investidura​

Hay una corriente que considera que el auténtico ganador de toda esta función no está en La Moncloa. El expresidente catalán, que lleva alrededor de cinco años residiendo en Bélgica, tiene algo que ningún otro actor tiene: siete escaños imprescindibles y la capacidad de condicionar la agenda del Ejecutivo. Se le atribuye haber quebrado todas las reglas y salir ganando en cada envite, con la vuelta a España y recibimiento de héroe como escenario probable.

El contrapeso es razonable: si Junts rompe, ¿con quién pacta? La aritmética del Congreso no le deja muchas puertas abiertas. Esa pinza —un socio caro y un socio insustituible— es la verdadera arquitectura del poder de esta legislatura.

El desgaste pendiente: sucesión, ciclo electoral y un puesto en Europa​

Nadie en este análisis cree que la historia se acabe mañana. Se especula con una permanencia de décadas, con la idea de un rival que no aparece y con un partido que, el día que él se vaya, quede convertido en un solar. También circula la hipótesis de un futuro institucional europeo de alto nivel para el presidente.

En la columna de los costes se apunta a la gestión del calendario: la subida del salario mínimo colocada seis meses antes de las elecciones, la movilización del miedo al adversario radical como herramienta de voto útil y el interés en mantener a la extrema derecha como socio incómodo de la derecha, para que esta nunca pueda sumar. Hay quien lo llama estrategia y quien lo llama simple ventajismo. El resultado, de momento, es el mismo.

Con estos mimbres, el relato del invencible tiene una explicación incómoda: funciona porque enfrente no hay quien lo desmienta. ¿Cambiará el guion cuando el calendario electoral apriete, o estamos simplemente ante el ganador de una liga sin rivales de nivel?