¿Porqué la Iglesia Católica, sustituyó la palabra deudas por ofensas en el Padrenuestro?

De «deudas» a «ofensas»: la Iglesia cambió el Padrenuestro​

«Cambios que son muy gratos al oído». Con ese argumento despachó el cardenal de Toledo la reforma del Padrenuestro que en 1986 aprobó la Conferencia Episcopal Española junto a las conferencias episcopales de otros 26 países hispanohablantes. La oración más repetida del cristianismo dejó de pedir perdón por las deudas y pasó a pedirlo por las ofensas. Cuatro décadas después, la pregunta sigue sin respuesta oficial: por qué se tocó justo esa palabra.

No es una discusión de sacristía. Cada vez que alguien compara la oración con el original griego vuelve la misma sospecha: que la sustitución no fue solo estética. Y hay una razón económica, no mística, para que el detalle escueza tanto.

¿Qué dice el griego original de Mateo 6:12?​

El texto griego conservado del Evangelio de Mateo dice ofeilémata, que significa deudas, no ofensas. La transcripción del pasaje —Kai afes emín ta ofeilémata 'emón, complicada por los acentos— y el análisis morfológico apuntan en la misma dirección: el sustantivo ofeilema en nominativo, ofeilématos en genitivo, con su acusativo plural ofeilémata, designa deber u obligación. El verbo ofeilo acumula cuatro acepciones: deber, ser deudor, deber, estar obligado.

Traducir eso por ofensas exige un salto. No es imposible, pero es un salto. Quien defiende el cambio se apoya en que la ofensa es un concepto más general y más inteligible, mejor comprendido por el vulgo, ese que —se añade con retintín— nunca será acreedor de deudas. El detalle completo de la cadena textual, griego y latín frente a frente, da para una sesión de filología que aquí no cabe.

La Vulgata y la generación que reza deudas y deudores​

El latín no dejó lugar a la duda: et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimisimus debitoribus nostris. De ahí que buena parte de los católicos mayores sigan rezando el Padrenuestro con deudas y deudores, ajenos a la reforma. La versión actual en español se consolidó en 1988, aunque los cambios se aprobaron dos años antes, con Juan Pablo II en el trono de Pedro.

La coexistencia de las dos fórmulas tiene un efecto curioso que se ha señalado más de una vez: la gente mezcla ambas versiones, y aquello de saberse algo como el Padrenuestro dejó de tener sentido. Ya no hay una versión única en la memoria colectiva. Hay dos, y cada uno reza la que le enseñaron.

¿Por qué se cambió? Tres lecturas y ninguna prueba​

Hay quien sostiene que el cambio buscaba hacer la oración comprensible para una feligresía sin formación. En contra pesa un argumento simple: deuda no es una palabra difícil. Es una palabra incómoda.

Una segunda lectura apunta a una reacción frente a la Teología de la Liberación, que tenía en ese versículo uno de sus fundamentos evangelizadores. Quien la plantea admite que la pregunta queda en el aire. Sin documentación que la respalde, ahí se queda.

Y una tercera línea, la más ruidosa, atribuye el giro a una supuesta presión organizada de intereses ocultos y a colectivos concretos. No se aporta ni un solo documento, y la cronología no ayuda: el cambio es de mediados de los ochenta, no de una operación reciente.

Frente a todo eso, el argumento más sólido es el más aburrido. En francés, el Padrenuestro actual dice Pardonne-nous nos offenses. En alemán, la misma palabra —Schulden— sirve para la deuda y para la culpa. Cuando el idioma no obliga a elegir, la elección deja de ser sospechosa.

El perdón de deudas que sí está en la Biblia​

Si el Padrenuestro se leyera en clave literal, el creyente con patrimonio quedaría obligado a perdonar débitos impagables, y más si son con intereses abusivos. El Antiguo Testamento ya lo había legislado: Deuteronomio 15:1 fija el perdón de las deudas cada siete años, y Levítico 25 añade la liberación de los esclavos cada siete y el rescate de la propiedad cada cincuenta. Nadie lo cumple. Ni entonces ni ahora.

La réplica más dura llega desde el otro lado: que la gente se endeudaba por codicia, igual que ahora, para tener lo que no podía, y que el préstamo se concede a quien tiene ingresos para devolverlo, como ocurre con las hipotecas. Que hubiera prestamistas abusivos no convierte automáticamente al deudor en víctima. En ese punto el intercambio de argumentos se rompe.

Aquello volvió con fuerza en 2008. Se habló de quitas, de condonaciones, de rescates. Quita hubo para los bancos. Para los hogares, ninguna.

Del «por todos los hombres» al «por muchos»​

El Padrenuestro no fue el único texto retocado. La fórmula de la consagración del vino pasó de «será derramada por vosotros y por todos los hombres» a «será derramada por vosotros, y por muchos». Mismo patrón: una precisión léxica que estrecha el alcance de lo dicho. Quien reza en latín, dicen algunos, se ahorra el problema entero.

En alemán la misma palabra nombra la deuda y la culpa. En griego, ofeilémata significa una sola cosa. Cuarenta años después, nadie ha explicado por qué se eligió la tercera.