Qué fuerte lo del forista El Ariki Mau

El Ariki Mau: el perfil que descoloca al hispanismo católico​

Un perfil que se presenta como católico practicante y defensor del legado imperial español sostiene a la vez que España nace con los visigodos, que la fe católica es inseparable de la nación y que la dictadura china aniquila creyentes. La combinación no cuadra. En el subforo de geopolítica donde se discute, la respuesta más repetida es la misma: huele a intoxicador.

El personaje lleva tiempo pululando por entornos carlistas, según quienes lo han tratado. Hace alarde de un linaje que él mismo describe como raboidal mientras se burla del hispanismo, de la Iglesia y del papa. Ese detalle —el linaje que reivindica frente a la institución que dice defender— es el que ha terminado de romper la paciencia de los más veteranos.

Qué defiende exactamente El Ariki Mau​

Su tesis central es que la primera España nace con los godos, no con los Reyes Católicos. Dos razones: la unidad territorial como reino independiente y la unidad religiosa que permitió sobrevivir a la invasión islámica y reunificar los reinos cristianos dispersos. De ahí deduce que España es inseparable de la fe católica.

La conclusión levanta ampollas incluso entre católicos confesos. Si España se equipara a una confesión religiosa, se argumenta, entonces España no existe ni puede existir como nación política. El razonamiento lo firma alguien que se declara creyente practicante y que conoce la doctrina. No es un ataque desde fuera.

El imperio, el mestizaje y la leyenda que no cuadra​

Aquí el perfil entra en terreno minado. Sostiene que el imperio promovía el mestizaje en el exterior y prohibía la inmigración a Europa. La respuesta es contundente: que se permitiera el mestizaje no significa que se promoviera. Se permitió porque el amancebamiento era escandaloso y porque ciertos hidalgos querían emparentar con la nobleza local. El matrimonio interracial fue anecdótico durante trescientos años y la endogamia entre criollos, altísima, según un forista.

Desde Carlos I se prohibió a los mestizos acceder a cargos civiles, eclesiásticos y gremiales, según el mismo forista. Nueva España al independizarse tenía un 60% de nativos sin mestizar, un 30% de castas y un 10% de blancos mayoritariamente criollos, según su cálculo. Hoy México, que abarca la mayor parte de ese virreinato, tiene un 70-80% de mestizos, según esa misma estimación. Las repúblicas independientes expropiaron bienes comunales, abolieron el sistema de castas e importaron europeos en masa. El mestizaje masivo llegó después del imperio, no durante él, sostiene.

La limpieza de sangre: quién podía ser limpio y quién no​

Un frente secundario pero revelador. Un forista afirma que los indígenas no podían ser limpios de sangre porque eran neófitos en la fe. La corrección llega de otro contertulio: los indígenas sí podían serlo, y con ventajas respecto a los europeos, porque en ellos no cabía la sospecha de antepasados judíos, moros o luteranos. El indígena noble equivalía automáticamente a limpio de sangre. La Inquisición apenas tuvo procesos en América y se centró en presuntos judaizantes o luteranos, no en indígenas, según esta versión.

El concepto de limpieza de sangre se aplicaba a sospechosos por tener antepasados de derivaciones abrahámicas no católicas. Nada que ver con racismos decimonónicos, se argumenta. Quien lo confunde, se dice, está asumiendo proyecciones de la historiografía anglogermánica.

El patrón que se repite: dilemas falsos y bandos cerrados​

La crítica más articulada contra el perfil no es doctrinal, sino metodológica. Se le acusa de construir falsos dilemas: o te sustituyen étnicamente los hispanoamericanos o lo hacen los migrantes magrebíes; o apoyas a Israel o disfrutas de mezquitas en tu barrio; o reniegas de la religión o la raza blanca desaparece. Ultimátums que, según esta crítica, se sacan de la manga para forzar una elección entre dos males.

El hispanismo, se insiste, es catolicismo y españolismo, no inmigracionismo. El problema es que partidos como PP y Vox, y también la izquierda, han corrompido ese legado, según un forista. El imperio promovía el mestizaje en el exterior y prohibía la inmigración a Europa, añade. La distinción importa y el perfil la difumina.

Por qué el personaje genera tanto rechazo​

Hay quien sostiene que el perfil entró por cooptación en alguna de las organizaciones que sirven para montar algaradas según convenga. La sospecha de infiltración no es nueva en estos círculos. Se recuerda el caso de un espacio digital creado por antiguos participantes de otro foro económico para construir una derecha alternativa antes de que Vox fuera popular. Sus promotores, se afirma, estaban vinculados a intereses estadounidenses. La historia se describe como siniestra.

El patrón que se denuncia es el mismo: la serpiente neoderechista europea cambió de una camisa supuestamente antimesiánica a otra filosionista como por arte de birlibirloque, según un forista. Los perfiles que se presentan como hispanistas y carlistas acaban defendiendo posiciones que no encajan con ninguna de las dos tradiciones.

El cierre: un perfil que no termina de encajar​

El Ariki Mau seguirá pululando por entornos carlistas, previsiblemente. Su combinación de catolicismo militante, defensa del imperio español y simpatía por potencias que persiguen a los creyentes no es una contradicción aislada. Es un patrón que se repite en los márgenes de la derecha radical europea, según quienes lo critican. Si el personaje es un infiltrado o simplemente alguien con un mapa mental incoherente, no hay forma de saberlo con los datos disponibles. Lo que sí se puede afirmar es que su presencia ha servido para que el hispanismo tenga que explicar, una vez más, qué no es.