Qué opinabais hace 20 años de esto, y qué opináis ahora?

20 años del 11-S: del directo televisado a la «demolición controlada»​

Un padre que veía el Telediario con su hijo de cinco años ya soltó su propia teoría sobre quién estaba detrás ese mismo día. El niño, hoy adulto, recuerda la voz exaltada de Matías Prats al llegar del colegio y el estupor de sus padres, que no daban crédito, como si presenciaran un bombardeo histórico. Ese progenitor apuntó a un nombre propio antes de que el mundo empezara a hablar de guerras. Veinte años después, la pregunta de qué opinábamos entonces y qué opinamos ahora tiene una respuesta incómoda: casi nadie ha movido ficha, pero quien la movió no volvió atrás.

El día que se rompió la tele y también el relato​

No todo el mundo lo vio en directo. Hubo quien se enteró de sopetón, sin televisión, en una biblioteca y de boca de unas compañeras a las que tomó por bromistas; le costó creérselo y terminó en un bar para convencerse. Otro lo pilló con 19 años, despertándose con resaca justo cuando el segundo avión impactaba, en plena feria del pueblo. Y uno más lo tenía de fondo mientras veía otra cosa y pensó, literalmente, que era el telefilm de después de los deportes. La memoria de aquella mañana es un mosaico de escenas domésticas. Casi ninguna incluye una conclusión definitiva.

La defensa de la versión oficial: cojines, ADN y ventanas de avión​

Frente a las tesis alternativas, el argumento más repetido apela a los restos físicos: trozos de avión con ventanas incluidas, cojines con el logo de la aerolínea, una carta que viajaba en la bodega y huesos de pasajeros con pruebas de ADN. La conclusión que se extrae es simple: las cosas salen volando en una explosión, y sostener lo contrario es creer en magia. Quien defiende esta posición no se limita a la física: subraya que la carga de la prueba recae en quien afirma una operación secreta de alcance internacional, y que para eso hace falta algo más que intuiciones. El tono, en cambio, no siempre acompaña.

Pasaporte intacto y torres que caen en nueve segundos​

Al otro lado, las objeciones se acumulan. Se repite que el instructor de vuelo del presunto cabecilla lo describió como incapaz de pilotar una avioneta, y que sin embargo acabó estampando un avión comercial a alta velocidad contra un blanco preciso; que el pasaporte de ese hombre apareció impoluto entre los escombros; y que las dos torres se derrumbaron sobre su propia planta en unos 9 segundos, el mismo tiempo que tardaría una moneda en caer desde la azotea. Uno de los cálculos más citados cifra en «1 contra 10 millones» la probabilidad de que una operación así saliera bien. Son afirmaciones que circulan desde hace años y que ninguna investigación oficial ha respaldado; buena parte se apoya en lecturas parciales o en datos descontextualizados.

De Nueva York a Madrid y Bagdad: el efecto dominó​

La sospecha no se queda en Manhattan. Hay quien enlaza los atentados de Nueva York con los del 11-M de 2004 en Madrid y sostiene que ambos habrían servido para justificar guerras impopulares, con los dos grandes partidos cubriéndose las espaldas. Se recuerda que la invasión de un Irak hambriento en 2003 necesitaba un motivo, y que el vínculo entre Sadam Husein y Al Qaeda se presentó como prueba sin serlo. Hay también quien sitúa la invasión de Afganistán en clave geoestratégica: taponar la salida de China al Índico, la conexión con Irán y Oriente Próximo, y un viejo proyecto de oleoducto del que se hablaba hace años. Cada pieza encaja en un relato. Eso no la convierte en un hecho probado.

El oligopolio mediático y el ciudadano que prefiere no mirar​

Debajo del 11-S late una desconfianza más amplia. Alguien que estudió periodismo lo resume así: en los grandes temas todos los medios dicen lo mismo, y a eso se le llama libertad de prensa; los que se salen del guion pasan a ser un peligro para el régimen. Otros van más allá y describen a una masa que sabe perfectamente que hay un cuento y decide ignorarlo, porque se vive mejor mirando a otro lado. La disyuntiva que plantean es incómoda: ojos abiertos o paz mental. No hay encuesta que mida cuántos eligen cada cosa.

¿Se sabe ya la verdad?​

No. Al menos no por la vía oficial. La expectativa dominante entre quienes dudan es que las piezas lleguen muy tarde: se habla de 50 años y de desclasificaciones cruzadas de papeles estadounidenses, rusos y chinos. Mientras tanto, el terreno se reparte entre la versión institucional y un puñado de teorías que la investigación independiente y la justicia no han corroborado. La única certeza compartida por casi todos es más triste: aquel día el mundo cambió, y no para bien.

Veinte años después, la pregunta sigue sin cerrarse. ¿Cuánto de lo que creemos saber de aquel 11 de septiembre resistiría un examen sin relato oficial de por medio?