Quieren un conflicto. Un Estado vendido fuerza a la gente a salir a la calle. Cuando hace poco el pueblo fue humillado en el el bichito y nadie se movió.

Del Covid a la amnistía: por qué la calle vuelve ahora​

El 9 de noviembre de 2023 la calle se movió: con el lema de que España se echaba a la calle contra la amnistía de Sánchez hubo manifestación en Madrid y, esa misma jornada, un desconocido en moto disparó en la cara a las puertas de su casa a Alejo Vidal-Quadras, ex líder del PP de Cataluña y fundador de Vox. Dos hechos en un mismo día. La conclusión que se repite en muchos mensajes es tajante: hay un Estado que empuja a la gente a la calle y un país que, tras años de resignación, empieza a responder. El matiz llega después, cuando se mira atrás, a los meses de toques de queda y silencio.

La protesta contra la amnistía y la acampada en el Congreso​

Circuló un directo con el lema España se echa a la calle contra la amnistía de Sánchez. De aquel material se retuvo una idea: que las imágenes estaban tan bien rodadas que parecían de una película, y que los agentes llevaban en volandas a jóvenes para escenificar la quema de contenedores y fijar en el imaginario colectivo la etiqueta de violentos, según la descripción de uno de los mensajes. No hay verificación de esa escena más allá de quien la describió así. Lo que sí hay es una convocatoria que siguió creciendo: la de una acampada indefinida frente al Congreso.

La cuestión técnica de fondo, y aquí sí hay margen para el dato, es que una concentración no requiere autorización previa, según se explica en el hilo. Basta con comunicarla a la autoridad para que prevea la seguridad, y solo puede prohibirse por fuerza mayor o riesgo grave para la seguridad pública. Negarse habría sido, en esa lectura, un escándalo comparable al de la propia amnistía. La disputa, por tanto, no era el permiso: era el relato.

Qué se sabe del ataque a Vidal-Quadras​

El ataque ocurrió a las puertas de su domicilio en Madrid. Una hora antes, Vidal-Quadras había publicado un mensaje en redes sobre el pacto entre PSOE y Junts. La Policía halló después la moto de los agresores calcinada y trabajaba con la hipótesis de los sicarios. En su declaración, el propio Vidal-Quadras vinculó el ataque con sus relaciones con la oposición iraní. Hay quien enlaza esa línea con el sionismo y con la financiación de formaciones políticas, una conexión no respaldada por la investigación. Todo ello es materia de investigación abierta: no hay responsables confirmados ni conclusión firme.

Sobre ese vacío se montó la lectura más política. Unos lo leyeron como el primer disparo de una espiral de violencia; otros, como un intento de convertir a la víctima en mártir. Ni una cosa ni la otra están probadas. Lo único acreditado por los datos disponibles es el calendario: el disparo y la protesta coincidieron en el tiempo.

Por qué durante el covid no salió nadie​

Es la pregunta que sostiene toda la comparación. Durante los confinamientos y los toques de queda hubo cierre de comercios, prohibición de visitar a los mayores y un goteo de fallecimientos en residencias que algunos mensajes cifran en 20.000. Aun así, no hubo movilización de masas ni ninguna convocatoria que cuajara.

Ahí está la humillación de la que habla el arranque del asunto: encerrado en casa tres meses, sin poder ver a los abuelos, y con la sensación de que nada de eso se tradujo en protesta. El contraste con la calle de 2023 es el argumento central de quien sostiene que ahora sí hay mecha.

La tesis del conflicto buscado y la Agenda 2030​

Buena parte de los mensajes apunta a una intención deliberada: un Estado vendido que fuerza el conflicto, con la Agenda 2030 como marco y una negociación descrita como fraudulenta e ilegal porque nada de lo pactado figuraba en los programas electorales. Es una hipótesis de intención, no un hecho probado, y conviene tratarla como lo que es: una lectura política sin evidencia aportada. La misma lógica aparece al recordar la entrevista de Tejero y el 23-F, con el aviso de que se busca un caos que repita viejos guiones.

Junto a eso convive el desánimo. Varias voces sostienen que este país ya ha medido su propio nivel de aguante y que no pasará nada aunque el conflicto se sirva en horario de máxima audiencia. La predicción más repetida es la contraria: que la temperatura del agua sube despacio y que nadie mueve un dedo hasta que el agua hierve.

Las dosis de recuerdo y la grieta del relato oficial​

Un detalle poco comentado resume mejor que nada el cambio de clima. Según los datos que se manejan en la conversación, la quinta dosis de la vacuna no se la había puesto el 80% de la población y la cuarta menos del 50%. La confianza en la autoridad sanitaria se agrietó igual que la política, y esa desafección es hoy combustible tanto para la protesta como para el escepticismo más radical, ese que niega incluso que hubiera emergencia.

Con ese material, la predicción es arriesgada. Si el conflicto estaba buscado, se está sirviendo en bandeja. Si no lo estaba, la calle ha encontrado su excusa igual. En ambos escenarios, el que decide es el mismo: el que aguanta la pancarta sin saber si le están usando.