Rusia: Rusia dentro de la unión europea

Rusia dentro de la UE: el bloque que nadie quiere permitir​

La idea de que Rusia entre en la Unión Europea suena, a primera vista, a provocación de barra de bar. Pero el planteamiento tiene su lógica: un bloque que iría del Atlántico al Pacífico, con 150 millones de personas extra, materias primas, capacidad militar y espacial, y control casi total del Ártico. La tesis que recorre el asunto es que ese conglomerado sería imparable. Y precisamente por eso, según buena parte de los análisis, nunca se permitirá.

El punto de partida es una premisa incómoda: Rusia es Europa, o al menos lo es tanto como pueda serlo cualquier país del continente. Frente a esa idea, la objeción recurrente es que Rusia siempre ha sido más Asia que Europa, y que de los países asiáticos no conviene fiarse. La discusión se enreda ahí, entre la geografía, la historia y la desconfianza.

Qué ganaría Europa con Rusia dentro​

El argumento económico es el más repetido. Con Rusia dentro, Europa dejaría de depender de terceros para su energía y sus minerales, se convertiría en el corazón de las rutas comerciales entre Asia, Europa y África, y su tecnología se desarrollaría a velocidad de vértigo. Nada faltaría, sostienen los más entusiastas. El bloque resultante sería el más poderoso del mundo, con una capacidad militar y espacial que hoy no tiene.

A eso se añade el factor demográfico: 150 millones de personas que entrarían de golpe, lo que evitaría tener que recurrir a otras regiones para compensar la caída de población. La ecuación, sobre el papel, cuadra. Otra cosa es la política.

El obstáculo que nadie discute​

Aquí el consenso es amplio: Estados Unidos y Reino Unido torpedearían cualquier acercamiento. La idea de un bloque euroasiático se percibe como una amenaza directa a su posición, y hay quien sostiene que antes lanzarían bombas atómicas que permitir uniones de ese tipo. El mismo patrón que, según algunos análisis, se aplicó en Hispanoamérica ante cualquier sospecha de integración regional.

La guerra de Ucrania se lee, desde esta óptica, como el instrumento para evitar precisamente eso: alejar a Rusia de Europa y romper cualquier lazo incipiente. El sabotaje del Nord Stream y la enemistad UE-Rusia se interpretan como piezas del mismo diseño, del que se beneficia quien vende energía y armas a ambos lados.

La objeción de fondo: soberanía y modelo​

Hay un segundo bloque de argumentos que no tiene que ver con Washington, sino con lo que la propia UE es. La Unión se describe como un invento que nació para armonizar un mercado común y que ha acabado drenando la soberanía de los estados, con un parlamento que pinta poco y órganos de gobierno no elegidos democráticamente. ¿Por qué iba Rusia a someterse a ese juego?

Rusia no se pliega al progresismo ni a las directrices de Bruselas, y es muy celosa de su territorio. Eso hace impensable que acepte dictados externos. A la inversa, también se duda de que la UE quisiera un socio de ese tamaño, con su propio modelo y sus propios intereses.

El problema interno ruso que se pasa por alto​

La imagen de Moscú eclipsa al resto del país. Rusia es menos homogénea de lo que parece: en algunos territorios, culturalmente, están más cerca de Afganistán o Pakistán que de Europa. En Chechenia, su líder impone la sharía en una república que es parte integrante de la Federación. Gestionar esa diversidad ya es un problema para el propio Kremlin, así que imagínese desde Bruselas.

La multiculturalidad rusa, además, procede de la absorción de territorios a lo largo de siglos. La europea, en cambio, se percibe como forzada y reciente. Esa asimetría se usa como argumento tanto a favor como en contra de cualquier integración.

El escenario que se abre paso​

Frente al binomio UE-Rusia, gana peso la tesis de un orden mundial tripolar: Estados Unidos y Reino Unido por un lado, Eurasia por otro, y los BRICS sin Rusia como tercer bloque. En ese reparto, Europa quedaría en una posición incómoda, sin materias primas propias y con vecinos que juegan a dos bandas.

La conclusión más repetida es que la mejor opción teórica es también la más impensable. Nadie sabe cómo se deshace el nudo. Y ahí, exactamente, se queda el análisis.