Rusia no ha hecho nada bueno por la humanidad en los últimos 400 años

Rusia, 400 años de aportes a la humanidad bajo examen​

Un titular abre la conversación: «Rusia no ha hecho nada bueno por la humanidad en los últimos 400 años». La afirmación, lanzada sin más desarrollo, desata una discusión que dura ya más de tres años y que ha derivado en un pulso entre dos relatos: el que reduce la historia rusa a una sucesión de episodios de represión y el que reivindica su peso en la literatura, la música, la ciencia y la victoria sobre el nazismo. La discusión no es nueva, pero el material acumulado permite reconstruir con cierta precisión qué se discute y con qué argumentos.

Qué aportó Rusia a la cultura universal​

El bloque más sólido de la defensa rusa se apoya en nombres propios. Tolstói, Dostoievski y Nabokov aparecen como la punta de lanza literaria, con el argumento de que su obra «se folla a toda la literatura española». En música, Tchaikovski y Rimski-Korsakov se citan como prueba de una contribución que, según esta lectura, España no habría igualado en toda su existencia. La lista se amplía con Pavlov y Perelman, este último asociado a la geometría hiperbólica.

La contraargumentación no niega los nombres, pero los relativiza. Se sostiene que Nabokov odiaba España de un modo «irracional», que despreciaba El Quijote y a Cervantes, lo que llevaría a preguntarse hasta qué punto su juicio sobre lo español es fiable. Y se recuerda que Cervantes, Quevedo o Calderón no tienen nada que envidiar a los rusos. La discusión deriva hacia una comparación de premios: 26 nobeles rusos frente a 7 españoles, una cifra que se lanza como argumento de autoridad pero que mide otra cosa.

La victoria sobre el nazismo y su factura en vidas​

El segundo gran bloque es la Segunda Guerra Mundial. Se afirma que sin la URSS «quizás el final hubiera sido muy diferente» y que gran parte del esfuerzo recayó en ella. La respuesta es doble. Primero, que la lucha contra los nazis no fue cosa de un solo país. Segundo, que la URSS no actuó «por amor a la humanidad sino por sobrevivir ellos mismos». Y una acusación recurrente: que lo hizo a base de enviar hordas de soldados como carne de cañón.

La discusión se enreda con el papel de China. Se sostiene que la alianza chino-rusa está «cimentada en los muertos de la 2GM», pero se matiza que los chinos que murieron luchando no eran comunistas en su mayoría y que el partido gobernante se apunta tantos que no le corresponden. Es un ejemplo de cómo el hilo pasa de la historia a la geopolítica actual sin solución de continuidad.

Ciencia, tecnología y el relato del atraso​

Aquí el intercambio es más técnico. Se reconoce que Rusia flaquea en computación y que España está a la par, pero se añade que en química, física y matemáticas los rusos «nos dan sopa con ondas». La contribución española a la ciencia se evalúa, en una escala de 0 a 10, en un 0,5, con la tesis de que el cierre del país a las influencias europeas desde Felipe II explicaría el retraso.

La defensa española recurre a la historia económica. Se cita un artículo según el cual la España previa a la invasión napoleónica no estaba lejos tecnológica y económicamente de Inglaterra o Francia y superaba en varios campos a Prusia, Austria y Rusia. Como prueba, la inauguración el 1 de febrero de 1792 en el Alcázar de Segovia del que fue considerado el mejor laboratorio de química de Europa. El dato descoloca a quien reduce la historia española a la leyenda negra.

El vídeo como arma arrojadiza​

La discusión también tiene banda sonora. Un participante enlaza una pieza musical rusa y la describe como capaz de resumir «el sinsentido de la vida con sus avatares», hasta el punto de que confiesa que llora con los primeros acordes. El gesto no es neutral: sirve para recordar que la cultura rusa ha producido obras que trascienden cualquier balance político.

---

La conversación no se cierra. Nadie ha conseguido demostrar que 400 años de historia rusa se reduzcan a una sola cosa, ni para bien ni para mal. Lo que queda es un intercambio de listas: nobeles, laboratorios, batallas, novelas. Y una pregunta que sobrevuela todo el material: si el criterio para juzgar a un país es lo que aporta a la humanidad, ¿quién pasa el examen?