Russia Today ya no puede verse en la EU

RT deja de verse en satélite y YouTube: el corte llega por capas​

¿Qué ocurre cuando la UE decide que un canal de televisión no se puede ver? Que se ve más. La señal de Russia Today desapareció de los satélites europeos y de YouTube, y el resultado inmediato fue el previsible: parte de la audiencia que no lo veía se puso a buscarlo. El corte llegó por capas —primero la versión francesa, después el resto— y dejó un reguero de detalles técnicos sobre qué frecuencias se apagaron y cuáles siguen emitiendo.

Qué se dejó de ver exactamente​

El apagón no fue simultáneo ni limpio. En el flanco satelital, la señal se cortó en Hot Bird y en Astra, incluido el 19.2. Horas antes ya había caído la versión francesa; después siguieron las demás. En YouTube, el mensaje que aparece es: This channel is not available in your country.

La respuesta de la audiencia fue la de siempre. Una recomendación de VPN circula desde hace dos años y vuelve a circular con el bloqueo. Hay quien accede a rt.com sin intermediarios y quien se descargó la aplicación desde una web espejo. En la práctica, bloquear la puerta principal no cierra la casa.

Por qué se bloquea RT y quién lo aplaude​

El argumento que se repite es que se trata de un canal de propaganda rusa. Hay quien lo compra sin reservas y celebra que se cierren dos canales de propaganda antioccidental. Y hay quien sostiene que el problema no es el contenido sino el precedente: hoy cae un canal ruso, mañana cae cualquier cosa que estorbe.

Ese segundo grupo no defiende a Rusia. Defiende una idea más vieja que internet: que un adulto decide a qué información accede y que la censura, cuando llega, nunca llega sola. La comparación que más se repite es con el tratamiento informativo de la pandemia, cuando —se argumenta— quedó instalada la costumbre de que dudar del relato oficial era motivo de sospecha. De ahí el marco que resume el malestar: esto ya pinta como un Covid 2.0.

El efecto Streisand y las comparaciones incómodas​

Prohibir algo es la mejor campaña de marketing que existe. Varios mensajes señalan que, desde el corte, lo han visto más o buscan vías alternativas, y lo dicen con retintín: cuanto menos se puede ver, más se busca. Es el efecto Streisand en versión geopolítica, y no hace falta ser un genio del márketing para anticiparlo.

Las comparaciones que circulan tampoco ayudan a la coherencia del relato. Al-Jazeera no se cerró durante la guerra contra el terrorismo. Tampoco se cerró TV3 cuando el procés. El doble rasero, real o percibido, es el argumento más repetido contra la medida, y aparece tanto en quienes rechazan el contenido del canal como en quienes simplemente desconfían del criterio.

El detalle que descoloca: la marca de agua​

Y luego está el detalle que rompe el relato por la mitad. Un canal generalista emitió imágenes de la guerra con una marca de agua gigante de RT. Si el material está censurado en Europa, ¿de dónde salen esas imágenes? La hipocresía, señalan algunos, no está en el bloqueo sino en el uso selectivo de lo bloqueado.

En paralelo, RT America cerró y Kaiser había dejado RT dos días antes del corte. Lo que sí queda claro es que el cierre no fue un apagón único, sino una secuencia.

Qué queda en pie​

Quedan plataformas alternativas —Odysee, Rumble, Bitchute— que recogen lo que las grandes expulsan, y queda la sensación de que el bloqueo ha servido más para señalar una línea roja que para cerrar una fuente. La pregunta que sobrevuela no es si RT era propaganda: varios participantes no lo discuten. La pregunta es quién decide qué es propaganda y con qué criterio se aplica el mismo rasero a los demás.

Con estos mimbres, lo raro no es que RT se vea menos. Lo raro es que alguien creyera que se iba a ver menos por decreto.