Sanchinflas. Se esconde en en una obra a hacer una rueda de prensa para que no le piten, y los obreros lo ponen a parir.

Sánchez monta un acto en una obra de Sevilla y los obreros le pitan​

Pedro Sánchez celebró un acto en Pino Montano, un barrio de Sevilla, con los accesos cortados y la entrada reservada a periodistas acreditados. El blindaje no evitó lo previsible: un grupo de asistentes empezó a pitar al presidente mucho antes de que llegara, se escuchó un «¡Vendepatria!» desde la acera y un joven mantuvo los silbidos durante todo el discurso. Dos abucheos en menos de dos horas en la misma ciudad. La lectura dominante es que el escenario —una obra en construcción— funcionaba también como parapeto.

Accesos cortados y entrada solo para la prensa​

El dispositivo tenía una lógica sencilla: si el público no entra, nadie pita. El acceso quedó restringido y la entrada se reservó a los periodistas, con una carpa en el paseo central haciendo de pantalla entre el presidente y la calle. En la acera de enfrente, un grupo reducido empezó a protestar antes de que Sánchez llegara. Se escuchó un «¡Vendepatria!» y un joven no paró de silbar en todo el acto. Los vecinos de la misma acera replicaron a gritos de «¡fuera fachas y cayetanos de Pino Montano!».

Después, la polémica saltó a las redes. El presidente publicó un vídeo del acto y le llovieron acusaciones de manipularlo para esconder el recibimiento. Hay quien sostiene que el montaje oculta los pitos; es una acusación, no un hecho acreditado.

El partido con la O de obrero que se refugia en una obra​

El contraste entre las siglas y el público se convirtió en el chiste recurrente. El PSOE presume de llevar la O de obrero y su presidente tuvo que guarecerse en un andamio para poder soltar el discurso sin que le silbaran. La cosa tiene su gracia y su problema: parte del electorado que el partido reivindica como propio es exactamente el que apareció con el casco puesto para pitar.

Nadie sostiene que los trabajadores de Pino Montano sean la foto completa del país. Pero la escena —un presidente entre palmeros, voceros y guardaespaldas y, enfrente, vecinos cabreados— resume un divorcio que el discurso oficial no reconoce.

¿Por qué da la sensación de que los salarios no han subido?​

Porque han subido, pero menos de lo que ha subido todo lo demás. El cálculo que se maneja parte de un salario medio de 27.000 euros anuales: son 2.250 euros brutos al mes y, a 166,386 pesetas por euro, unas 374.368 pesetas. A principios de siglo el sueldo medio rondaba las 220.000 o 230.000 pesetas mensuales. El salto nominal ronda el 60%.

Y ahí empieza el matiz que lo cambia todo. La inflación acumulada desde la entrada del euro en 2002 hasta 2019 se estima en un 65%, de modo que el poder de compra no ha mejorado en la misma proporción. El IPC, además, genera sospechas: hay quien afirma haber hablado con técnicos del sector público que lo consideran entrampado. Es una afirmación sin verificar, pero explica por qué el dato oficial y la cesta de la compra no cuadran en la conversación.

El Estado se multiplicó por 2,5 mientras los sueldos crecían un 60%​

El segundo argumento es el del gasto. Mientras los salarios subían entre un 60 y un 65%, el gasto del Estado pasaba de algo más de 200.000 millones a acercarse a 600.000 millones: se ha multiplicado por 2,5. La presión fiscal se habría duplicado desde 2000 y hay quien cifra en 800.000 los puestos de perfil político que entonces no existían.

El contraste con cómo se vivía el dinero en los noventa aparece en cuanto alguien echa la vista atrás. En 1998 un ingeniero con horario maratoniano podía meterse un millón de pesetas al mes, una cifra que hoy equivaldría a bastante más de 6.000 euros. Eran otros tiempos, con otra oferta de titulados y otra disposición a moverse de ciudad.

Siete millones de votos que no dependen del abucheo​

¿Cómo se sostiene un Gobierno con la calle en contra? La respuesta que se repite es la aritmética. Siete millones de votos, o siete y medio según cómo se cuente. Se argumenta que ese bloque incluye a pensionistas, empleados públicos, perceptores de subvenciones y sus familias, y que sumado a cierto electorado ideológico pesa más que la población que madruga para trabajar.

Es una tesis incómoda y también una simplificación. Pero tiene una consecuencia práctica: si el voto no se mueve con los pitos, el incentivo para cambiar de estrategia es nulo. Y el blindaje de actos deja de ser una anécdota para convertirse en método.

Con la calle en contra y las encuestas quietas​

Los pitos en una obra de Sevilla no tumban a nadie. La duda razonable es otra: si el acto blindado se repite y sigue llenándose de silbidos, el problema dejará de ser el ruido y pasará a ser la imagen. Con los datos sobre la mesa, lo más probable es que el Gobierno redoble el formato y reserve aún más aforo. Que eso le salga bien depende de algo que no controla: la próxima obra donde le toque hablar.