Noticia: Se acabó lo de memorizar para ser funci? "el gobierno propone un master de 2 años para acceder a las plazas de a1 y a2"

El máster de dos años que quiere sustituir a las oposiciones A1 y A2​

El Ministerio para la Transformación Digital que dirige Óscar López propone un máster gratuito de dos años para acceder a las plazas A1 y A2 de la Administración. Los mejores expedientes académicos entrarían de forma directa; el resto se llevaría un título de posgrado. La paradoja es incómoda: al sistema al que pretende sustituir se le reprocha exigir años de pura memoria, y el sustituto se cuestiona justo por depender de unas calificaciones que alguien tiene que poner. Ahí está el nudo.

Qué propone el Gobierno para entrar en la función pública​

El planteamiento se justifica por dinero y tiempo. Frente a los años de estudio sin sostén económico que hoy exige preparar una oposición, el ministerio busca una vía alternativa: un máster gratuito de dos años que dé entrada directa a la Administración a las mejores notas y un título de posgrado al resto. No es una ley, ni siquiera un borrador cerrado. Quién selecciona, con qué criterios y cuántas plazas se cubren son las preguntas que siguen sin respuesta pública.

El detalle importa porque el diablo vive en el claustro. Un máster lo aprueba un profesorado concreto, no un tribunal anónimo, y eso reordena por completo los incentivos de quien aspira a una plaza fija.

Mérito o coladero: la sospecha que recorre el cambio​

La crítica más repetida no va contra el máster en sí, sino contra quién lo va a gestionar. Se argumenta que cualquier reforma del acceso a la función pública impulsada desde el Gobierno irá en contra del mérito y la capacidad y servirá para colocar a los afines en puestos clave. Los precedentes que se citan son la judicatura, la fiscalía, las empresas públicas y los organismos de control. La sospecha cristaliza en una pregunta sencilla: «¿Y de quién depende el máster?».

Enfrente, hay quien sostiene que el máster es lo más subjetivo que hay, equiparable a las notas infladas de segundo de bachillerato, y que con una oposición pura se homogeneizan los conocimientos aunque el tribunal falle. Frente a esa objeción se responde que la oposición tampoco es limpia: los contactos y las relaciones familiares también puntúan.

Cuánto cuesta de verdad preparar una oposición de A1​

Aquí está el argumento económico que sostiene la reforma. Un opositor necesita años de estudio, preparador, academia y, sobre todo, alguien que le mantenga. Por eso se señala que hay personas de entre 30 y 50 años opositando a un grupo C1 solo para meter la cabeza y luego ascender por promoción interna a A2. El sistema actual, se dice, tiende a reproducir a quien puede permitirse ese parón.

El contraargumento es que el coste, alto o no, sigue siendo menor que comprar un máster, y que trasladar la selección a las notas académicas la deja en manos de la universidad pública con sus propios sesgos. La discusión, al final, no es memoria contra talento, sino quién tiene la llave.

El ejemplo francés y la propuesta de pruebas tipo MIR​

Se cita a Francia como modelo, aunque no siempre a favor. Allí la extinta ENA —hoy INSP— y las grandes escuelas se acceden por oposición, existen exámenes para casi todo y en cuerpos como notarías, jueces o registros pesa más la experiencia laboral y la resolución de casos que el recitado. La comparación sirve tanto para defender el máster como para tumbarlo: en Francia las plazas son limitadas y el acceso es por estricto concurso.

Otra alternativa que aparece con fuerza son las pruebas tipo MIR: un examen largo, igual para todos, con elección de plaza por número. Quien defiende el máster responde que en el mundo anglosajón abundan las pruebas psicométricas y la selección por capacidad de aprendizaje.

Sindicatos, cuerpos superiores y una ley que aún no existe​

Los cuerpos superiores han mostrado su rechazo, y los sindicatos —con matices— también han protestado, aunque se apunta que la formación acaba trayendo dinero. Nada de esto es firme: la propuesta se lee como globo sonda y hay quien pide que no llegue a ley y que se convoquen elecciones antes. El temor a que el contenido del máster incluya materias ideológicas sobrevuela buena parte de las reservas.

Con o sin reforma, la pregunta que deja el asunto abierto es incómoda: si el sistema de oposiciones ya se consideraba mejorable, ¿por qué uno nuevo, con menos salvaguardas, iba a salir mejor?