Se comprueba que el coche del incendio alcorcón no era eléctrico 100% (bev)

El Porsche del incendio de Alcorcón no era un Taycan eléctrico​

Un Porsche arde en Alcorcón tras un accidente y, durante horas, el relato dominante fue que se trataba de un Taycan, el deportivo 100% eléctrico de la marca. La versión se extendió con la fuerza de un dogma: medios, redes y tertulias dieron por hecho que el siniestro era la enésima prueba de que los coches a batería son bombas rodantes. Después llegaron las imágenes. En ellas se aprecia un tubo de escape. Un Taycan no tiene tubo de escape. El coche siniestrado era, según las informaciones que se han ido consolidando, un Porsche híbrido enchufable, muy probablemente un Panamera.

El detalle no es menor. Cambia por completo la explicación técnica del fuego y desmonta la moraleja que muchos habían colgado del siniestro antes de que hubiera un solo dato confirmado.

Qué se sabe del coche siniestrado en Alcorcón​

La secuencia es conocida. Un Porsche sufre un accidente frontal y se incendia. En cuestión de horas, la especie de que era un Taycan —el modelo 100% eléctrico— circula como un hecho probado. La marca tiene tres modelos en liza según los medios que cubrieron el suceso: el Taycan (BEV), el Cayenne y el Panamera, estos dos últimos con versiones híbridas enchufables.

Las imágenes posteriores muestran un tubo de escape en la parte trasera del vehículo. Ese solo dato descarta el Taycan. La confirmación de que se trataba de un híbrido enchufable llegó después, con la actualización que recoge la prensa y que zanja la discusión sobre la motorización.

El matiz importa porque un PHEV combina motor térmico y batería. No es un eléctrico puro. Y, sobre todo, no permite sostener la conclusión que se había difundido: que un coche a batería había ardido por ser un coche a batería.

Por qué el tubo de escape cambia el relato​

La tesis que circuló con más fuerza sostiene que el incendio se originó en la parte térmica del vehículo, no en las baterías. Los térmicos modernos, argumentan quienes defienden esta lectura, acumulan fluidos —combustible, aceite, refrigerante— en el frontal que, tras un golpe fuerte, pueden salir ardiendo en segundos. La batería, en ese escenario, agravaría después el incendio, pero no lo habría provocado.

En contra de esa lectura pesa un argumento que también aparece en la discusión: la batería de alto voltaje de un Panamera híbrido va alojada en la zona del maletero, y una celda de química NCM no se apaga así como así. Hay quien sostiene que las deflagraciones posteriores y el estado de la parte trasera del vehículo apuntan a que la batería sí se vio comprometida. La noticia, en cualquier caso, no afirma que la batería quedara intacta.

El punto de fricción real no es si la batería ardió o no. Es si el incendio se habría producido igual sin motor térmico. Y ahí nadie tiene una respuesta cerrada.

El bulo del Taycan y la fe en el relato​

La discusión derivó pronto hacia otra cosa: por qué se dio por hecho, sin pruebas, que el coche era un Taycan. La respuesta que se repite es incómoda. El Taycan encajaba con una narrativa previa. Un eléctrico ardiendo es una noticia mejor que un híbrido ardiendo, y mucho mejor que un térmico ardiendo, porque los térmicos arden a diario y a nadie le interesan.

La acusación de fondo es que hubo medios que publicaron la versión del BEV porque creaba más morbo, y que cuando se supo que era un híbrido no corrigieron con la misma intensidad. Es una acusación difícil de probar y fácil de intuir. También hay quien recuerda que desde el principio se dijo que no se sabía si era un Taycan o un Panamera híbrido, y que la prudencia existió, aunque no fuera la voz dominante.

El episodio deja una lección incómoda para todos: los que convirtieron el siniestro en un argumento anticoche eléctrico antes de tener datos, y los que ahora lo minimizan porque el dato no les favorece.

Qué dicen los datos sobre incendios de coches eléctricos y térmicos​

La comparación honesta es difícil por una razón de escala. En el mundo hay del orden de 2.700 millones de coches térmicos, según la cifra que se maneja en la discusión. Con ese parque, los incendios de térmicos son un goteo constante que no genera titulares. Los eléctricos son una fracción mínima y cada fuego suyo se convierte en caso de estudio.

Eso no significa que los eléctricos no ardan. Significa que la probabilidad bruta no se puede comparar sin normalizar por parque circulante, y que casi nadie lo hace. La discusión sobre si un eléctrico arde más o menos que un térmico sigue abierta, y los datos que se citan suelen ser parciales.

Lo que sí está documentado es que un térmico moderno puede arder sin colisión previa. Hay casos de BMW diésel de gama alta que se incendiaron en segundos, sin golpe, por un fallo en el enfriador de gases EGR que permitía la entrada de anticongelante. La marca llamó a revisión a los afectados. Ese tipo de fallo no sale en los titulares con la misma alegría.

---

La moraleja que se quería extraer del incendio de Alcorcón —que los eléctricos arden y los térmicos no— se apoya en un coche que no era eléctrico puro. El tubo de escape lo delata. Y el relato, mientras tanto, ya había hecho su trabajo.