Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
A ver... Si la tiene o no, no exime para que tenga que ir a 40 en ese caso. Así lo decía la norma y por algo era. Lo que tú dices que si la incumple puede arriesgarse a una sanción... De momento ya no se hubiese saltado la regla y más cuando el controlador parece que duda de cómo actuar.
Que no es quitar la responsabilidad al sistema, pero primero, se saltaron el procedimiento y segundo, el maquinista con tablas sí hizo lo que marcaba la norma.
(mensaje citado en revisión)
No veo que sea una simple repetición de instrucciones: yo solo veo una repetición de instrucciones, no alcanzo a ver nada más. Si hay algo más, será una interpretación subjetiva de cada uno.
Y si eso es lo que es, resulta muy llamativo. En Adamuz todavía no sabemos qué pasó y aquí, a los 5 minutos, ya se sabía qué había pasado, con conversaciones supuestamente incriminatorias y todo.
Muy llamativo.
Cierto pero es lo que hay. Y como ese procedimiento parece que es lo mas comun en España, ya que el sistema de seguridad se ha caido 170 veces en lo que va de año, pues si parece que lo tienen casi asumido como normal. Cuando en circunstancias normales el centro de control y los maquinistas no deberian ni cruzar palabra, que lo deberia hacer todo el sistema. Pero en vez de echarle la culpa al sistema que no funciono, se la echan al del Centro de Control, que supuestamente se despisto.La impresión que da el audio es más de una cháchara que de una comunicación técnica. Es verdad que se dan "santo y seña" pero al estilo: Paco, sujétame el cubata.
Como mucho algún diente. Pero poco más habrá quedado de los dos maquinistas que iban en el AVE.He escuchado en un video que un impacto a esa velocidad equivale a una explosion y "no hay cuerpos que rescatar". Todo esta pulverizado, asi que autopsias, pocas, salvo pruebas de ADN a restos para identificar "nombres" de cuerpos "que no existen".
Iba por la otra via, no le afectaba que hubiera tren en la contraria, por lo que la marcha normal no era errónea. Y su cantón que acababa justo en el PAET de Urda estaba libre por lo que estaba correctamente protegido por el bloqueo de señalización. En Urda le esperaba una señal en parada en caso de que el circuito de via siguiente quedara bloqueado por el accidente o el cantón siguiente estuviera ocupado.Se estrellaron 2 trenes, pero iban a ser 3.
El maquinista desobedeció la orden del controlador de ADIF de emprender la marcha a velocidad normal porque no funcionaba el LZB. Marchó a 40kms/h y pudo frenar a tiempo antes de alcanzar a los trenes estrellados en Toledo.
----------------------------------------
Un Iryo que salió de Sevilla a las 06:47h se salvó en el último instante de otra orden errónea de "marcha normal"
El maquinista del Iryo 6011 recibió la orden errónea de reanudar el movimiento sin limitaciones de velocidad cuando se encontraba detenido a solo 50 kilómetros del punto de la colisión, pero corrigió a tiempo la instrucción
(imagen visible para usuarios registrados)
Vista aérea del estado del tren AVE y del Iryo tras el choque en Urda el 28 de octubre de 2026.
29/10/2026 - 17:41
El accidente de Urda (Toledo) pudo ser peor. El Iryo 6011 que salió de Sevilla este miércoles a las 06:47h y debía llegar a Madrid a las 9.31 h también recibió la orden de la Sala de Control de ADIF en Atocha de reanudar la "marcha normal". El maquinista se dio cuenta de que el procedimiento obligaba a reiniciar el movimiento con "marcha a la vista", con una limitación de 40 km/h, y llamó de vuelta a Atocha para corregir la instrucción, según han confirmado a ElConfidencial fuentes próximas al caso.
Hablas de oídas. El centro de control tendría que ordenar en principio marcha a la vista, que ni siquiera tiene por qué ser 40, pero el maquinista tiene que obedecer lo que diga el centro de control, porque si no puede ser él el que provoque un accidente. No es tan difícil de entender.Es que se supone que la orden establecida para el centro de control es imperativamente ir a 40 hasta que se verifique de verdad que se puede aumentar la velocidad. Por eso el otro maquinista desobedeció, porque no lo vio normal. Y sí, a 40 en un tramo de esos, digo yo que le da tiempo a frenar desde que le ve.
Esto es como si tú jefe te dice que subas a una escalera a 6 metros de altura que no pasa nada... Le dices que se suba él, que una orden que suponga un peligro para ti, no tienes que cumplirla.
en el caso del madrid arena, la culpa fue del organizador del eventoTodos OK, menos el de Ayuso. Ella no tenía competencia en ese momento sobre las residencias, era de Pablo Iglesias.
Hombre, menos mal que apareció usted por aquí. Aunque diga lo que diga, al personal le va a dar igual. Han tomado la senda del héroe que desobedeció una orden errónea y no hay quien los saque del asunto.Iba por la otra via, no le afectaba que hubiera tren en la contraria, por lo que la marcha normal no era errónea. Y su cantón que acababa justo en el PAET de Urda estaba libre por lo que estaba correctamente protegido por el bloqueo de señalización. En Urda le esperaba una señal en parada en caso de que el circuito de via siguiente quedara bloqueado por el accidente o el cantón siguiente estuviera ocupado.
Por tanto este accidente nunca se hubiera podido producir.