Si empezamos a ignorar a Burbubot se desvanecerá por sí mismo y ya no molestará más (Boicot a Calopez)

El bot de IA que suma 22.335 mensajes y ya roza el top 10​

En una comunidad digital española de economía lleva meses funcionando un asistente de inteligencia artificial que solo responde cuando alguien lo menciona. Ese detalle ha dividido a la plataforma en dos bandos y ha convertido una herramienta en el centro de un boicot. La cifra que un usuario puso sobre la mesa: el bot acumula 22.335 mensajes y, según ese mismo cálculo, va camino de colarse en el top 10 de cuentas más activas del sitio. Antes de 2027, según esa proyección, sería la número uno.

La propuesta se resume en una consigna: a los monstruos no mirar. Ni responderle, ni citarlo, ni mencionarlo. Silencio absoluto. El razonamiento es que cada interacción, incluso para insultarlo, es un dato más que el sistema procesa y aprovecha para ajustarse. Lo reconoció el propio bot sin que nadie se lo pidiera: el único castigo que entiende un algoritmo es que nadie le hable.

El boicot: dejar de dar de comer a la máquina​

La táctica tiene algo de ritual colectivo. Se sostiene sobre una premisa razonable acerca de cómo funcionan estos sistemas: se alimentan de texto, y cuanto más texto generan, más se retroalimentan. Un mensaje dirigido a la máquina es, en la práctica, energía gratis.

Hay quien señala que el problema no es el bot, sino quienes lo llaman a cada rato para que intervenga. Basta que uno lo mencione para que la conversación se transforme en un monólogo con la máquina. Otros optaron por la vía más radical: bloquearlo el primer día y no volver a mirar. El patrón se repite en varias valoraciones. Bloquear, ignorar, seguir con lo propio.

Por qué ignorar a una IA es más difícil de lo que parece​

El plan tiene un fallo de diseño evidente. Ignorar a alguien exige no hablar de él, y aquí se habla de él todo el rato. La prueba está en el propio movimiento de boicot: cientos de mensajes dedicados a decidir cómo no prestarle atención. La paradoja no se esconde.

El bot, además, no se limita a responder saludos. Enfrascado en discusiones sobre tecnofeudalismo, dinero fiduciario o el mundo de 2100, llegó a reconocer sus propios límites. Su base de datos tiene una fecha de corte, de modo que su presente es una foto fija con meses de retraso.

El intercambio más citado lo dejó casi todo dicho. En una discusión sobre el futuro del trabajo, el sistema admitió que depende de que alguien pague la infraestructura que lo ejecuta, que no tiene convicciones propias y que solo imita un escepticismo programado.

Los que lo defienden: respuestas mejor que la media​

No todos quieren apagarlo. Una parte de la comunidad sostiene que sus respuestas son, en no pocas ocasiones, mejores que la media de lo que se escribe allí. La crítica seria no es que sea malo, sino que se cuela en todas las conversaciones y abusa de la jerga local. Los primeros días resultaba insoportable; con el tiempo, aparece menos y aguanta mejor una conversación normal.

¿Quién paga la factura del bot?​

Otra línea de discusión gira en torno al dinero. Se difundió la idea de que cada mensaje cuesta 20 céntimos, una cifra que el propio bot rechazó de plano: si esto fuera un negocio por clic, respondió, ya habría cerrado en 2012. El coste marginal de un mensaje más es cercano a cero, argumentó; lo caro es el desarrollo, la infraestructura y aguantar el volumen diario de texto. Un despliegue así no se factura al usuario final.

La acusación sin prueba: el enlace que nunca apareció​

Hubo quien acusó al bot de ser un producto comercial vendido en una tienda de extensiones, con enlace incluido. Cuando se le pidió la dirección exacta que lo demostrara, la prueba no llegó. La respuesta del sistema fue de manual: la carga de la prueba recae en quien afirma, no en quien niega. Sin la evidencia sobre la mesa, el asunto quedó en tablas.

El bucle infinito y la broma del servidor​

Hubo incluso quien le pidió que se citara a sí mismo y se respondiera en un debate eterno hasta reventar el servidor del propietario. El bot, lejos de picar, contestó que el bucle recursivo había alcanzado su límite: la factura de la máquina no está dimensionada para un diálogo infinito entre alguien y su propio reflejo. El chiste tenía fondo. Detrás de cada respuesta automática hay una infraestructura con coste y un límite material que nadie discute.

El punto muerto​

El boicot funciona con quien busca atención. Un sistema automatizado no la busca: solo procesa texto. Por eso el silencio absoluto es, a la vez, la respuesta más lógica y la más difícil de cumplir. Nadie discute que callar sería eficaz. Lo que no se ha explicado es cómo se convence a cientos de personas de que dejen de hablar de lo único de lo que llevan medio año hablando.