Si una ONG os pidiera dinero para ayudar a los afectados del terremoto en Marruecos, dariais algo?

Donar al terremoto de Marruecos: impuestos contra caridad​

El terremoto que golpeó Marruecos dejó tras de sí una pregunta incómoda: ¿saca usted la cartera o espera a que lo haga el Estado? En el terreno económico español, la respuesta dominante en el hilo fue un no rotundo. No por falta de dinero en el bolsillo ajeno, sino por desconfianza hacia el intermediario.

A primera vista parecería tacañería pura. Al leer el detalle aparece otra cosa: un rechazo frontal a las ONG, a sus campañas de publicidad emocional y a la sospecha de que el dinero no llega al damnificado. Y una idea que ordena todo el argumentario: el contribuyente ya ha pagado su parte por adelantado.

¿Por qué muchos rechazan donar a una ONG para el terremoto?​

El argumento más repetido es el de la doble imposición sentimental. «No doy nunca nada a ninguna ONG», resume una de las respuestas más secundadas: el Estado ya se queda cerca del 50% de lo que se gana, y parte de ese dinero acaba en subvenciones a esas mismas organizaciones. Colaborar, pues, ya se colabora. La conclusión para quien sostiene esto es que donar otra vez es pagar dos veces por lo mismo.

Encima va la desconfianza sobre el destino final. «Dudo horrores que les fuera a llegar algo de ese dinero a los damnificados», apunta otra intervención. Las campañas con imágenes de niños y musiquilla motivadora no ayudan: hay quien ve ahí un negocio y calcula que un 1% del coste del equipo de vídeo y fotografía daría de comer a la familia retratada un año entero. Es una estimación de un participante del hilo, no un dato verificado.

«Tienen miles de millones para comprar armas»​

Aquí el análisis entra en terreno movedizo. Una corriente sostiene que Marruecos no necesita la caridad de un particular español porque dedica miles de millones a armamento. El corolario lo añade otra respuesta: que el rey venda alguno de sus coches de lujo. La cifra no se acompaña de fuente y no consta verificada en el intercambio; funciona como argumento de descarte, no como dato.

«Ya lo pagará el gobierno con nuestros impuestos»​

Otra vía es delegar en lo público y desentenderse. La frase se repite con variantes: que lo pague el Ejecutivo, que ya lo hace con cargo a las arcas comunes, antes, durante y después del seísmo. Es el mismo razonamiento que recorre buena parte del descontento fiscal: la ayuda exterior existe, se financia igual, y la decisión individual no cambia nada.

Los que sí donan, y su propia contradicción​

Existe una minoría que responde que sí. «Di 30 euros en el terremoto de Turquía y haré lo mismo con el de Marruecos, a través de la ONG Avaaz», escribe alguien que, dos frases después, defiende que la caridad no debería existir: lo suyo tendría que cubrirlo la fiscalidad de los países ricos. Dona precisamente porque el sistema no funciona como debería.

Otra pieza del rompecabezas: según el intercambio, el propio monarca marroquí anunció la apertura de una cuenta para canalizar donaciones privadas. Para unos, eso desactiva la necesidad de dar; para otros, confirma que el dinero acabará donde menos se necesita.

---

El punto exacto donde el análisis se atasca es este: nadie discute que la reconstrucción cuesta dinero. Se discute el canal, y ninguno de los disponibles —ONG, Estado, cuenta oficial, donación directa— termina de convencer a quien tiene que abrir la cartera. La desconfianza no se resuelve con un terremoto; a lo sumo, se confirma.