Tema serio, hay que ayudar a este hombre, ya que este gobierno miserable que despilfarra miles de millones no lo hace, pasad esto por Forocoches!

Sin cuidador ni por 1.400 euros: el caso de Jordi Sabaté y la ELA​

Un sueldo de 1.400 euros al mes, más dos pagas extras, por ocho horas diarias de cuidado. Sobre el papel, una oferta razonable para quien necesita asistencia constante. En la práctica, insuficiente: Jordi Sabaté, enfermo de ELA y conocido en redes sociales, no encuentra a nadie que le atienda ni poniendo ese dinero encima de la mesa. Su horizonte, tal como se plantea el caso, es pedir la eutanasia si nadie cubre esos cuidados. El episodio destapa una contradicción incómoda: un país que presume de sanidad pública deja a un enfermo de ELA negociando su cuidado como si fuera un anuncio por horas.

Qué es la ELA y por qué falla el cuidado externo​

La Esclerosis Lateral Amiotrófica es una enfermedad neurodegenerativa que va apagando la capacidad de moverse, hablar, tragar y respirar. Llega un punto en que el enfermo depende por completo de otra persona y de una máquina para funciones básicas. Eso multiplica la exigencia del cuidado: no basta con ayudar a alguien a levantarse; hay que manejar soporte vital y administrar fármacos.

Ahí aparece el primer escollo. Como apunta un forero, un cuidador sin formación no se atreve, porque un error puede derivar en una denuncia por negligencia, y uno cualificado encarece el precio. Hay quien señala que la oferta de 1.400 euros, con ocho horas al día, se queda por debajo de lo que costaría un profesional con ese perfil. La consecuencia es una vacante que nadie cubre.

El pulso sobre a dónde va el dinero público​

El asunto deriva rápido hacia el gasto público. Hay quien sostiene que no existe ayuda pública real para los cuidados externos y que el Estado destina sumas elevadas a otras partidas, entre ellas campañas de organismos públicos que se cuestionan. Enfrente, otra corriente recuerda que la ley de la ELA se ha tumbado en el Congreso en varias ocasiones, lo que a su juicio demuestra falta de voluntad política.

Conviene separar el grano de la paja. Que la norma se haya rechazado repetidamente se cita como dato. Que todo el dinero gastado en otros menesteres daría para financiar cuidados es un cálculo que circula sin desglose. La indignación es real; las cifras, discutibles.

---

¿Por qué nadie acepta 1.400 euros al mes por cuidar a un enfermo?​

Según se apunta en la discusión, porque el trabajo exige formación técnica, se paga por ocho horas y no por disponibilidad permanente. El candidato tendría que saber manejar material de soporte vital y asumir responsabilidad legal ante una enfermedad que solo empeora. Con esas condiciones, se sostiene que el mercado responde con silencio.

Del lado institucional se apunta que la vía pública existe: cuidados paliativos y, en su caso, la eutanasia regulada. Quien defiende ese enfoque sostiene que prolongar el sufrimiento no debería sostenerse con dinero ajeno. Quien discrepa responde que la enfermedad puede tardar años en matar, y en ese tiempo caben tratamientos que todavía no existen.

De un sueldo sin cubrir a una colecta en marcha​

Ante la falta de respuesta pública y de candidato, el asunto ha derivado en una ola de difusión y en la organización de una colecta solidaria. Una parte reclama que el dinero llegue directamente al afectado o a su familia, con autorización y cuentas claras, por miedo a intermediarios. Otra insiste en que el objetivo no es recaudar, sino visibilizar el problema y forzar una solución institucional.

La discusión deja un retrato incómodo: una sociedad que convierte un drama sanitario en campaña de visibilidad porque, de otro modo, el enfermo se queda sin nadie. Y mientras se discute el método, el reloj del enfermo sigue corriendo.

---

El desenlace no está escrito. El dato que descoloca llegó pronto: la norma que debía cubrir casos como este se ha rechazado en el Congreso varias veces. No hay cálculo que arregle eso.