Si vivís en Cauta/Melilla ya podeis ir haciendo las maletas

Ceuta y Melilla, fuera del paraguas de la OTAN: el informe que reabre el debate​

Hay una frase que estos días circula con sorna por los mentideros digitales: si vives en Ceuta o Melilla, ve haciendo las maletas. Detrás del chascarrillo hay algo más serio. Un informe del que se habría informado a Trump en su residencia de Mar-a-Lago aboga por abrir el debate sobre la soberanía de las dos ciudades autónomas, en pleno idilio de Washington con Marruecos, según las referencias que se manejan en la conversación pública. Y sobre ese polvorín se ha montado una discusión que mezcla geopolítica, historia militar y cuentas pendientes.

Qué dice el informe sobre Ceuta y Melilla​

El dossier incluiría referencias favorables a Marruecos sobre las dos plazas. La filtración, recogida por medios digitales, sitúa el foco en Washington y no en Rabat: quien mueve la pieza sería el aliado atlántico, no el vecino del sur. Ese detalle cambia el marco. Durante décadas, la hipótesis de un ataque marroquí se ha tratado como un escenario de manual; ahora se plantea como una negociación entre grandes potencias donde España sería, como mucho, convidada de piedra.

La reacción más repetida no apunta al sultán. Apunta al artículo 5 del Tratado de Washington. Ceuta y Melilla quedaron fuera del paraguas de defensa colectiva de la OTAN, una decisión que se remonta a la incorporación de España y que nadie ha renegociado desde entonces. Hay quien sostiene que aquello fue un error de cálculo de la Transición; hay quien responde que fue una cesión consciente. En cualquier caso, la consecuencia es la misma: si mañana hay una marcha verde sobre la frontera, el paraguas no cubre.

El precedente del Sáhara Occidental​

La lectura más repetida en la conversación es la de la demolición por fascículos. Primero el Sáhara Occidental, después Ceuta y Melilla, luego Canarias y al final la península. Es una hipótesis, no un hecho, pero funciona como marco mental: cada cesión alimenta la siguiente. Quien la sostiene recuerda que las aduanas comerciales de las dos ciudades llevan tiempo bloqueadas de facto, lo que se interpreta como una señal de presión previa.

Frente a esa tesis, otra corriente más fría sostiene lo contrario: a Marruecos le conviene que Ceuta y Melilla sigan siendo europeas. Son la vía de entrada de mercancías que no se reparten por el resto de África y generan, vía comercio irregular, una actividad económica potente en el norte del país. La conclusión de este análisis es incómoda: la plaza no se sostiene por la firmeza española, sino por el interés calculado del vecino.

Canarias como siguiente pieza​

El argumento canario aparece varias veces y con carga emocional. Si Ceuta y Melilla caen, Canarias va detrás. La comparación con el canario en la mina se repite: las islas serían el siguiente objetivo lógico de una expansión territorial sin fricción. Quien lo plantea no habla de invasión militar, habla de presión migratoria, dependencia económica y desgaste demográfico.

Ese temor convive con otro más incómodo: la idea de que la defensa del territorio no se puede sostener con discursos mientras se entregan las armas a terceros. La crítica a la clase política es transversal y no distingue siglas: se acusa al Gobierno de turno de haber convertido la política exterior en gesto simbólico y de haber dejado las plazas sin capacidad disuasoria real.

El debate sobre quién es el enemigo​

Aquí la conversación se parte. Una parte señala a Washington y a Tel Aviv como los verdaderos impulsores del rediseño territorial. Otra apunta al propio Ejecutivo español y a la Corona como los que tienen el guion de la entrega. Y una tercera, más incómoda, plantea una pregunta que nadie quiere responder: si hay comunidades migrantes asentadas en barrios españoles, ¿es compatible defender las fronteras exteriores con esa realidad interna?

La pregunta no tiene respuesta fácil y el debate se atasca exactamente ahí. Entre la sospecha de traición institucional y la sospecha de que el problema es demográfico, la conversación se queda sin salida. Lo único que parece claro es que el informe existe, que Washington juega sus cartas y que España llega a la mesa sin el paraguas que creía tener.

---

Datos clave del asunto

• Ceuta y Melilla quedaron fuera del Tratado de Defensa de la OTAN en el momento de la incorporación de España.
• Las aduanas comerciales de ambas ciudades están bloqueadas de facto.
• El informe habría sido comunicado a Trump en Mar-a-Lago.
• Canarias aparece en el análisis como siguiente pieza territorial.