Tecnocracia y el abuelo de Elon Musk

Tecnocracia: el abuelo de Musk militó en un partido de ingenieros​

¿Y si dejáramos de votar y pusiéramos al mando a quien sabe de verdad? La idea tiene nombre desde 1919 —tecnocracia— y un pedigrí incómodo: el abuelo materno de Elon Musk, Joshua Haldeman, militó en el movimiento que la llevó al extremo. Su nieto, nacido en 1971, bautizó a uno de sus hijos como X Æ A-Xii y, según uno de los textos recogidos, sueña con crear una tecnocracia en Marte. La herencia no es solo genética.

Qué es la tecnocracia y quién inventó el término​

El ingeniero estadounidense William H. Smyth acuñó el término en 1919. Preocupado por lo que veía como despilfarro del capitalismo y de la política, defendía que la producción la organizaran la ciencia y la tecnología para asegurar eficiencia y reparto. Antes, el filósofo francés Henri de Saint-Simon había propuesto a principios del siglo XIX que científicos, ingenieros e industriales gestionaran la sociedad. El sociólogo Thorstein Veblen completó el panteón de una idea que vendía orden frente al caos.

En la década de 1920, el ingeniero Howard Scott fundó Technocracy Incorporated, un movimiento que se presentaba como respuesta a la Gran Depresión. El partido proponía abolir el sistema de precios y sustituirlo por «certificados energéticos», donde el valor de un producto se calcularía por la energía necesaria para fabricarlo. Llegó a tener más de medio millón de miembros en California, refería a sus afiliados por números y uniformaba a los seguidores de gris.

Quién era Joshua Haldeman, el abuelo de Elon Musk​

Haldeman, quiropráctico canadiense, era descrito como un teórico radical de las teorías de la conspiración. Fue condenado en Canadá por su participación en ese movimiento tecnocrático y autoritario, según las informaciones periodísticas que recoge el material, y tenía asignado el número 10450-1. Acabó desencantado y se marchó a Sudáfrica, donde en 1971 nacería su nieto. El rastro familiar reaparece en los nombres de los hijos del fundador de Tesla: X Æ A-Xii, Exa Dark Sideræl y Techno Mechanicus.

El vínculo da pie a todo tipo de lecturas. Un libro, L'uomo che vuole risolvere il futuro, del italiano Fabio Chiusi, traza un retrato ideológico de Musk y explora por qué su figura despierta fascinación en líderes políticos y en la derecha radical.

El plan tecnócrata: 16 horas de trabajo y jubilación a los 45 años​

El programa original tiene gancho: la jornada sería de 16 horas semanales. No todo el mundo tendría que trabajar, pero quien lo hiciera empezaría a los 25 años y se jubilaría a los 45, tras un máximo de 20 años de actividad. La tecnocracia se presenta como un sistema de abundancia frente a los modelos basados en la escasez —capitalismo y comunismo—, a los que considera reliquias administrativas. El argumento de fondo: la automatización destruye empleo y hace ilógico repartir recursos como si siguieran escaseando.

Ese punto es el que engancha a buena parte de la conversación. Si, como sostienen algunos participantes, los robots y la inteligencia artificial están llamados a hacer el trabajo, la pregunta deja de ser utópica y se vuelve contable: ¿se cobrarán impuestos a los robots y para qué? ¿Para financiar la sanidad y las pensiones de quienes no trabajan, o para sostener rentas que ya no dependen del salario?

Singapur y Chile: los dos experimentos que se citan​

La tecnocracia no es solo teoría. Singapur, desde su independencia en 1965, pasó de puerto comercial a economía avanzada con una gobernanza donde la planificación urbana, la educación y el desarrollo quedaron en manos de expertos, a cambio de restringir libertades. Chile, bajo la dictadura de Pinochet, sirvió de laboratorio a los conocidos como «Chicago Boys», que aplicaron políticas neoliberales en paralelo a violaciones de derechos humanos.

De ahí sale el recelo central: la eficiencia sin contrapesos tiene un precio. Y hay un matiz que desmonta el mito de un bloque único: la palabra tecnocracia describe realidades muy distintas. El primer tecnócrata, Saint-Simon, era un socialista utópico; hoy el tecnócrata se asocia más al statu quo de las grandes organizaciones internacionales. Hay tecnocracias de izquierdas y de derechas, y presentarlas como una ideología unitaria es, sencillamente, falso.

Por qué la tecnocracia levanta recelos​

El debate deriva a veces hacia terrenos pantanosos: teorías conspirativas sin prueba alguna, sospechas sobre la Unión Europea como fondo de inversión o comparaciones con China y con el franquismo desarrollista. Conviene separar el grano. La comparación con el segundo franquismo (1959-1975) ilustra el argumento desarrollista —crecimiento económico sin cambios políticos—, no una equivalencia con el proyecto tecnócrata original.

También hay quien cruza el asunto con el cosmismo ruso y con Pierre Teilhard de Chardin, mezclando tecnología, espiritualidad y filosofía. Es un síntoma: cuando un tema toca el poder y la técnica a la vez, acaba absorbiendo todo lo que se le ponga cerca.

En el polo opuesto, hay quien ha planteado en el debate la comparación entre Ted Kaczynski y Technocracy Incorporated. Ambos criticaban el sistema industrial, pero por motivos opuestos: si los tecnócratas querían más ciencia para planificarlo todo, Kaczynski quería menos tecnología, no más. Dos críticas al mismo sistema que no comparten ni el diagnóstico.

Con este material, la tecnocracia parece la cuadratura del círculo: promete eficiencia sin urnas y abundancia sin mercado. Lástima que, cada vez que se ha aplicado, alguien haya acabado decidiendo por todos y nadie recuerde haber firmado.