Impuestos: ¡Última hora!. El gobierno confirma que subirá el IMV en 2027 y pasará por primera vez de los 1600€

El debate se muda a si el IMV se puede embargar por alimentos​

No es el importe: es el embargo y quién lo paga. En las últimas horas el hilo abandona la comparación entre nómina y prestación y se instala en un terreno jurídico —si el IMV y el SMI pueden embargarse para hacer frente a una pensión de alimentos— y en otro contable: de dónde sale el dinero, si de las empresas, de los impuestos o de la deuda. Varios participantes intentan reconducir un intercambio que sube de tono con enlaces, cifras y alguna rectificación.

Qué se ha sabido​

El rifirrafe jurídico ocupa buena parte del tramo. Un participante sostiene que ninguna cantidad es inembargable cuando se trata de una pensión de alimentos. Otro responde que tanto el SMI como el IMV sí lo son y acompaña su respuesta con enlaces a espacioasesoria.com y codigocivilespana.com. El mismo forero recurre a marinymateoabogados.es para recordar que ya antes se respondía a los solicitantes con un «que te ayude tu madre».

Aparece una cifra que hasta ahora no había salido: el coste de mantener a un menor tutelado por los servicios sociales. Un participante la atribuye a una consulta a una herramienta de inteligencia artificial y la sitúa entre 3.000 y 6.000 euros al mes, con una media de 4.350 euros por plaza. De ahí extrae que el Estado se ahorra unos 15.000 euros mensuales por cada tres menores que no acaban bajo tutela.

También se cruzan datos macroeconómicos. Un mensaje da un crecimiento del 2,6% para España en 2025 y, para 2026, un 2,6% de crecimiento y un 2,2% de déficit, frente al 0,2% de crecimiento y el 2,7% de déficit que atribuye a Alemania. En el terreno personal, un participante asegura que nunca ha votado ni votará y que tardó tres años en decidirse a pedir la prestación.

Entre los enlaces compartidos aparecen mensajes del ministro de Transportes en redes sociales sobre Italia y Alemania, y una web de noticias que un forero usa para ironizar sobre las cuentas ajenas. Otro participante describe un precedente: con la RGI vasca, quien se independiza y pide la ayuda puede recibir como respuesta que regrese a casa de sus padres.

Las posturas​

El choque ya no es solo si la ayuda compensa, sino quién la sostiene. Una parte defiende que el coste recae en las empresas y en los trabajadores que cotizan —«No es magia, son nuestros impuestos», resume un mensaje— y contrapone ese esfuerzo a lo que considera un uso discutible del gasto público, del armamento a los grandes eventos. Otra corriente responde que hablar de impuestos es engañoso, porque tanto las pensiones como el IMV se financian con deuda, y añade que ese modelo hipoteca a las generaciones futuras.

Hay quien defiende la prestación como suelo que da poder de negociación al trabajador, frente a quien pide requisitos de cotización previa, similares a los de las pensiones contributivas, o directamente su supresión. Un mensaje resume esa posición con la idea de que no hay derecho sin deber, y otro advierte de que al final la cobrarán todos y no trabajará nadie. La sospecha de que la subida busca votos recorre el tramo, y un participante llega a sostener, sin aportar prueba, que a la izquierda solo le queda subir la ayuda sin límite.

La idea de que el trabajo se vuelve opcional también gana peso, incluso entre quienes aprueban la ayuda: un forero cuenta que ha pasado por más de cincuenta empresas y que no volverá a remar «mientras siga así», y otro replica que esa es precisamente la libertad que permite la prestación frente a los empleadores que aprietan. Enfrente, un participante dice preferir vivir de sus talentos antes que de unas ayudas que, cuando cambien las tornas, dejan a quien las cobra sin recursos y a merced de quien lo mantiene.

Un tercer grupo pone el foco en la economía sumergida: sostiene que el truco para cobrarla es acreditar cero ingresos en la unidad familiar y después trabajar sin contrato. En ese bloque, un participante corrige a quien atribuía a los servicios sociales lo que en realidad es el procedimiento del IMV: «eso no es imv, eso es si vas a pedir ayuda por servicios sociales, que evaluan tu caso».

La vivienda entra de lleno en la discusión. Un forero afirma que, salvo una excepción, nadie de su entorno ha accedido a una casa trabajando, y que todo son herencias y donaciones; otro le responde que alguien trabajó antes para pagarla. En paralelo, un mensaje sostiene que la inflación es «un robo de los ahorros» y otro avisa de que muchos hogares cobran el máximo gracias a los hijos a cargo y pide limitar la ayuda a quien lleve años aportando.

Los cálculos que circulan​

Un participante intenta fijar la aritmética de 2026: un mileurista real se quedaría en unos 1.150 euros netos después de transporte, comida y ropa de trabajo, mientras el mismo perfil con la prestación, el bono social y algunos trabajos sueltos llegaría a 1.300-1.400 euros con el despertador apagado. Su conclusión es que la decisión está tomada antes de sacar la calculadora.

Otro forero pone en duda que la cantidad anunciada sea neta: si lo fuera, dice, igualaría el sueldo de un profesor ayudante doctor en la universidad pública madrileña, que cifra en 1.600-1.700 euros. Varios mensajes repiten que conocen a gente que se desloma por menos de lo que paga la ayuda, y otro calcula que más de dos millones de personas la cobran.

Lo que cambia respecto a antes​

El tramo anterior se centraba en el trámite, en si compensa trabajar y en los puestos que nadie cubre. Aquí entran tres asuntos nuevos —el embargo por pensión de alimentos, la financiación con deuda y el coste de tutelar a un menor— y se cuela una duda que nadie había planteado: si la cifra es bruta o neta. También llega una rectificación desde dentro del hilo, cuando un participante desmonta el relato de que los servicios sociales deniegan la ayuda por criterios discrecionales.