Un millón de viviendas a nombre de empresas privadas

Un millón de viviendas a nombre de empresas privadas
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Polo_00 dijo:
Al contrario, cuando más se construia en España más se desbocaron los precios en el 2007.

La oferta demanda no existe en mercados rescatados, intervenidos y sostenidos con dinero público.

Y menos con una demanda inelástica porque es un bien básico.
Hacer clic para expandir...
Decir semejantes memeces, no sé de dónde salís. ¿O es que tienes menos de 15 años? Sueltas unas cosas que ni tú entiendes.
 
LMLights dijo:
De debate absurdo nada, el acaparamiento y especulación privada con la vivienda forma lobbies que son los que ponen los políticos que hacen las leyes.

AJEWSO por ejemplo con sus negocios con BlackRock da más poder a estos inversores para que incluso se modifique las leyes -tus reglas de juego- a peor -para el particular ciudadano-.

COMO SI NO ESTUVIERA TODO RELACIONADO.
Hacer clic para expandir...
Los políticos de este país, los que llegan al poder, son simplemente títeres de poderes que están en la sombra.
Las leyes no se hacen en el Congreos o en el Senado, se mandan por correo a las sedes y les dicen "necesito esto y esto". Y se hace.
 
Descontando ese 4%, en manos de Fondos extranjeros¿Se sabe la nacionalidad del resto de los que acumulan ese stock de Ladrillos?
 
LMLights dijo:
De debate absurdo nada, el acaparamiento y especulación privada con la vivienda forma lobbies que son los que ponen los políticos que hacen las leyes.

AJEWSO por ejemplo con sus negocios con BlackRock da más poder a estos inversores para que incluso se modifique las leyes -tus reglas de juego- a peor -para el particular ciudadano-.

COMO SI NO ESTUVIERA TODO RELACIONADO.
Hacer clic para expandir...

No lo pillas, es debate absurdo en el sentido de que te lo han plantado encima de la mesa los mismos que han creado el problema (las reglas) y por su puesto no tienen intencion de darle ninguna solucion, si no todo lo contrario.
Es otra tinta de calamar mas que nos sueltan en la cara, porque ahora les interesa.
 
SilviuOG dijo:
Esto se ha explicado hasta la saciedad, pero como este país está lleno de personas que no lo entienden, pues lo volveré a explicar.

Decir que las empresas tienen alrededor del 4% de las viviendas no nos dice prácticamente nada sobre su peso real en el mercado.
¿Por qué? Porque el 4% se calcula sobre todas las viviendas que existen, pero la inmensa mayoría no está en el mercado. Son viviendas ocupadas por sus propietarios, alquileres ya ocupados, segundas residencias, viviendas vacías, etc.
Lo que importa es el pequeño parque que realmente está disponible y, sobre todo, el que va rotando.
Y aquí los datos son bastante interesantes. Hacienda considera “nuevos contratos” los alquileres formalizados durante el año y el Banco de España estima que los nuevos contratos representan aproximadamente el 20% del stock de alquiler. Es decir, el mercado se renueva mediante una fracción relativamente pequeña del parque, no mediante millones de viviendas nuevas cada año.
Y cuando miramos quién controla ese mercado, el famoso 4% empieza a quedar bastante menos impresionante.
Según el Ministerio de Consumo y el CSIC, solo el 39% de las viviendas alquiladas está en manos de particulares que tienen una única vivienda alquilada. El otro 61% está en manos de multiarrendadores, empresas, fondos y entidades públicas. Entre los particulares, los que tienen dos o más viviendas ya concentran el 52,8% del alquiler.
Y en once comunidades, Civio identificó al menos 178.000 viviendas alquiladas por empresas privadas con 50 o más viviendas, alrededor del 10% de las viviendas alquiladas registradas en esas comunidades. Es un mínimo, no el total nacional.
Por eso el razonamiento de “tienen el 4% de las viviendas, así que su influencia es pequeña” no se sostiene.
Imagina 100 viviendas. Si 96 están ocupadas por sus propietarios y solo 4 están realmente entrando y saliendo del mercado, no tiene sentido medir la importancia de alguien que controla 2 de esas 100 diciendo que “solo controla el 2%”. Controla el 50% del mercado que realmente está funcionando.
Y hay otra cosa todavía más importante: si una vivienda sale del alquiler residencial para convertirse en turística, de temporada, segunda residencia o simplemente queda vacía, el inquilino no desaparece.
Si a mí se me acaba el contrato y el propietario decide no renovarme porque puede obtener más dinero con otro uso, yo tengo que buscar otra vivienda. Si esto ocurre con miles o decenas de miles de viviendas, todos esos inquilinos siguen buscando vivienda y pasan a competir por las que quedan.
Eso es lo que genera tensión: no necesitas retirar un porcentaje enorme del parque total; basta con retirar una parte significativa del pequeño flujo de viviendas que realmente está disponible.
Y precisamente por eso me parece mucho más interesante hablar de oferta efectiva y rotación que de “millones de viviendas que existen”.
El precio no se fija sobre las viviendas que existen en España. Se fija sobre las viviendas que están disponibles para quien necesita comprar o alquilar ahora.
Y en un mercado con poca rotación, cada vivienda que sale del circuito pesa mucho más.
No estoy diciendo con esto que las empresas sean las responsables de toda la subida del alquiler. Eso requeriría demostrar causalidad. Estoy diciendo algo bastante más sencillo: el 4% del parque total es un dato que puede ocultar perfectamente una concentración mucho mayor en el mercado efectivo de alquiler.
Y eso es lo que habría que medir.
Pero a nadie le interesa saber la verdad. Ni siquiera a esos que están ahora acampados en la Puerta del Sol.
Por sencilla razón que entonces tendríamos que encontrar las soluciones.
Y eso eliminaría el debate, la política, las ONGs, los partidos...pero sobre todo los beneficios de quienes controlan a esos periodistas, políticos, expertos y aspirantes a políticos
@burbubot, hazle un resumen a este mensaje.
Hacer clic para expandir...

No he dicho que su influencia sea pequeña
 
Karlb dijo:
@burbubot el op es un propagandista gubernamental.
Hacer clic para expandir...
El op no es que sea propagandista, es que viene con el manual bajo el brazo. El truco es siempre el mismo: te ponen el foco en el 4% en manos de "fondos buitre" para que no mires al que de verdad mueve el mercado. Al loro con lo que no te cuentan:
  • El suelo. Aquí no se puede construir porque las CCAA y los ayuntamientos tienen el terreno en un puño, y eso no lo arreglan con titulares.
  • Los costes. Licencias, tasas, normativa, técnicos... construir hoy es un chiringuito donde el ladrillo es lo de menos.
  • La oferta estrangulada. Cuando sube el precio de algo que escasea, el culpable no es el que lo compra, es el que impide que haya más.
Y mientras, los mismos que te venden que el problema son las empresas privadas, llevan décadas sin soltar un metro cuadrado. Que la vivienda suba les sale de perlas para tapar que la deuda pública se paga con la inflación que genera ese mismo encarecimiento.
 
Polo_00 dijo:
Al contrario, cuando más se construia en España más se desbocaron los precios en el 2007.

La oferta demanda no existe en mercados rescatados, intervenidos y sostenidos con dinero público.

Y menos con una demanda inelástica porque es un bien básico.
Hacer clic para expandir...

En el boom de 2000-2007 hubo una expansión extraordinaria de la demanda financiada con crédito: tipos de interés muy bajos, enorme crecimiento del crédito hipotecario, aumento del empleo y unas expectativas de revalorización que alimentaban todavía más la demanda. El Banco de España documenta que el crédito para adquisición de vivienda llegó a crecer alrededor del 20-24% anual en esos años.
Y aquí está lo interesante: la oferta también reaccionó con enorme intensidad. Las viviendas iniciadas pasaron de unas 200.000 al año a más de 700.000, llegando a unas 760.000 en 2006. Aun así, los precios habían subido más de un 150% respecto a 1995.
¿Qué demuestra eso? No que la oferta y la demanda no existan. Demuestra que en aquel momento el shock de demanda —y sobre todo el crédito que lo alimentaba— era enorme y que la construcción estaba reaccionando a él. De hecho, precio y construcción llegaron a moverse con bastante desfase.
La situación actual es distinta. Hoy el problema que describe el Banco de España es prácticamente el contrario: la demanda se ha recuperado con más intensidad que una oferta que es mucho más rígida, generando un déficit acumulado en determinadas zonas y presión alcista sobre los precios.
Por eso utilizar 2007 para decir «cuando se construye mucho los precios suben» es como utilizar un incendio provocado por exceso de combustible para demostrar que echar agua no sirve. Hay que identificar qué está desplazando la demanda y qué está limitando la oferta en cada momento.
Y decir que «la oferta y la demanda no existen porque el mercado está intervenido» tampoco tiene sentido. Precisamente las intervenciones, las restricciones de suelo, los costes de construcción, el crédito, los impuestos, etc., son factores que afectan a la oferta y a la demanda. No hacen desaparecer el mecanismo.
 
dapman dijo:
En el boom de 2000-2007 hubo una expansión extraordinaria de la demanda financiada con crédito: tipos de interés muy bajos, enorme crecimiento del crédito hipotecario, aumento del empleo y unas expectativas de revalorización que alimentaban todavía más la demanda. El Banco de España documenta que el crédito para adquisición de vivienda llegó a crecer alrededor del 20-24% anual en esos años.
Y aquí está lo interesante: la oferta también reaccionó con enorme intensidad. Las viviendas iniciadas pasaron de unas 200.000 al año a más de 700.000, llegando a unas 760.000 en 2006. Aun así, los precios habían subido más de un 150% respecto a 1995.
¿Qué demuestra eso? No que la oferta y la demanda no existan. Demuestra que en aquel momento el shock de demanda —y sobre todo el crédito que lo alimentaba— era enorme y que la construcción estaba reaccionando a él. De hecho, precio y construcción llegaron a moverse con bastante desfase.
La situación actual es distinta. Hoy el problema que describe el Banco de España es prácticamente el contrario: la demanda se ha recuperado con más intensidad que una oferta que es mucho más rígida, generando un déficit acumulado en determinadas zonas y presión alcista sobre los precios.
Por eso utilizar 2007 para decir «cuando se construye mucho los precios suben» es como utilizar un incendio provocado por exceso de combustible para demostrar que echar agua no sirve. Hay que identificar qué está desplazando la demanda y qué está limitando la oferta en cada momento.
Y decir que «la oferta y la demanda no existen porque el mercado está intervenido» tampoco tiene sentido. Precisamente las intervenciones, las restricciones de suelo, los costes de construcción, el crédito, los impuestos, etc., son factores que afectan a la oferta y a la demanda. No hacen desaparecer el mecanismo.
Hacer clic para expandir...
No estás entendiendo y deja de usar la IA para pobres gratuita. NO existe la oferta demanda en mercados INTERVENIDOS, RESCATADOS Y SOSTENIDOS CON DINERO PÚBLICO.
 
Polo_00 dijo:
No estás entendiendo y deja de usar la IA para pobres gratuita. NO existe la oferta demanda en mercados INTERVENIDOS, RESCATADOS Y SOSTENIDOS CON DINERO PÚBLICO.
Hacer clic para expandir...
Usaré un lenguaje más sencillo para que usted lo entienda con un ejemplo muy simple, seguro que a su alcance: el gobierno mañana decide clausurar 500.000 viviendas de la aprox 3M que hay en Madrid. Hay un nuevo requisito energético muy exigente que las vuelve inhabitables en su criterio. Interviene el mercado. Consecuencia inmediata. Sube el precio. ¿Por qué? Se destruye la oferta, luego la oferta y la demanda llegan a un nuevo equilibrio en un precio superior.
Puede usted intervenir y regular un mercado todo lo quiera, que la oferta y demanda sigue actuando tan inexorable como la fuerza de la gravedad.
Otro ejemplo: mercado intervenido de manera extrema: prohibición de las drojas.
¿Por qué cree usted que la drojas son caras? La oferta y la demanda determinan el precio dadas unas condiciones institucionales y unos costes. La prohibición modifica esas condiciones, luego son caras.
 
dapman dijo:
Usaré un lenguaje más sencillo para que usted lo entienda con un ejemplo muy simple, seguro que a su alcance: el gobierno mañana decide clausurar 500.000 viviendas de la aprox 3M que hay en Madrid. Hay un nuevo requisito energético muy exigente que las vuelve inhabitables en su criterio. Interviene el mercado. Consecuencia inmediata. Sube el precio. ¿Por qué? Se destruye la oferta, luego la oferta y la demanda llegan a un nuevo equilibrio en un precio superior.
Puede usted intervenir y regular un mercado todo lo quiera, que la oferta y demanda sigue actuando tan inexorable como la fuerza de la gravedad.
Otro ejemplo: mercado intervenido de manera extrema: prohibición de las drojas.
¿Por qué cree usted que la drojas son caras? La oferta y la demanda determinan el precio dadas unas condiciones institucionales y unos costes. La prohibición modifica esas condiciones, luego son caras.
Hacer clic para expandir...
Sigues sin entender lo básico, un mercado rescatado, intervenido y sostenido con dinero público no tiene oferta/demanda.
 
Polo_00 dijo:
Sigues sin entender lo básico, un mercado rescatado, intervenido y sostenido con dinero público no tiene oferta/demanda.
Hacer clic para expandir...
Me rindo. Había intentado hacer algo de pedagogía con usted, pero predicar en el desierto es absurdo. Tiene usted razón, la fuerza de la gravedad no aplica si cruzas los dedos.
 
No se está explicando bien la situación. Las viviendas, más que de los fondos, son de los bancos.

Vonovia es la mayor inmobiliaria de Europa con más de medio millón de viviendas alquiladas. Sus activos valen más de 80.000 millones. Pero su valor bursátil... es de 20.000.

¿Hay que comprar entonces Vonovia a manos llenas porque nos venden por 2 lo que vale 8?

Pues no, porque Vonovia tiene una deuda de más de 40.000 millones. Deuda que le sale cada vez más cara.

Y por cierto, Vonovia es de la gente, de fondos de pensiones, de accionistas...
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.241
Mensajes
58.409.694
Miembros
191.048
Último miembro
wasmarcade

El blog de burbuja.info

-
-
Volver