Un tal "Cohen" que es una mezcla de Feijo y Soros crea un libro de […] inclusiva para niños

El tuit que llamó «pederastia» a un libro de 1993 sobre abusos​

El libro señalado en el mensaje inicial como «pederastia inclusiva para niños» se publicó en 1993, no invita a nada y su autor sostenía lo contrario de lo que se le atribuye. Esa es la paradoja de la que tira buena parte de la discusión: la obra que circula como apología fue escrita, según quienes han ido a mirarla, como denuncia de un abuso. La imagen que se comparte es una ilustración suelta. No es el libro entero.

El asunto arranca con un tuit que muestra esa página concreta y la presenta como material de contenido sexual para menores. A partir de ahí, el intercambio se llena de derivadas que tienen poco que ver con el texto: quién lo firma, a quién se dirige y por qué se ha elegido justo ese ejemplo para montar el escándalo.

Qué cuenta el libro y de dónde sale la ilustración​

El relato sigue a Alfie, un niño de un hogar conflictivo cuyos padres se pelean a diario y cuyo tío es la única figura que lo trata con cariño. El abuso de ese tío aparece como el eje de la historia. La lectura que se hace en buena parte de la conversación es que el texto no normaliza nada: describe una experiencia traumática y la usa para sostener una tesis. Quien solo ve la ilustración, en cambio, se queda con lo que la ilustración muestra.

Y esa tesis es el motivo real del incendio. El autor, de apellido Cohen, sostiene que la homosexualidad responde a la falta de figuras paternas y a los abusos sufridos en la infancia, y que puede revertirse. En 2001 publicó Coming Out Straight, un libro abiertamente favorable a la psicoterapia para dejar de ser gay. O sea: lo contrario de lo inclusivo. Nadie ha discutido aquí que el autor se declarase gay antes de cambiar de postura.

Por qué el libro incomoda: la terapia de conversión​

Aquí está el nudo. Una corriente del análisis sostiene que el enfado no viene del contenido sexual —que se describe de forma genérica— sino de la premisa: si ser gay es consecuencia de un abuso y puede revertirse, la obra ataca la idea de orientación como condición estable. El volumen habría sido rechazado antes por activistas que por moralistas.

Sobre eso se cruza otro argumento que se repite: el colectivo defiende la autodeterminación en otros terrenos y rechaza esa reversibilidad cuando la propone la otra parte. Es una tensión que el libro no resuelve y que el tuit tampoco menciona. Lo que se dirime no es una página, es una tesis sobre el origen de la orientación sexual.

La imagen suelta: ¿se puede juzgar un libro por una página?​

La defensa más repetida es que una obra no es una apología de lo que narra. Con ese criterio, dicen, habría que prohibir media biblioteca: desde Lolita hasta los relatos del marqués de Sade, pasando por cualquier psicópata de ficción. La contra replica que no es lo mismo un texto para adultos que un material ilustrado dirigido a menores, y que el envoltorio inocente de una escena es en sí un mensaje.

En medio queda un reproche práctico: nadie debería opinar sin leer el final. Varios mensajes piden llegar hasta el desenlace, donde el libro supuestamente explica al niño que esa conducta no está bien y que debe contárselo a un adulto.

El otro frente: abusos en la Iglesia y un informe de dos millones​

El intercambio se bifurca hacia la pederastia en la Iglesia católica. Se cita un informe del John Jay College of Criminal Justice de Nueva York, titulado «Causas y contexto del abuso sexual de menores por sacerdotes católicos, 1950-2010», que costó dos millones de dólares. La crítica que se lanza desde una de las partes es que esa investigación se centra en una sola institución y no en el fenómeno completo.

También se enlazan casos recientes de investigación judicial en España. Siempre según las versiones periodísticas que se citan, la Comunidad de Madrid habría tenido bloqueada durante cuatro meses la investigación a un profesor de un colegio privado, hasta que una jueza dio un ultimátum para que le entregaran los discos duros. Son hechos recogidos en prensa y no resoluciones firmes, así que se escriben como lo que son: acusaciones e investigaciones en curso.

El desvío: del bulo a las descalificaciones por el apellido​

Una parte del cruce de mensajes abandona el fondo y ataca al autor por su apellido, con descalificaciones que no se sostienen en ningún dato y que no hace falta reproducir. Aparecen además teorías conspirativas sobre redes ocultas y referencias a una supuesta campaña de décadas. Nada de eso aporta un solo hecho verificable.

Queda una última duda que el episodio deja abierta: si el libro denuncia un abuso, ¿por qué la página que se comparte es exactamente la del abuso?

---