Ya están afilando el sable contra los boomers vividores: Sin jóvenes no hay futuro

Sin jóvenes no hay futuro: la brecha del 35% que se enquista​

La brecha generacional ya no es una sensación de sobremesa: tiene cifras y tiene fecha. Un estudio del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE) y la Fundación BBVA difundido en enero de 2024 concluye que los españoles de 16 a 29 años —el 14,8% de la población— cobran de media un 35% menos que el conjunto de los asalariados y firman mayoritariamente contratos parciales. El diagnóstico toca cuatro piezas colgadas de la misma nómina: salario, emancipación, natalidad y pensión futura.

¿Qué dice el estudio sobre el salario de los menores de 30 años?​

Que la diferencia es del 35% respecto a la media y que estos trabajadores están más expuestos al ciclo económico. Cinco de cada diez reconocen dificultades para llegar a fin de mes. Equiparar su sueldo al del resto de la población les llevará siete años más de lo que les costó a sus padres y abuelos, y de ahí se encadena el resto: emancipación tardía, menos hijos y peores condiciones de jubilación.

Con todo, no es un bloque homogéneo. El nivel de estudios y la situación laboral introducen diferencias notables. Lo que sí aparece es un patrón común: su vulnerabilidad frente a los tramos de más edad se ha disparado en la última década.

¿Por qué se ha disparado la brecha en la última década?​

Dos golpes consecutivos. Primero la crisis de 2008, que dejó a los que entraban al mercado en la casilla de salida. Después la pandemia, que frenó en seco el proceso de creación de empleo iniciado en 2014. Ninguno de los dos episodios explica todo por sí solo; sumados, explican bastante.

La conclusión del informe es que, sin corregirla, la brecha deja cicatrices profundas. Acortar el camino de los jóvenes a la prosperidad exige, según el propio estudio, el concurso del Estado, los partidos, el sistema educativo, los empresarios y hasta los compañeros de trabajo más veteranos, que deberían facilitar el desarrollo profesional de los que llegan.

El choque de relatos: del «el esfuerzo compensa» al «no hay futuro»​

Aquí la conversación se parte. Una parte del análisis sostiene que la situación juvenil no tiene nada de histórica: los jóvenes de familia obrera siempre empezaron con sueldos bajos, y con tiempo, trabajo y algo de suerte se acaba mejorando. El error, en esa lectura, es creerse clase media y llevarse el bofetón a los veintitantos, al salir de lo que se describe como guardería de adultos.

La orilla opuesta responde que el problema no es la paciencia, sino el ejemplo que se da desde arriba. Si un chaval de 20 años ve a su padre o a su vecino de 50 con tres décadas de trabajo a la espalda, sin saber siquiera si llegará a jubilarse, el relato del sacrificio se apaga solo. De ahí sale otra tesis: la generación joven ha espabilado y sencillamente no acepta según qué condiciones laborales.

Y una tercera, incómoda: la de que los jóvenes actuales serían la generación más dócil de la historia, sin capacidad de reacción colectiva. El reproche tiene respuesta histórica: ¿ardieron las calles con las reconversiones de los ochenta, con los contratos temporales y las ETT, o con las subidas de tasas universitarias?

Las reformas encima de la mesa: trabajo, educación y pensiones​

Casi todos los diagnósticos coinciden en el menú: reformas estructurales en el mercado laboral, la oferta educativa y el sistema de pensiones. No coinciden en quién las paga. Una corriente sostiene que la deuda ya no tapa los agujeros y que el ajuste recaerá sobre las rentas de la vejez, y señala como pista el fin de las escapatorias de la vivienda turística y de temporada y de las deducciones al alquiler fuera de zonas tensionadas.

Otra corriente invierte el razonamiento: los jubilados tienen piso en propiedad y, si se les recorta la pensión, tirarán de hipoteca inversa para mantener su nivel de vida. Los que se quedarían sin herencia son los de abajo. El resultado, en esa lectura, es que la fiesta la acaban pagando igual los jóvenes, con recorte o sin él.

¿Amenaza el precio de la vivienda al Estado del bienestar?​

La Cámara de Comercio ha alertado de que los precios de compraventa y alquiler dificultan proyectos de vida, empleo estable y cotización. En el hilo hay quien lo cifra en alquileres de entre 900 y 1.100 euros por pisos ya amortizados, dos meses de fianza y un mes de agencia que paga el inquilino, todo contra un salario mínimo. Un tuit que circula en la conversación lo resume: un arrendador que pagó su piso en cinco años en 1985 cobra hoy la transferencia sin despeinarse.

Después está el relevo. En oficios con especialización —electromecánica, fontanería, informática, ciertas ramas de la ingeniería eléctrica— no basta con colocar a alguien: hacen falta formación y experiencia. Se argumenta que ni el mercado nacional ni la llegada de trabajadores de fuera cubren esos huecos al ritmo necesario.

La anécdota también se cuela en la conversación: un exfutbolista que, según contó un forero, acumuló 84 apartamentos pagados con el dinero del fútbol, contados en voz alta a un vecino de playa. Retrato involuntario de un país donde la renta del ladrillo jubila mucho antes que la nómina.

Lo que se puede esperar​

Si la demografía empuja en una dirección y el calendario electoral en la contraria, lo previsible no es un ajuste ordenado, sino una sucesión de parches. Antes de tocar una pensión se tocará el discurso. Y cuando el crédito barato no vuelva y la pirámide siga estrechándose por la base, alguien tendrá que decir en voz alta quién paga la fiesta. Puede que ese alguien aún no haya nacido.