Ya he avisado a mis inquilinos que necesito la vivienda

El padrón no basta: piden consumo real para justificar la cláusula​

nada2 vuelve con la receta. Empadronar al familiar, dar de alta los suministros, temporizadores. Y U.G. le para los pies: eso no cuela. El tramo se lía con el fraude.

Qué se ha sabido​

Lo primero, que hay otro caso en marcha. Caballero de la Tenaza envió su burofax en julio para que su hija ocupe el piso. El inquilino dice que no lo recibió. Él lo da por recibido igual. Y añade que el inquilino está al corriente de pago y buscando piso: que ojalá no tengan problemas, ni él ni yo.

Napalm sigue con el suyo. No lo ha enviado. Pide a Caballero de la Tenaza que actualice el hilo si hay novedades y promete hacer lo mismo. Ahí queda.

nada2 repite su manual: burofax, el hijo se empadrona 3 meses, que use el piso con programadores de luz y agua, y a volver a alquilar si cambia de idea. Insiste en que no hay que documentar nada. Y suelta que con el primer decreto se frenan los fondos y que el segundo no se aprobará, que es para quedar bien con Sumar.

U.G. responde punto por punto. Que el padrón y los suministros no bastan. Que si los inquilinos demandan por fraude, el juez exige un consumo real, efectivo y objetivo. Que si piden pruebas hay que aportar consumos, facturas y testigos. Y que la posibilidad tiene que ser real, no servir como paraguas.

ugeruge mete las cifras del INE y del Banco de España: entre el 70,6% y el 73,3% de los hogares tienen su vivienda en propiedad. De ellos, el 48,9% sin hipoteca y el 24,4% con hipoteca. El alquiler se queda en torno al 20%. Lo mismo que recuerda este repaso sobre el peso de la propiedad.

Dónde está la bronca​

Tres frentes.

El primero es el fraude. nada2 dice padrón y suministros y punto. U.G. dice que no, que el consumo tiene que concordar y que si el familiar no vive ahí los inquilinos pueden volver y tocar indemnización. Depende de si son embargables o no, responde nada2, que también calcula que al inquilino no le compensa abogado, procurador, costas e intereses. U.G. le devuelve la cifra que nadie quiere oír: los 18 meses o 2 años de juicio para echar a alguien no te los quita nadie.

El segundo es si hay que documentar. nuevo_burbujo sostiene que para ejecutar la cláusula hay que justificarla con papeles. Napalm le corta: no, no hay que documentar nada, basta con ocupar la vivienda y demostrarlo si lo requieren. Y zanja, a gritos, que es un hilo serio.

El tercero es de fondo, y viene de TylerDurden99: la propiedad no se pierde salvo que vendas; lo que perdiste fue la posesión, y la entregaste tú a cambio de una renta. Napalm matiza: no perdió la posesión, perdió el libre uso. Y confiesa el miedo de verdad: que ese horizonte temporal se convierta en indefinido.

Alrededor, cada uno a lo suyo. OxHxKx apela a la confianza por encima de las leyes. Guanotopía felicita a Napalm por tener un inquilino pagador y le avisa de lo que puede meter después. weyler no se cree nada: dice que ahora todos son supuestos propietarios que amenazan con dejar de alquilar, y compara el caso con lo de compartir cuentas de Netflix, cuando todos decían que se darían de baja y las suscripciones subieron.

Qué cambia respecto a antes​

Se cae el envío del lunes. Del burofax de Napalm no hay fecha nueva. Lo que hay es un frente nuevo: la discusión ya no es si se puede recuperar la casa, sino cómo se demuestra que el familiar vive en ella. Y ahí el hilo se ha partido: una mitad da por bueno el decorado con temporizadores, la otra sostiene que el juez lo desmonta.

Entra un caso real más, el de Caballero de la Tenaza, con el burofax ya enviado en julio. Y entra la cifra de ugeruge: siete de cada diez hogares son propietarios; solo uno de cada cinco alquila. La bronca de fondo sigue igual de enquistada, pero ahora discute sobre pruebas y no sobre plazos.