la mentira del "Impuesto del Sol" desmontada en una sola noticia

reconvertido

Será en Octubre
Desde
29 Ago 2010
Mensajes
40.981
Reputación
56.534
Esto, conforme al artículo que he colgado aplicándolo a tu ejemplo, sería que durante años se incentivó a los que se compraran los walkie talkies con subvenciones, etc., que a modo hipoteca ahora se está pagando A TRAVÉS DEL CONSUMO DE LLAMADAS (calculado el precio de la llamada sobre un cierto volumen de consumo), entonces, esa parte que no pagas tú al no utilizar teléfono gracias a los walkie talkies de alguna manera obliga a soportarla injustamente a los que llaman por teléfono, aunque el problema es por aplicarse malamente lo que es término fijo como consumo (pero de alguna manera tenían que disfrazar esa sobrecarga de costes innecesarios, aunque esa es otra guerra), a lo que voy, a medida que más gente utilice walkie talkies y disminuyan las llamadas telefónicas, más pagarían los que utilizan teléfono porque la parte fija que se aplica erróneamente sobre el consumo de llamadas seguiría siendo la misma y esa hay que pagarla sí o sí y al repercutirse sobre el consumo subirían el precio de la llamada para los que llamen y paradójicamente ese gasto a devenido para ayudar a los que usan ahora los walkie talkies (entre otros muchos sobrecostes), no para los que usan teléfono, por lo que, la situación de que a medida que más usen walkies signifique mayor precio por llamada para los que usen teléfono, causa desequilibrio entre usuarios.

Entonces, para equilibrar eso, pretenden que los que usen walkies asuman de alguna manera esa parte fija que es de todos malamente repercutida sobre consumo, aunque la forma de aplicarlo es indudablemente otra, para hacerse correctamente.

Según el artículo, si he entendido bien, por ahí van los tiros.

Sl2
Si no eres luisito2 escribes muy similar a él.
¿Dónde estudiáis que os lavan el cerebro para hablar, argumentar y expresaros de la misma manera?
Que por cierto, también os parecéis un montón a JRR (Juan Ramón Rallo).
¿Sois los tres el mismo?
¿La bra o la compañía?
 

reconvertido

Será en Octubre
Desde
29 Ago 2010
Mensajes
40.981
Reputación
56.534
Reconozco ser un ignorante en este tema. Pero tras leer el hilo entero me da la sensación que tanto Nefersen como Indenaiks llevan razón.
Como tú mismo dices, eres un IGNORANTE y además te mueves por SENSACIONES.
Lo que es peor, sigues siendo un IGNORANTE pero CREES QUE entiendes algo.
Pero no has entendido NADA.

Es que es eso o que eres un community manager.

El tema se resume en que la gente que instala placas quiere tener la posibilidad, cuando a ellos les haga falta, de "absorber" de la red, asimismo quieren tener la posibilidad de "verter" a la red sus excedentes. El vertido a la red no es por gusto, es que si no tienen donde acumular ese excedente me supongo que les peta la instalación... es decir está claro que benefician a la compañía si les "regalan" ese excedente, pero también está claro que están obligados a hacerlo y, por lo poco que conozco el mundo, nadie paga por algo si lo puede conseguir gratis, y las compañías eléctricas no son una excepción a esa regla.
No.
La gente podemos CONSUMIR (que no "absorber") cuando queramos o necesitemos energía eléctrica, con un máximo de potencia.
Para poder hacer esto, se paga el término fijo.
Ese término fijo TAMBIÉN lo pagan los consumidores que tienen autoconsumo.
Así que aunque no autoconsumieran TIENE TODO EL DERECHO DEL MUNDO A ESTAR USANDO ENERGÍA SIN PAGAR OTRO TÉRMINO DE RECARGO EXTRA (*).

Para empezar, ni siquiera sabes que los difrentes regímenes de autoconsumo que existen.
Está el régimen de autoconsumo sin vertido a red y de autoconsumo con vertido a red.
En este segundo caso, se puede remunerar lo vertido de diferentes maneras.
Al ser microproductores (o incluso nano-productores), se suele remunerar o compensar en régimen de "balance neto" (o net metering).

Aparte de eso, ya empiezas a meter la pata para justfiicar tu posicionamiento ideológico.
La producción para autoconsumo de energía eléctrica, no implica que tengas que volcar a red eléctrica cuando produces más que consumes para que la instalación no explote o funcione bien.
De hecho puedes optar por no producir nada y la instalación sigue funcionando igual de bien; o mejor incluso, ya que la vida útil de la instalación va por vatiospico*horas de uso, y si no produces cunado no consumes te dura más años.
Pero como eres IGNORANTE no sabes ni entiendes esto.


Respecto de que nadie paga por lo que puede conseguir gratis...
Yo puedo conseguir gratis tu dinero robándote, o puedo conseguir gratis los favores sensuales de alguna de tu familia violándola.
Afortunadamente, hay leyes que impide que consiga cosas gratis por la fuerza.
Esto es así porque se considera más productivo para la sociedad en su conjunto.
A pesar de que para mí es un detrimento (debo trabajar para conseguir tu dinero y debo cortejar a las muejeres de tu familia y portarme bien con ellas para conseguir sus favores sensuales).
Con el "autoconsumo con vertido a red en régimen de balance neto" ocurre lo mismo.
Que al más fuerte el gustaría poder robar y violar, pero va a ser que no.
Y aún así estamos robados y violados.


(*)
Esto no es del todo cierto, ya que algunos costes fijos de red se pagan con la parte variable debida al consumo.
De ahí sale ese impuesto al sol.
Pero el problema nace de que está mal calculada al factura de manera deliberada.




Una vez dejado esto claro me da que estáis en una discusión algo absurda, más semántica que otra cosa. Se le llama impuesto al Sol, pero en realidad es más bien un cargo por mantenimiento y posibilidad de acceso, tanto para "verter" como para "absorber".
MENTIRA.

Ya me queda claro que NO eres un IGNORANTE, sino un MALINTENCIONADO.

Eres un claro ejemplo de community manager, que establece un punto falso, para establecer una dialéctica falsa y confusa que lev a resultados erróneos.
Te lees el primer párrafo, y si no lo entiendes te callas por IGNORANTE.
Te haces una ingeniería y luego vuelves y hablas.



Desconozco lo que saldrá mantener la red, pero como dice Indenaiks el tema es complejo y no tan sencillo como algunos creen.
IGNORANTE.
Si desconoces calla.


El siguiente párrafo te lo respondo uno a uno del ardor de estomago que me da lo que implica.

Evidentemente lo más justo es que las compañías eléctricas compensasen a los que tengan instalación por la energía que viertan a la red, una especie de abono que le descontasen de lo que hayan consumido.
Acabas de inventar... ¡El balance neto!
IGNORANTE.

Es lo que se reclama desde hace años.
IGNORANTE.

Sería lo justo, pero teniendo ellas la sartén por el mango (son las que ponen la red) es bastante optimista el buscar "justicia". Ellos van a buscar beneficios.
MENTIRA.

Ellos no ponen la red.
Se las regaló Aznar.
Eran nuestras, de los españoles, y las regaló Aznar.

Y el gobierno debe legislar en favor del Estado, es decir, de los ciudadanos.
De esta manera, se debe legislar para que los fuertes, las empresas, que sólo buscan beneficios y no el bien común) no puedan aplicar su fuerza.

Pero, tienes que meter el mensaje de indefensión aprendida (no podemos hacer nada).
Community manager de libro.


---------- Post added 21-abr-2016 at 18:54 ----------

la gente se cree que esto de generar energía es como pedalear en una bicicleta con una dinamo y según se necesita más o menos energía pues pedaleas más o menos. Por eso se cree que verter energía a la red no supone ningún coste.
¿Qué costes extra conlleva el verter una energía en la red de distribución local con igual o menor potencia que la potencia contratada en el punto de consumo?

---------- Post added 21-abr-2016 at 18:55 ----------



la analogía con las gasolineras y el Prius sencillamente no se sostiene por ningún lado.

Que un hogar con placas solares tenga que tirar de red cuando no llega o que vierta excedente cuando se pasa reporta unos gastos que los que no tienen placa no reportan.... no es JUSTO que asumamos todos esos gastos.

hay dos posibilidades, puedes desengancharte totalmente de la red y nadie te dice nada o puedes asumir tu gasto a la hora verter excedente o de tirar de red.

saludos
Cuéntanos cuales son esos gastos extra que conllevan en ambos casos (consumo y volcado a red).

Y aprende a hablar español correcto, dí conlleva y no reporta.
Los beneficios son reportan, los gastos viene conllevados.
Reportar:


Conllevar:
 
Última edición:

yoyoa

Madmaxista
Desde
12 Nov 2011
Mensajes
2.383
Reputación
755
efectivamente no existe ningún impuesto al sol, lo que existe es el peaje de respaldo. ¿Por qué los que no nos podemos permitir una inversión de placas solares tenemos que asumir los gastos que suponen respaldar a los que sí la tienen? además, no solo no quieren pagar los gastos del respaldo, es que además quieren cobrar por la energía sobrante ¿y quienes son ellos para obligarme a comprarles esa energía que les sobra?

como ya he dicho, el que quiera placas solares y no pagar el peaje de respaldo no tiene más que hacer lo mismo que el señor de la noticia.

saludos
y
Perdona, pero no tienes ni pajolera idea de lo que hablas, informaré e informaté bien, antes de decir sandeces....
 

pleura

Madmaxista
Desde
16 Abr 2008
Mensajes
1.385
Reputación
1.302
Lugar
nincho reservado
El transporte y gestion de la red esta en manos de REE. En el 2015 ingreso un total de 1800M€ en concepto de gestion y transporte electrico. Si lo dividimos entre los 270Twh que se transportaron por su redes.. nos da un valor de 0,67c€/kwh.

Luego esta la distribución. En total las electricas cobraron 4.931M€ por la distribucion de la electricidad. Esto es 1,8c€/kwh. En total, transportar, gestionar y distribuir la electricidad desde el punto de enganche a la red hasta el consumidor final, cuesta menos de 2,5c€/kwh. Lo cual es muy inferior al valor de esta energia
Me podría decir de donde saca usted esos números? gracias

Y ya que haceis un símil con el móvil, pues como si timofónica quisiera cobrar un canon extra a locales que tienen wifi abierta :rolleye:
 

reconvertido

Será en Octubre
Desde
29 Ago 2010
Mensajes
40.981
Reputación
56.534
Puedo estar de acuerdo en que es injusto cobrar ese peaje por existir la posibilidad de acceso a la red sin que haya una conexión real. Pero no invalidad para nada mi argumento. Debe existir el cobro de un peaje a los que tienen placas solares y a la vez necesitan respaldo de la red tanto para verter exceso como para recibir en caso de no producir lo que necesita.

El decreto no es bueno, no defiendo el decreto, lo que defiendo es que pagar un peaje por estos conceptos NO es un impuesto al sol.
Ya existe ignorante.
Es el término fijo de potencia.
Ellos lo pagan al igual que tú.
Y además pagan otro término extra POR EL MISMO CONCEPTO.

¿Te enteras ya?




Por otro lado, es una burrada que las eléctricas estén obligadas a comprar el excedente de las instalaciones de menos de 10Kw. ¿por qué estoy obligado a comprar la electricidad a los señoritos con placas solares?

saludos
Tú no estás obligado a comprarla.
Está obligado el pool a comprarla.
¿Motivo?
Porque por cada kWh producido a nivel local, se ahorran 300 Wh en transporte.
Y eso sin contar el desgaste asociado a las líneas,que dejan de transmitir ese kWh.
Además, por cada kWh producido de esta manera, evitamos importar combustible de fuera (gas sobre todo) y evitamos la salida de divisas fuera de España, y así mejoramos la balanza de pagos.

Eres un community manager de libro.


---------- Post added 21-abr-2016 at 12:46 ----------


entiendo que siempre ha habido, hay y habrá gente que quiera vivir a costa de los demás, lo que no entiendo es que a eso lo quieran llamar justicia y si te opones a eso lo llamen envidia.
No.
Te llamamos envenenador mentirosa.
Bien por ser community manager y porque te pagan, o bien pro ser sectario dogmático.

¿Motivo?
Los razonamientos que te he puesto antes, confrontándolos con tus creencias.
Tú crees, otros razonamos.
 

Cui Bono

So far, so good
Desde
19 Jul 2007
Mensajes
30.095
Reputación
51.791
¿Qué costes extra conlleva el verter una energía en la red de distribución local con igual o menor potencia que la potencia contratada en el punto de consumo?
¿Puedes asegurar el suministro o llamarás a las centrales de verdad como reserva? ¿Y regulación, no necesitarás regulación del resto de la Red debido a los tirones si pasa una nube? Son preguntas simples, que podrá contestar un no-ignorante.

Esta pregunta es más difícil: ¿Eres realmente un productor?
Más difícil aún: ¿Por qué no te limitas a producir y almacenar lo que consumas? Solo con la climatización de la casa ya hay una posibilidad de autoconsumo interesante.
 

Cui Bono

So far, so good
Desde
19 Jul 2007
Mensajes
30.095
Reputación
51.791
Ya existe ignorante.
Es el término fijo de potencia.
Ellos lo pagan al igual que tú.
Y además pagan otro término extra POR EL MISMO CONCEPTO.

¿Te enteras ya?
Por el mismo concepto no es. Te cobran por consumir y te cobran por producir. Si contratas 10kw y tienes 6kwp y dos actividades, consumir o producir, ya haces un uso diferente que tu vecino que no tiene placas, contando a pelo la potencia y contando con que vas a hacer más uso de la Red. ¿Sí o sí, Catetillo de los Bosques?

El aspecto cualitativo no tiene discusión. La polémica está en cuánto os paguen por lo vertido y cómo se debería calcular eso de forma justa y eso es el aspecto cuantitativo, pero que haceis uso de la red es obvio.

---------- Post added 21-abr-2016 at 19:47 ----------

Mi consumo máximo lo determina la potencia contratada. Si yo consumo de media menos porque soy ahorrador, invierto en electrodomésticos que consumen menos o tengo placas solares instaladas no es de tu incumbencia y no tengo porque pagar más por ello.
Eres un consumidor modélico. Hablemos de la parte del día en que no eres consumidor, sino generador de amperios para la red.

Y yo creo que te estás haciendo un lío. En este hilo todos somos partidarios (creo entender) de que coexistan dos redes en una casa, con la de generación propia aislada de la de la compañía. Eso actualmente no es posible y es una arbitrariedad.
 

esforzado

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
12.018
Reputación
35.756
Por el mismo concepto no es. Te cobran por consumir y te cobran por producir. Si contratas 10kw y tienes 6kwp y dos actividades, consumir o producir, ya haces un uso diferente que tu vecino que no tiene placas, contando a pelo la potencia y contando con que vas a hacer más uso de la Red.
asumamos eso un momento... yo pago un enganche para tener la disponibilidad para consumir 24 horas al día 7 días a la semana... y parece que debo pagar otro enganche para tener la disponibilidad de vender mi corriente 24 horas al día 7 días a la semana...

dado que estoy pagando la disponibilidad continua de AMBAS posibilidades, imagino que tendré el derecho de consumir 1kwh y SIMULTÁNEAMENTE vender otro kwk de mi producción... ¿por qué iba a hacer una cosa así? pues simplemente porque yo pago DOS enganches y tengo derecho a usar lo que pago...

la trampa está en que no me ponen dos enganches... yo no tengo disponible el enganche de consumo cuando estoy prpoduciendo y no tengo disponible el enganche de producción cuando estoy consumiendo... esa exclusividad, deslegitima a la compañía a cobrarme un enganche que no tengo disponible... sería como contratar movistar fusión y que le dijeran que mientras habla por teléfono no puede usar internet y mientras usa internet no puede ver la tele y mientras ve la tele no puede usar el móvil: le cobran el uso de cinco servicios pero solo le dan uno cada vez...

s2!!
 

flich

Madmaxista
Desde
25 Ene 2010
Mensajes
2.247
Reputación
3.084
La cuestion del autoconsumo, o mas bien del productor-consumidor no debe limitarse a energia solar, ni siquiera a energia renovable, uno debe poder producir con lo que pueda, por ejemplo existen calderas de gas que pueden funcionar como calefaccion y generador de electricidad al mismo tiempo con ventaja para el consumidor y sin depender del sol o del viento para este proceso, y a esto añadir empresas que pueden generar electricidad a partir de su actividad a coste bajo.

Evidentemente a un productor no le pueden pagar pòr lo producido y vertido al mismo precio que le cobran por consumir, la red tiene unos gastos aunque tambien es verdad que si el productor y el consumidor estan cerca se hace menos uso de la red, lo logico seria poner precios muy agiles que tiendan a equilibrar la oferta y la demanda, digo yo que precios instantaneos y conocidos por el consumidor y sobre todo por el productor para gestionarse automaticamente, el hecho de que el mayor consumo sea en horas de sol la verdad es que facilita mucho las cosas, en ciertos momentos la luz seria casi gratis :D y a la larga habria un mercado de cacharros para particulares con una capacidad de almacenamiento pequeña pero que podrian resultar rentables y faciliria la gestion de la red.

Todo esto antes no era tan facil pero ya hace rato que es perfectamente posible y supongo que es el futuro del sector, generacion distribuida para consumo distribuido y generalmente cerca (menos perdidas en transporte) y busqueda de la eficiencia en la generacion y en el consumo.


...

Y yo creo que te estás haciendo un lío. En este hilo todos somos partidarios (creo entender) de que coexistan dos redes en una casa, con la de generación propia aislada de la de la compañía. Eso actualmente no es posible y es una arbitrariedad.
Generar electricidad y consumir esa electricidad al mismo tiempo que se consume de la red o se vierte a la red, o no se vierte nada, segun lo que te salga de las narices, es perfectamente posible.
 

Pinchazo

Madmaxista
Desde
27 Jun 2006
Mensajes
21.818
Reputación
41.813
Evidentemente a un productor no le pueden pagar pòr lo producido y vertido al mismo precio que le cobran por consumir, la red tiene unos gastos aunque tambien es verdad que si el productor y el consumidor estan cerca se hace menos uso de la red, lo logico seria poner precios muy agiles que tiendan a equilibrar la oferta y la demanda, digo yo que precios instantaneos y conocidos por el consumidor y sobre todo por el productor para gestionarse automaticamente, el hecho de que el mayor consumo sea en horas de sol la verdad es que facilita mucho las cosas, en ciertos momentos la luz seria casi gratis :D y a la larga habria un mercado de cacharros para particulares con una capacidad de almacenamiento pequeña pero que podrian resultar rentables y faciliria la gestion de la red.

Todo esto antes no era tan facil pero ya hace rato que es perfectamente posible y supongo que es el futuro del sector, generacion distribuida para consumo distribuido y generalmente cerca (menos perdidas en transporte) y busqueda de la eficiencia en la generacion y en el consumo.
Estoy de acuerdo. En los días con muchas renovables, por ejemplo en una borrasca con un montón de energía eólica, habría gente calentando termos con electricidad sobrante (haciendo que no caiga a 0 la electricidad, y ayudando a no desperdiciarla).
Las baterías se integrarían antes, ya que cuando la electricidad es muy barata, podría salir a cuenta almacenarla. Surgirían hasta empresas especializadas en esto, que podrían poner almacenamiento a gran escala y bajo coste. Quizás hasta con soluciones muy diferentes a las baterías que ni se nos ocurren.

Tendría sentido tener electrodomesticos inteligentes capaces de activarse por sí solos de forma óptima en función de la disponibilidad energética. Por ejemplo, que un frigorífico comprima algo más de refrigerante (aumentando la presión del circuito) para reaprovecharlo despues. O incluso a lo mejor jugar con un par de grados de margen sobre la temperatura del electrodoméstico.
La lavadora preparada podría activarse sola en el momento de la noche (o día, en un hipotético futuro con mucha energía solar) en el que hay excedente eléctrico, por ejemplo.

Ni que decir tiene que para el coche eléctrico sería lo más lógico del mundo.

Entiendo que haya gente que esto le aterre por aquello de la incertidumbre, pero podría ser una modalidad, que además pasaría a ser obligatoria para un autoproductor (para evitar la justificación de que los prosumidores pueden optar por usar energía siempre más cara a precio medio pasando la pelota al resto).

Obviamente esto solo funcionaría así de bien si realmente la red es capaz de proporcionar de forma estandarizada y con un mínimo de antelación su estimación de producción y precios a horas vista, dejando a un sistema de domótica de gestión energética inteligente los cálculos de la forma óptima de gestionar la energía de la casa.
Si te obligan a pagar el precio instantáneo, pero luego te encubren los datos, sería un fiasco mucho mayor.
 

reconvertido

Será en Octubre
Desde
29 Ago 2010
Mensajes
40.981
Reputación
56.534
[/tonalidad]
¿Puedes asegurar el suministro o llamarás a las centrales de verdad como reserva?
¿Qué centrales " de verdad"?
¿Las grandes?
Precisamente, para poder disfrutar de energía cuando se quiera/necesite con un tope de potencia es para lo que se paga el término fijo, después se paga el variable según la cantidad de energía consumida(*).
Exactamente igual que cada consumidor, y exactamente igual que si no tuviera mi instalación de autoconsumo.

(*)
A grandes trazos, es así.
Otra cosa es que en España los términos fijo y variable compensan una parte y otra, y ahí es en parte donde viene el recargo a los productores en régimen de autoconsumo residencial.

¿Y regulación, no necesitarás regulación del resto de la Red debido a los tirones si pasa una nube? Son preguntas simples, que podrá contestar un no-ignorante.
Básicamente NO necesitas regulación de red, ya que tu generador NO es un generador rotatorio asíncrono, es un generador de estado sólido.
En el caso de que tengas una red con generadores rotatorios síncronos y asíncronos, necesitas una cantidad mínima de potencia síncrona para asegurar la estabilidad de red y que los generadores asíncronos no hacen tonterías (o que incluso se te queden en rotor bloqueado).
Si mal no recuerdo estamos en cerca del 40% de potencia asíncrona simultánea puntual en algunos momentos en este país.
Hace 15 años había gente que nos llamaba locos.
Pero mira, 40% de potencia asíncrona.
(Si tienes datos mejores que los míos agradeceré que los pongas, que yo hablo de memoria, no puedo aportar referencias)

En los generadores fotovoltaicos, al estar controlados por un sistema de estado sólido, tienes regulación de frecuencia intrínseca perfecta, así que sin problemas sin problemas por ahí.
Respecto de la regulación P/V depende de qué problema estemos resolviendo.
SI se está resolviendo un problema de que no siempre se puede volcar toda la potencia instantánea producida por los paneles ala red, pues hace falta un elemento acumulador del tipo condensador, y se necesita una arquitectura VSI que permita absorber los desajustes de variación de entrega de potencia a red..
Si te da lo miso que tus paneles no venda a red lo máximo que puedan vender, pues con una arquitectura CSI vas que te matas.

En el caso de necesitar disponer de potencia durante un tiempo en caso de desconexión de la red, esto es, necesidad de funcionar en isla, pues se dimensiona la batería para el tiempo que puede que te quedes en isla y ya está.
Y puedes jugar con instalar más capacidad de almacenamiento, o dependiendo de la aplicación, usar un sistema de gestión de cargas, que desconecte las no prioritarias.

Si en un futuro vamos a una red en la que todos sean generadores solares o de estado sólido, hará falta que tengan detrás unas buenas fuentes de condensadores, o ultracondensadores, para similar la elasticidad de las máquinas rotatorias y evitar problemas de regulación de red.

Cosas de no ser muy ignorante.
:D


Esta pregunta es más difícil: ¿Eres realmente un productor?
Sí y no.
Eres un nano-productor.
Y por eso se crea un régimen especial, que es el de "generación para autoconsumo residencial con volcado a red de excedente sin previsionar y con compensación por el método del balance neto".
Así llamamos a las cosas por su nombre.

Así que no, no eres un productor porque no estás obligado a acudir a la subasta diaria ni nada similar: no tienes que previsionar la producción, ni aportar garantías financieras, ni soportar penalizaciones en caso de no poder producir lo previsto, etc.

Es un régimen de micro(nano)-generacion.
No está pensando para hacer millonaria a la gente.
Ni siquiera para que se gane la vida.
Está pensando para que la gente empiece a implantar generadores propios.

Más difícil aún: ¿Por qué no te limitas a producir y almacenar lo que consumas? Solo con la climatización de la casa ya hay una posibilidad de autoconsumo interesante.
Para poder climatizar al casa si no existen reservorios de calor/frio,tienes un problema de regulación importante.
Además, debes de realizar instalaciones adicionales importantes, que no salen a cuenta ni económica, ni energéticamente, ni por supuesto ecológicamente (que es de lo que va el autoconsumo).

Respecto a producir y almacenar lo que se produzca, que básicamente es el futuro, la generación distribuida con acumulación, para ello hay que empezar a plantar las bases del modelo, para poder transicionar SUAVEMENTE.
NO se puede empezar a implantar semejante modelo atontas y locas.
Para ello primero hay que instalar generadores distribuidos, y después el sistema de acumulación.
¿Por qué motivo?
Porque sin generación distribuida no puedes plantearte el dimensionamiento de los acumuladores distribuidos, tal cual.
Y el autoconsumo con balance neto es la primera pieza del puzzle de la transición (que durará uso 50 años creo yo)porque permite empezar a ir metiendo los primeros generadores distribuidos..
 
Última edición:

juliani

Himbersor
Desde
30 Mar 2016
Mensajes
1.106
Reputación
1.176
Los que defienden el peaje extra para las placas deben ser comunity managers del pp.
 

Cui Bono

So far, so good
Desde
19 Jul 2007
Mensajes
30.095
Reputación
51.791
asumamos eso un momento... yo pago un enganche para tener la disponibilidad para consumir 24 horas al día 7 días a la semana... y parece que debo pagar otro enganche para tener la disponibilidad de vender mi corriente 24 horas al día 7 días a la semana...
En realidad pagas por la disponibilidad ("termino fijo" o "peaje de potencia") y también por el peaje (trasiego). Tienes peaje de disponibilidad y peaje por trasiego. En concreto, en mi última factura tengo:
- Importe de peaje de acceso (por potencia) 34.07€
- Importe por margen de comercialización fijo (por potencia, no viene al caso) 4.58€
- Importe de peaje de acceso punta (por consumo 345kWhr) 21,40€
- Importe de coste de la energía en punta (345kWhr, de nuevo) 20,26
- Importe de peaje de acceso valle (por consumo 877kWhr) 1.94€
- Importe por coste de energía valle (877kwHr) 37.16€

¿Que te quejas por la parte fija a pesar de que es un uso distinto (por poco común) de la parte fija? Okis, pero justifica el trasiego de kwhr y sus peajes en la red.

Cuando suministras, usas la red y de eso no puede haber "balance neto" porque eso es siempre a pagar.