Quien paga las cotizaciones a la seguridad social, la empresa o el trabajador?

[birdland]

creo que al sistema le llaman rueda portuguesa . lo malo es que estas obligado a jugar

 

[Corvo de Xallas]

Rosa jovenlandesatalla - Ejemplo práctico de lo que le cuesta un... | Facebook

 

[Sota_de_espadas]

Los que han votado "la empresa" son muy cándidos o no se enteran de qué va esto.

Todas las cotizaciones salen del salario bruto del trabajador, TODAS.

Otra cosa es que luego la empresa haga ese pago por ti, pero ese dinero ha sido generado previamente con el sudor de la frente del currito.

Lilas, que sois unos lilas.

 

[riggedd]

Con encuesta.

Las paga el capital humano ,quien hace el ingreso y demas chorradas os lo dejo para que discutais.


Leyendo paisillo sin solucion

 

[Hércules Poirot 2013]

Los que han votado "la empresa" son muy cándidos o no se enteran de qué va esto.

Todas las cotizaciones salen del salario bruto del trabajador, TODAS.

Otra cosa es que luego la empresa haga ese pago por ti, pero ese dinero ha sido generado previamente con el sudor de la frente del currito.

Lilas, que sois unos lilas.

Es lo malo de no haberse leído El Capital...que no deja de ser una obra capitalista. Y que conste que lo entiendo, es un ladrillo con las fórmulas que repite cada poco.
:

 

[Corvo de Xallas]

Los que han votado "la empresa" son muy cándidos o no se enteran de qué va esto.

Todas las cotizaciones salen del salario bruto del trabajador, TODAS.

Otra cosa es que luego la empresa haga ese pago por ti, pero ese dinero ha sido generado previamente con el sudor de la frente del currito.

Lilas, que sois unos lilas.

Independeientemente de ello, ¿por que narices tengo que pagar yo unas cotizaciones que no son mias? Yo pago mi seguro de autonomos y soy consciente de lo que pago , yo pago la seguridad social del empleado y sigo yo siendo consciente de lo que me cuesta el empleado pero la inmensisima mayoria de los trabajadores o no saben lo que cuesta su seguridad social o se la pela, por eso entre otras cosas cuando llegan los recortes, cuando llegan los copagos, cuando no nos atienden en el medico, cuando no pensiona a los dependientes , nos quedamos de brazos cruzados por que la inmensa mayoria del rebaño piensa como la minsitra aquella el dienero de los impuestos no es de nadie y es vuestro iluso...

 

[Eric Finch]

No, no es una gran ventaja. Es una obligación con la que puede estar o no de acuerdo, pero si no lo está se aguantará.

La ley de oferta y demanda dice que un señor que trabajando cobra 1.200€, su precio de mercado son 2.000€, que es lo que paga el empleador.

Es el estado quien decide quedarse el resto para organizarlo, pero de estar establecido de otra forma, el equilibrio de la demanda es el mismo porque al empresario sólo le afecta el coste de empresa.

Es decir, para casos extremos; si deciden duplicar los impuestos, el trabajador recibirá 400€, porque el coste de equilibro son 2.000€.

Y si deciden dividirlos por 4, el trabajador cobrará 1.800€, porque el coste de equilibro son 2.000€.

Sólo en parte, porque el razonamiento del hempresaurio español suele ser el contrario: cuenta con pagar como máximo 1.200 € al empleado y le da igual lo demás. No por nada hay tanto falso autónomo.

 

[riggedd]

Los que han votado "la empresa" son muy cándidos o no se enteran de qué va esto.

Todas las cotizaciones salen del salario bruto del trabajador, TODAS.

Otra cosa es que luego la empresa haga ese pago por ti, pero ese dinero ha sido generado previamente con el sudor de la frente del currito.

Lilas, que sois unos lilas.

Le felicito

Cierren la puerta a este hilo ,ya habemos badulaques suficientes

---------- Post added 31-ago-2016 at 18:16 ----------

Al final es un impuesto que se cobra a las empresas, como el impuesto de sociedades.

Lo que pasa es que el impuesto de sociedades se cobra sobre los beneficios y las contribuciones se cobran sobre la masa salarial que paga la empresa.

Teniendo en cuenta que supone en torno a un treinta por ciento, en el caso de los asalariados con sueldos bajos, no es extraño que las empresas hagan virguerías para pagar menos a los empleados, ni que en España el paro esté por las nubes, puesto que la mano de obra está gravada con algo muy similar a un impuesto, por unos importes bestiales.

Lo razonable sería trasladar una parte importante de esa carga que pesa sobre la masa salarial al impuesto de sociedades, que grava los beneficios, para que el empleo dejase de estar penalizado.

Pero como esto es España, seguiremos haciendo las cosas al revés: a la administración le resulta más fácil gravar la mano de obra que los beneficios, los empresarios se ahorran un pastizal tremebundo si recurren a la mano de obra en B, los trabajadores en B no pagan impuestos, las deudas patronales a la seguridad social no se cobran nunca, si alguien menciona que un treinta por ciento del salario en contribución a la SS es una burrada siempre se le puede responder que se aguante el empresario...

En fin, el hijoputismo patrio en su más depurada manifestación.

Seria lo logico ,pero como las empresas apenas pagan impuestos ,la unica forma de sablear del politico es poner un impuesto al trabajo y machacar al de siempre al debil que no puede desgravarse casi nada y si puede como solemos ser unos ignorantes no desgravamos.

 

[Corvo de Xallas]

Cuando pagan sobrecostes a cambio de comisones que se detraeran de esos sobrecostes te estan robando, cuando camuflan gastos en defensa en diversas partidas repartidas entre otros ministerios por valos de 28.000 millones al año te estan tangando, cuando perdonan impuestos a los ricos con una anmistia que ni sisquiera es tal por que en teoria no habia cumpables te estan timando, y todo eso sale de tu nomina pero lo paga tu empresa.

Pero tranquilo si sostener el tinglado implica adquirir una deuda que nos condenara a todos los españolitos ya a las generaciones venideras a la mera esclavitud, no te preocupes tambien saldra de tu nomina y como hasta la fecha seguiras siendo un inscocinete que no sabe ni lo que le roban.

 

[Hinel]

Lo paga la empresa, todo.

Una parte va directa sin que la vea el trabajador y otra va simbólica con ese3-5%.

Es un COSTE de la empresa. Un GASTO.

que después el trabajador, podrá o NO , generar beneficios suficientes para cubrirlo.

Pero de entrada lo,paga la empresa, da igual si el,trabajador está de baja , tocándose las pelotas o produciendo.

Otra cosa será, que trabajador retorne vía beneficios ese gasto y algo más.

Solo,faltaría, que al típico,vago, le dieran ese dinero para que después hiciera lo que quisiera con el. Que sería irse de vinos y después ir a urgencias gratis

El gasto en sanidad no sale de las cotizaciones a la seguridad social. Va a una partida de presupuestos.

 

[luisito2]

En la teoría, ambos.. la empresa sobre el 26% y el trabajador con un 3%

En la práctica, el trabajador a través de una reducion de su salario

Esto es lo que habría dicho un liberal pero no alguien que cree en el Dios Estado como proveedor eficiente de servicios y como solución a los problemas de la gente.

Desde el punto de vista naif de los estatistas, el beneficiario de esas "Cotizaciones Sociales" no sería el Estado sino el trabajador a cuyo nombre se hacen. Serían, también, parte del salario de ese trabajador solo que el trabajador cobra esa parte de su salario en el futuro y el Estado se limita a custodiar esa parte del salario de ese trabajador.

 

[pepeleches]

Sólo en parte, porque el razonamiento del hempresaurio español suele ser el contrario: cuenta con pagar como máximo 1.200 € al empleado y le da igual lo demás. No por nada hay tanto falso autónomo.

¿Ah, que entonces los precios se ponen con razonamiento? ¿No será un equilibrio, quizás??? ::

No, si existe la figura del falso autónomo es precisamente porque a partir de ciertas cantidades (no muy altas...) es mucho más barato pagar autónomos que pagar SS, con lo cual lo que baja precisamente es el coste de empresa.

O con el mismo coste de empresa, el trabajador puede cobrar mucho más, aparte de las ventajas de tener una relación laboral sin despido.

 

[samaruc]

No, si existe la figura del falso autónomo es precisamente porque a partir de ciertas cantidades (no muy altas...) es mucho más barato pagar autónomos que pagar SS, con lo cual lo que baja precisamente es el coste de empresa.

Ya se lo digo yo: a partir de 764,40€ (base mínima de Régimen General, SMI prorrateado en 14 pagas).

Más que nada por las cotizaciones de AT/EP y las de recaudación conjunta (desempleo, FOGASA y FP) que o bien son voluntarias (AT/EP y CA) o bien directamente no existen (FOGASA y FP)

Y, como es natural, la empresa paga lo mismo al falso autónomo que al autónomo real en el que externaliza servicios ::

 

[Vorsicht]

El pago a la S.S. es un impuesto que responde a la existencia de un contrato laboral entre un empleador y un empleado. Existe PORQUE existe un contrato laboral, y su cuantía se determina como un porcentaje de la cantidad monetaria que el empresario ha negociado con el empleado.

Dicho en otra forma, el pago a la S.S. existe SI Y SOLO SI se da una relación laboral, LO QUE SIGNIFICA QUE FORMA PARTE DE LA REMUNERACIÓN SALARIAL del empleado.


Tal es así que para la empresa el pago denominado S.S. del empleado a cargo de la empresa forma parte del coste laboral de contratar un empleado. Es un coste salarial, y como tal lo considera la empresa.


Por tanto, dichar remuneración forma parte del SALARIO REAL del empleado.


El estado español, en el ejercicio de su natural función de expropiación y expolio, ha promulgado leyes que OCULTAN tal realidad a los ojos de los empleados, para minimizar ante el público y ante los ojos de los propios trabajadores la cuantía del saqueo al que son sometidos.


Si estos realizaran el cálculo del auténtico porcentaje de su REMUNERACIÓN que es expropiada por parte del estado, podrían ser conscientes de que la fiscalidad del trabajo por cuenta ajena es el más alto del mundo, con impuestos REALES del orden del 60 a 75%, contando el resto de impuestos directos e indirectos.


PAra que exista el pago de este impuesto encubierto, debe existir un FLUJO NETO REAL de dinero entre el empleador y el estado, lo que excluye del pago de este impuesto a todos los empleados públicos, que en realidad no pagan S.S. ni a su cargo ni al de su empleador, que es el propio estado, que en realidad realiza un mero apaño contable sin que sus arcas se incrementen en el pago de dichas cantidades.

Como buen trilero contable, el estado minimiza y oculta los hechos para evitar exponer la realidad final, que es la siguiente:

- Solo los empleados del sector privado pagan IRPF y S.S, a su cargo y al de su empresa, siendo su salario:

SALARIO REAL = Salario Bruto + S.S a cargo de la empresa
Salario Bruto = Salario NEto + IRPF + S.S a su cargo
Salario Neto = Líquido que abona el empresario al trabajador

Impuestos REALES = IRPF + S.S. a su cargo + S.S. a cargo de la empresa + impuestos indirectos (IVA, transmisiones patrimoniales, carburantes, lujo, etc)


- En tanto que para los empleados públicos:

SALARIO REAL = Salario Bruto
Salario Bruto = Salario NEto
Salario Neto = Líquido que abona el empresario (el estado) al trabajador

Impuestos REALES = impuestos indirectos (IVA, transmisiones patrimoniales, carburantes, lujo, etc)


De ahí que en realidad los empleados del sector privado financian a los del sector público todos aquellos servicios que el estado "presta" en base a los impuestos directos (IRPS y S.S.).

Que este mensaje no tenga 1000 thanks, tiene un significado muy, muy lamentable!!

 

[reconvertido]

Con encuesta.

Como de costumbre hago referencia a mis posts donde lo explico CON REFERENCIAS LEGALES:

Por que la gente cree que si se bajan los impuestos cobrarian mas? - Página 5 - Burbuja.info - Foro de economía

Lo repito.

De un profesor en el IESE , poco sospechoso de ser comunista o antiliberal:
Seguridad Social: ¿Cuánto pagamos realmente? | Economía para todos | Economía para todos

Alguno podría argumentar que ese pago del 30% lo paga la empresa, no el trabajador. No es cierto. Lo paga el trabajador, pero la empresa se lo retiene y lo ingresa directamente en la Seguridad Social, para que el trabajador ni se entere. De hecho si una empresa no ingresa ese dinero la Administración Pública lo considera apropiación indebida.


Y aquí la ley de nuevo formato de nóminas, donde es obligatorio por fin que aparezca repercutida la cantidad que paga el trabajador a la Seg Social y que es de obligado ingreso pro parte de la empresa (ingreso, que no pago, el pago lo realiza el trabajador).

https://www.boe.es/boe/dias/2014/11/11/pdfs/BOE-A-2014-11637.pdf


Y ahora sí, resaltado:
Las cuotas de la seguridad social son parte del sueldo del trabajador

A ver si entre todos conseguimos que cesen las equivocaciones y las mentiras.

---------- Post added 31-ago-2016 at 23:03 ----------

En realidad, las paga el empresario. El empresario compra trabajo al empleado, y le paga una cantidad, igual que compra energía eléctrica o agua para su empresa. El trabajo tiene la peculiaridad de que, aparte de pagar al empleado, hay que pagar otras cantidades a la SS y a Hacienda. esa peculiaridad no existe en el suministro de agua o de corriente. Si las empresas que proveen de los m3 de agua o los kWh de electricidad tienen que pagar algo a alguien, será cosa de ellos.
Con el empleado, en cambio, y por imposición legal, no es así.

MENTIRA.

Como dices falsedades a sabienda de que son flsa sy de manera deliebrada tú MIENTES.

El empresario ingresa.
Pero no paga.
Lo paga el trabajador.
Pero, en vez de serle ingresado al trabajador y posteriormente cobrado por el Estado, es de ingreso directo por parte de la empresa.
Confundes DE MANERA DELIBERADA un ingreso con un pago.

¿Eres de IESE o del ESADE?

Ya con lo de Hacienda no tiene ni nombre.
MIENTES.
Más claro agua.

---------- Post added 31-ago-2016 at 23:05 ----------

Un buen sistema seria que al trabajador se le abonara la nomina integra y que luego el estado le fuera pasando los correspondientes cargos , para que el rebaño fuese consciente de:
1- El monumental robo que el Estado realiza al pueblo.
2- De que cuando choricean, corruptelan, prevarican, o roban directamente, lo hacen de nuestros impuestos, quizas asi despertariamos de una vez...

Eso YA es así.
Te lees en enlace que he puesto del BOE y ahí aparece.
Otra cosa es la situación irregular legal en la cuál las empresas hagan las nóminas.
Pero hace AÑOS que deberían hacer eso.



Quizás debieras leer tu nómina alguna vez.



---------- Post added 31-ago-2016 at 23:08 ----------

Es parte de una gran mentira. Los impuestos afectan a todas las partes siempre

Contablemente ha estado dividido por tradición, para que el trabajador no se entere. Te quito un 33% de tu sueldo antes de que lo veas de verdad, y así podemos decir que en Europa tienen más impuestos y tal (risas).

En cuanto a quién lo paga 'filosóficamente'...da igual. Como casi todos los impuestos.

La diferencia entre que lo pague al 100% el empleado o al 100% la empresa es exactamente ninguna: dinero que la empresa tiene que poner encima de la mesa, pero el trabajador no ve en su cuenta.

Eso sí, sería increíble ver como todos los coletivistas furibundos reaccionarían si pudieran ver las cuentas finales.

Pero es que esto pasa....con todo. El IVA, ¿quién lo paga? Pues todos. Si suben el IVA sí, el trabajador paga más. Pero la empresa reduce su margen y sus ventas, con lo que cobra menos. Es afectado en igual medida.

¿Que aumentan los impuestos al trabajador (IRPF)? Pues sí, la empresa podríamos argumentar que paga lo mismo, su coste de empresa no cambia. Pero esa bajada de poder adquisitivo de su cliente potencial se va a ver trasladada en igual medida a sus ventas, con lo cual también pierde.

¿Que aumentan los impuestos al trabajo por la parte de la empresa? Pues obviamente habrá más paro y los salarios netos tenderán a bajar, para ajustarse el coste de empresa al verdadero punto de equilibrio. Los trabajadores también salen puteados.

¿Que aumentan impuestos a la empresa (beneficios u otros..)? Pues tendrán que salir de la producción del trabajador sí o sí.

Todo impuesto tanto a la empresa como al trabajador influye negativamente en la capacidad adquisitiva del trabajador como en la dificultad de tener equilibrio la empresa.

TODO.

Lo que pasa es que los impuestos son jaleados por todos los que viven de ellos. E incluso muchos que no, alentados y aleccionados por los que sí viven de ellos, los aplauden cuando se los ponen al vecino, pensando que es bueno para ellos.

Ni te leo.
De nuevo el esquema machacón de dos líneas separadas por espacios.
¿Dónde os enseñan esto?
¿En los cursos de MBA, en lso de comunicación o en los de community manager?
Tengo curiosidad.